5 вещей, которые вам нужно знать о правиле Обамы о чистых электростанциях

В четверг и пятницу Агентство по охране окружающей среды США (EPA) проведет заключительные слушания серии по предложенному правилу по очистке углеродных выбросов от угольных электростанций. Будет много театральных постановок, много оппозиции и поддержки. Часть оппозиции исходит от рабочих из угледобывающих общин или тех, у кого электростанции работают на угле; их средства к существованию находятся под угрозой из-за изменений, охвативших коммунальную отрасль, включая снижение доминирования угля. Другие руководствуются идеологическими соображениями, цепляясь за точку зрения, согласно которой ограничение загрязнения для общества является просто еще одной замаскированной формой социалистического коллективизма: в задачи правительства не входит защита людей от рисков индустриализма, поскольку это подрывает «грубый индивидуализм», породивший Америка велика. Но большая часть организаторского рвения, стоящего за протестами, носит чисто партийный характер — это правило плохо, потому что его разработал президент Обама. В самом деле, если бы это правило действительно было в силе, Джону Бонеру, возможно, было бы трудно решить, будет ли в центре его недавно объявленного судебного иска против президента «Обамакер» или « Чистая сила » или план импичмента, запланированный «Чайной партией» . Таким образом, вы можете столкнуться с ожесточенными спорами вокруг идеи очистки американского электроэнергетического сектора по любой из этих трех причин: реальный экономический риск, идеология или пристрастие. Вот пять вещей, которые нужно помнить, когда вы это делаете. 1. Правление Обамы изначально было идеей Джорджа Буша. Когда он баллотировался в президенты в 2000 году, Буш хвастался своими усилиями по очистке «дедушкиных» угольных электростанций в качестве губернатора Техаса и пообещал как президент сделать то же самое с регулированием EPA по очистке «четырех загрязнителей» — ртуть, сера, твердые частицы и, да, углерод. Первый администратор Буша по охране окружающей среды, Кристи Тодд Уитман, поехала в Европу и заявила, что регулирование Агентства по охране окружающей среды является способом Америки бороться с глобальным потеплением . В то время как Уитмен многообещал, обозреватель углеродных прав Роберт Новак раскритиковал Буша за то, что он осмелился регулировать выбросы CO2, дав понять, что правый фланг Буша лишит его президентства, если он будет упорствовать. Президент сдался; его предвыборные обещания были аннулированы. Печально известная «война с углем» Обамы, по существу, не более амбициозна, чем выполнение — с опозданием на десять лет — предвыборного обещания Джорджа Буша в 2000 году — с той разницей, что на этот раз президент полон решимости. 2. Угольные сообщества Аппалачей находятся в опасности, но их большие проблемы связаны с ценой добычи их угля и недобросовестной конкуренцией, а не с правилами загрязнения. Центральные Аппалачи давно добываются; самый лучший и дешевый уголь исчез, оставшиеся пласты тоньше, глубже или труднее достать. Пик производства пришелся на 1997 год; в Теннесси он уже снизился более чем наполовину до принятия каких-либо постановлений администрации Обамы о загрязнении. Количество часов, необходимых для добычи тонны угля, почти удвоилось в Западной Вирджинии с 1999 года — соответственно, взлетела и цена. Уголь Центральных Аппалачей теперь стоит в семь раз дороже на входе в шахту , чем тонна угля бассейна Паудер-Ривер из Вайоминга. Геология повышает цену на уголь из Аппалачей. Но уголь из бассейна Паудер-Ривер конкурирует несправедливо, потому что его отдает владелец, правительство США. Несмотря на судебные иски , Министерство внутренних дел отказывается использовать конкурсные торги в бассейне, и, по словам генерального инспектора Министерства внутренних дел , правительство продает уголь по гораздо меньшей рыночной цене. На сегодняшний день это стоило налогоплательщикам десятки миллиардов долларов, но также лишило шахтеров Аппалачей рынка и доходов. 3. Государства, чрезмерно зависящие от угля, не получают взамен более низкие счета за электроэнергию – электроэнергия, работающая на угле, больше не обязательно дешева. Если вы посмотрите на наиболее зависимые от угля штаты , в некоторых из них низкие счета за электроэнергию — Нью-Мексико, Вайоминг и Юта на западе. Но то же самое можно сказать и о некоторых наименее зависимых от угля штатах — Айдахо, где уголь вообще не используется, Калифорния, Мэн, Вашингтон и округ Колумбия. Самый зависимый от угля штат из всех, Западная Вирджиния, занимает 20-е место, а второй по зависимости, Кентукки, находится на 32-м месте по доступности электроэнергии. У Айовы с самым высоким в стране процентом возобновляемых электронов счета за электроэнергию дешевле, чем у любого из двух угольных лидеров. Те штаты, где угольная энергия дешева, почти все используют уголь, добываемый на месте, по выгодным договорам аренды либо с федеральным правительством, либо с индийскими странами — остальные из нас субсидируют их счета за электроэнергию. 4. Затраты на очистку от углеродного загрязнения — так, как это предлагает сделать Обама, — едва ли будут соизмеримы с потребителями электроэнергии. Администратор Агентства по охране окружающей среды Джина Маккарти предложила правило, которое требует, чтобы каждый штат достиг цели по сокращению выбросов CO2 в зависимости от своих возможностей, но разработал для этого как можно более умную и дешевую стратегию. Маккарти знает, что в каждом штате есть много отходов, которые он может сократить — и при этом сделать достижение целей по выбросам углерода, поставленных Агентством по охране окружающей среды (EPA), практически бесплатным. Мы видели предварительную версию того , как это работает в Омахе . Район общественного питания Омахи под давлением своих клиентов-владельцев согласился закрыть три блока своей самой грязной угольной электростанции, инвестировать в эффективность и возобновляемые источники энергии, очистить и в конечном итоге перевести оставшиеся угольные котлы на газ: чистый эффект «в течение следующего Через 20 лет OPPD планирует сократить выбросы закиси азота в среднем на 74 процента, двуокиси серы в среднем на 68 процентов, ртути на 85 процентов и углерода на 49 процентов…» Общая стоимость? «Минимальное влияние на ставки клиентов, от нуля до 2 процентов в течение 20-летнего периода». Этот план, принятый на добровольной основе, сокращает загрязнение углекислым газом в два раза больше, чем EPA требует от Небраски! Сравните эту историю доступности с результатами , когда два года назад в Южном Иллинойсе открылся угольный энергетический кампус штата Прери : огромный перерасход средств в регионе из трех штатов, плата за киловатт-час на 50 процентов выше рыночной и огромное негативное влияние на местный бизнес. 5. Верховный суд США обязал Обаму регулировать выбросы углекислого газа. Судебные процессы и вызовы, которые планируют противники Обамы, не остановят зачистку; вместо этого они фактически увеличили бы затраты на электроэнергию намного больше. Вместо судебных исков по ограничению вариантов коммунальных услуг США нужен более широкий, а не узкий план управления эволюцией в сторону чистого электричества и энергии. Помните, Обама издал это постановление после того, как штаты подали в суд на EPA и получили постановление Верховного суда о том, что «если загрязнение углеродом изменит климат, EPA должно его регулировать». Не может, а должен — так гласит Закон о чистом воздухе. Вы можете слышать, что те, кто борется с Обамой, хотят, чтобы тарифы на электроэнергию оставались низкими. Ни за что. Они не возражают против правил, разработанных EPA — фактически, после того, как EPA выпустило его, им пришлось переделывать свои юридические документы, потому что EPA не выдвинуло строгий набор требований, которых они ожидали. Они возражают против того факта, что АООС сделало то, что приказал Верховный суд, и точка. Они бы подали в суд на любую версию правила. Поэтому их новые юридические теории будут жаловаться на гибкость, предоставленную штатам, утверждая, что это не разрешено Законом о чистом воздухе. (Не смейтесь — это именно юридический аргумент, лежащий в основе находящегося на рассмотрении иска республиканца в Палате представителей Обамы, — что Обама должен был быть более жестким и карательным в том, как он реализовал Закон о доступном медицинском обслуживании). Но Верховный суд только что еще раз поддержал обязательство EPA по регулированию. Таким образом, если суды согласятся с противниками правила чистой энергии и откажутся от гибкости, на которую они жалуются, результатом будет та же самая очистка от углерода с более высокой, а не с меньшей стоимостью. На самом деле это то, чего хотят Koch's и Big Coal — они хотят, чтобы цена на выбросы углерода была как можно выше, чтобы общественность не хотела просить большего. Что нам действительно нужно, так это более широкая программа реформирования энергетического сектора, потому что Правило чистой энергии — это небольшая часть изменений, охвативших коммунальные предприятия Америки. Рабочие и сообщества, которые полагались на старую централизованную модель коммунальных услуг, основанную на ископаемом топливе, должны быть частью децентрализованного будущего с чистой энергией , а не оставаться позади, поскольку жесткий подход сопряжен с риском. На карту поставлены рабочие места, финансирование школ, здравоохранение и пенсионные планы, жизнеспособность общества и будущее, а в идеологической войне, начатой на этой неделе против правила чистой энергии, мы все рискуем упустить из виду общую картину. Эта статья была опубликована Global Post