С самого начала иранской революции 1979 года Соединенные Штаты вели пропагандистскую кампанию против страны, сводя к минимуму свою вредную роль в ключевых исторических событиях, оправдывая свергнутый монархический режим и демонизируя свою новую политическую систему. Часто это делается в более легких формах, таких как постоянная критика нового правительства или даже утверждение, что новое правительство столь же плохо, как и предыдущее, но методы иногда могут быть настолько радикальными, что характеристики двух систем полностью инвертируются. В то время как Reuters утверждает, что Иран активно распространяет дезинформацию в Интернете, отчеты агентства по Ирану показывают, что его собственное освещение полно дезинформации. Последним примером этого является ложный отчет об иранской ракетной программе, а необузданная ложь в этом материале уже тщательно проанализирована . Но переворот квази-антииранской пропаганды Reuters произошел в 2013 году в статье под названием « Наблюдения за аятоллой», экономической империей, стоящей за верховным лидером Ирана . Эта статья, написанная Стивом Стеклоу, Бабаком Дехганпише и Еганой Торбати, представляет собой прекрасный пример часто безудержного радикализма и дезинформации, обнаруженных в репортажах по Ирану. Доклад уже цитировался по крайней мере в четырех опубликованных книгах, последняя из которых была опубликована в 2018 году, в том числе «Политическая экономия Ирана после революции» Сюзанны Малони ( 2015 ); «Демократия в Иране: почему она провалилась и как она могла бы быть успешной » Мисах Парса ( 2016 г. ); «Борьба с теократией: древние уроки для глобальной политики» Дэвида Табачника, Тойво Койвукоски и Эрминио Мейрелеша Тейшейры ( 2018 ); и «Утрата легитимности: конец харизматической тени Хомейни и региональная безопасность» Клифтона В. Шерилла ( 2018 ). Хор не останавливается на достигнутом и не ограничивается академическим издательством или книжной индустрией. Доклад 2013 года закладывает основу для продолжающейся словесной войны и агрессии в отношении Ирана. Выступая 22 июля 2018 года в Президентском фонде и библиотеке Рональда Рейгана, государственный секретарь Марк Помпео использовал отчет Reuters за 2013 год, чтобы напасть на Иран:
И не многие знают это, но у аятоллы Хаменеи есть свой личный, неофициальный хедж-фонд под названием Setad, стоимостью 95 миллиардов долларов, с B. Это богатство не облагается налогом, оно является нечестным и используется как секретный фонд для КСИР. Аятолла наполняет свою казну, пожирая все, что он хочет. В 2013 году агенты Сетада изгнали 82-летнюю женщину-бахаи из ее квартиры и конфисковали имущество после продолжительной кампании преследования. Изъятие земли у религиозных меньшинств и политических соперников — это еще один день в офисе этого джагернаута, который интересуется всем — от недвижимости до телекоммуникаций и страусиного земледелия. Все это делается с благословения аятоллы Хаменеи ».
Речь была с энтузиазмом приветствована иранскими ястребами в Вашингтоне. 2013 год был годом больших новостей об Иране. За четыре месяца до выхода статьи Reuters ЦРУ, наконец, признало свою роль в подстрекательстве к перевороту 1953 года против демократически избранного правительства Ирана:
Отмечая шестидесятилетие свержение премьер-министра Ирана Мохаммада Mosaddeq, Архив национальной безопасности сегодня оприходование недавно рассекреченные документы ЦРУ о роли Соединенных Штатов в спорной операции. Участие США и Великобритании в свержении Мосаддека давно стало достоянием общественности, но сегодняшняя публикация включает в себя то, что, как считается, является первым официальным подтверждением ЦРУ того, что агентство помогло спланировать и осуществить переворот ».
Дезинформация опасна. После того, как он был свергнут демократически избранным премьер-министром Ирана Мохаммедом Моссадехом, он снова использует возможности, чтобы попытаться вернуть шаха Ирана. Как подчеркнул журналист Уильям Дэвид Пир в статье 2013 года для « Гринвилль пост» ,
Поскольку Иран был развивающейся демократией, нужно было найти оправдание вмешательству США. Черчилль обвинил Моссадеха в том, что он коммунист. Не было никаких доказательств того, что он был. Моссадег был антиколониальным националистом, который заботился о благополучии иранского народа, и это было всем доказательством, в котором нуждался Эйзенхауэр. Моссадех должен был быть наказан за то, что противостоял англичанам и требовал от Ирана природных ресурсов на благо иранского народа ».
Отчет Reuters за 2013 год возвращает нас к тем же моделям дезинформации. История гласит , что Исполнение ордена Имама Хомейни (EIKO) , также известного как Setad — малоизвестная организация, созданная для помощи бедным, — превратилось в финансовую империю за 95 миллиардов долларов, контролируемую верховным лидером Ирана аятоллой Али Хаменеи. Точнее, в отчете якобы раскрыто нечто неизвестное западным спецслужбам, экономистам и самым выдающимся ученым иранских исследований, даже самим иранскому руководству. На самом деле, наоборот, среди простых иранцев организация известна своими социальными программами, помогающими бедным и другими благотворительными работами. Согласно статье Reuters , офис президента Ирана и министерство иностранных дел не ответили на запросы о комментариях. Посольство Ирана в ОАЭ выступило с заявлением, назвав выводы доклада «разрозненными и разрозненными», и заявило о претензиях, содержащихся в отчете, «ни у кого нет никаких оснований». Хамид Ваэци, тогдашний генеральный директор Setad по связям с общественностью, сказал, что представленная информация «далека от реальности и неверна », но он не стал вдаваться в подробности. Эти короткие отрицания понятны, учитывая, что такой же ответ можно ожидать от ученого, которого попросили сделать серьезный обзор вымышленной книги. По той же причине научный обзор статьи Reuters не проводился. Тем не менее, анализ деталей, сосредоточенный на личных показаниях и утверждениях нескольких групп источников, на которые опирается в отчете, развивает линейную противоречие с его заявлениями.
Личные свидетельства бахаи
Во-первых, есть история о Пари Вахдат-и-Хаг, 82-летней женщине-бахаи, живущей в Европе, которая утверждает, что собственность ее семьи, точнее три квартиры в многоэтажном здании в Тегеране, якобы «построена» кровью себя и своего мужа ", был схвачен Сетадом . Она также утверждает, что ее муж Хуссейн был заключен в тюрьму в 1981 году, потому что он начал работать в газовой компании, которая была создана для оказания помощи безработным членам веры бахаи, и что он был казнен год спустя. Все это произошло, как утверждается в статье, потому что семья была бахаи. В статье не упоминается тот факт, что ее муж, предполагаемый меценат, фактически был лейтенантом в вооруженных силах режима Шах-Пахлави . В нем также не упоминается, как семья смогла получить такое значительное количество имущества в центре столицы Ирана в то время. Обычным военнослужащим была предоставлена квартира, а не три из них, и не было возможности заработать такую огромную собственность на скудную зарплату лейтенанта и учителя, независимо от того, насколько усердно они работали. Мисс Вахдат-и-Хаг прямо заявила, что все имущество было получено ею и ее мужем, за исключением возможности наследования. Единственный способ получить три квартиры — это, по сути, быть чрезвычайной и послушной службой режиму Пахлави, учитывая, что карьера Хусейна Вахдат-и-Хаха была военной, и что единственная война, которую когда-либо вел шах Ирана, была одна против его собственного народа его заслуги перед диктатурой становятся кристально ясными. Это также объясняет, почему Хуссейн Вахдат-и-Хаг был заключен в тюрьму и казнен, в то время как десятки тысяч других бахаи, а также рядовых лейтенантов — тех, кто не имел «особых заслуг» и три квартиры — не столкнулись с той же судьбой , Другими словами, когда Вахдат-и-Хаг сослался на то, что собственность ее семьи «построена кровью ее и ее мужа», кровь в уравнении, вероятно, была кровью людей на руках ее мужа. Но на этом противоречия не заканчиваются. Пари Вахдат-и-Хаг, также известная как Паридохт Хазе, живет в Берлине, где она зарабатывает на жизнь, давая интервью и продавая мемуары о своей жертве бахаи. В предисловии к своей книге 2014 года « В поисках справедливости » Вахдат-и-Хагх заявила, что до революции 1979 года она надеялась однажды осуществить свою мечту об оказании помощи нуждающимся в Африке. До продажи фиктивных биографий, согласно ее личным показаниям Reuters , в течение 1980-х годов она жила в одной из вышеупомянутых трех квартир и получала доход от сдачи в аренду двух других. В эти годы войны в Иране царила безудержная нищета, но самопровозглашенному филантропу, очевидно, не могло быть и речи о том, чтобы предоставить бесплатное жилье нуждающимся. 
Рекламное изображение Паридохт Хазе со своего веб-сайта: paridokhtkhaze.de [/ caption] Ее прибыльный бизнес по прокату продолжался до 1990-х годов, когда она жила в Германии, получая доход от аренды всех трех квартир. Согласно сообщению агентства Рейтер , она покинула Иран в 1993 году, и впоследствии потребовалось шесть лет, чтобы иранские власти поняли, что она больше не живет в этой стране. Это противоречит заявлению, которое она сделала, утверждая, что представители иранского правительства пришли в ее квартиру и угрожали избить ее, если она не уйдет, а она смело выступила против них и кричала: «Вы можете прийти и убить меня». Эта пожилая женщина, предположительно находящаяся под постоянным давлением и контролем, действительно покинула свою квартиру и даже смогла покинуть страну, а правительство, якобы настолько жадное до ее имущества, что оно отправило бандитов к ее двери, даже не заметило, что она ушла Иран сдавал в аренду эту же недвижимость в течение шести лет. Как в статье Reuters, так и в личных воспоминаниях Вахдат-и-Хагх, ее отъезд из Ирана описывается как «мужественный побег», типичный для диссидентского жанра, из книг в голливудские фильмы. На самом деле она могла свободно покидать страну, и в аэропорту не было ни запрета, ни контроля, ни погони. В статье Reuters ее ложное мужество и принципы усиливаются утверждениями о том, что правительство Ирана наконец обнаружило ее отсутствие и потребовало, чтобы она заплатила арендную плату за недвижимость, но она отказалась. Реальность, опять же, совершенно противоположна: Вахдат-и-Хагх в течение шести лет отказывалась платить налоги со своего дохода от аренды, и в то же время она даже не сообщила о своем изменении адреса (то есть, проживающего за границей). Если оставить в стороне противоречивое происхождение собственности, последствия такого долгосрочного нарушения закона практически идентичны во всем мире. История агентства « Рейтер » заканчивается утверждением о том, что «украденное» здание Вахдат-и-Хаг, похоже, пустует, большинство окон разбито, а право собственности на недвижимость неоднозначно. Утверждение, как утверждается, поступило от продавцов по соседству, но как три журналиста Reuters из Нью-Йорка, Лондона и Дубая сумели получить информацию на улицах Тегерана, неясно. Еще менее ясным является их послание, которое может означать, что здание остается неиспользованным, так как Вахдат-и-Хаг прекратил его аренду, или что оно в принципе бесполезно. Обе возможности усугубляют и без того безудержное доверие к этой истории и показывают, что она, скорее всего, и есть фантастическая антиутопическая аллегория постреволюционного Ирана. Помимо истории Вахдат-и-Хагса, в статье Reuters также рассказывается о Катирайсе, еще одной семье бахаи, чья история похожа по структуре. Опять же, есть арендованное трехэтажное здание в центральном Тегеране, эмиграция владельца в Канаду, спорные связи с режимом Пахлеви и, конечно, клише «только потому, что они бахаи». Помимо здания, есть также 750 гектаров земли вокруг города Хамедан на северо-западе Ирана. Официальная версия событий гласит, что владелец покинул страну и оставил свою собственность, и что до 1979 года он сотрудничал с режимом Пахлави. Дочь владельца собственности, Хайде Катирай, утверждает, что ее отец подвергся нападению исключительно из-за его религии, и отрицает, что он имел какие-либо связи с правительством шаха. Так кому же верить? Делать выбор по этому вопросу легче, если учесть «белую революцию» шаха 1963 года , целью которой было ослабить классы, которые поддерживали традиционную систему, в первую очередь землевладельческие элиты. Практически все помещики потеряли свои владения, за небольшим исключением, т.е. те, кто был тесно связан с правительством. Принимая во внимание, что общий статус бахаи в период пехлеви был далеко не процветающим, утверждение о том, что человек бахаи, не имеющий каких-либо связей с шахским режимом, может сохранить 750 гектаров земли в ходе активных земельных реформ, утверждает Катирай о том, что никакие связи с монархией Пехлеви в лучшем случае сомнительны. Вместо того, чтобы придерживаться фактов, известных каждому историку и даже иранцам, журналисты Reuters используют логически ошибочные методы, такие как призывы к эмпатии, ложные дилеммы и жертва хорошего оле. Например, статья цитирует дочь Катирай, которая говорит: «Я брала своих детей туда каждую пятницу, чтобы повидаться с семьей», и «каждый уголок этого дома — это память для нас». Можно задаться вопросом, могут ли эти банальные фразы быть применены таким же образом к их бывшим земельным владениям, возможно, каждый отдельный квадратный метр из 7 500 000 квадратных метров, которыми они владеют, является для них памятью. Такое колоссальное количество земли было весьма необычным даже для самых богатых помещиков, и, поскольку Katirais не были исторически засвидетельствованы среди знатных или богатых купеческих семей до периода Пехлеви, ясно, что они не просто сохранили собственность из-за связи с шахским режимом, но это они получили за это время. Другие высказывания менее тонки и несут агрессивный религиозный и политический подтекст. «Мы знаем, что ислам — это религия мира, но как правительство, которое претендует на то, чтобы быть исламским правительством, позволило этому случиться?» Спросила дочь Катирай, предложив тем самым ложную дилемму: либо иранское правительство не является исламским, либо ислам не является религией мира. Еще одна возможность, не предложенная в статье, но, тем не менее, самая реалистичная перспектива, заключается в том, что она лжец и демагог. Дополнительным доказательством этого является ее утверждение о том, что законные представители отказались рассматривать дело ее отца исключительно из-за того, что он не принадлежал ни к одному из трех конституционных меньшинств Ирана: зороастрийцам, евреям или христианам. Это подразумевает, что все остальные, от иранских индусов до иностранцев восточноазиатских общин, не имеют законных прав в Иране, легко опровергаемой уткой.
Юридические и правозащитные "эксперты"
Еще одна группа, использованная в качестве ссылки в отчете Reuters, — это эмигранты, родившиеся в Иране, а также самопровозглашенные правозащитники и юристы. Первый — это Наги Махмуди, который во введении к докладу утверждал, что Хаменеи как верховный лидер руководил созданием совокупности правовых постановлений и распоряжений, которые позволяли и защищали приобретение активов, и что ни одна контролирующая организация не может ставить под сомнение его собственность. Статья представляет его как «адвоката» и некритически принимает его обвинения, которые служат основой для дальнейшей проработки. На самом деле Наги Махмуди — всего лишь жалкий политический активист, у которого есть история лжи и манипуляций. Еще в середине 2010 года Махмуди и его коллега Джавид Хустан Киан утверждали, что являются перебежчиками и «адвокатами» иранской женщины, приговоренной к побиванию камнями, но весь случай оказался хорошо организованным обманом в том, что стало известно как « скандал Сакине "и пара была раскрыта членам поддерживаемого США террористического культа МЕК. В то же время он почти полностью исчез из средств массовой информации, провел несколько выступлений в поддержку МЭК в Германии и иногда распространял в Твиттере пропагандистские материалы, в том числе смешные общетюркские заявления о том, что «40% иранцев — это азербайджанские турки, лишенные основных прав человека». «. По иронии судьбы, даже Али Хаменеи родился в азербайджанской семье, как упоминает сам Reuters . 
Наги Махмуди появляется на неясной церемонии награждения в церкви в Бохуме, Германия, в 2012 году. Скриншот | YouTube [/ caption] Биографические подробности других источников, цитируемых в этой части, не менее противоречивы. Находящийся в Оттаве Хоссейн Рэси — юридический советник IHRDC, финансируемой правительством США организации, занесенной в черный список как подрывная деятельность Министерства внутренних дел Ирана, и находящегося в Лондоне Мохаммада Найери, близкого соратника Шади Садра , антииранского активиста Шади , который публично защищает арабский язык. сепаратизм в иране. Интересно, что и Раиси, и Найери, и пара из Рабхаби из Беверли-Хиллз, жалуются на юридические осложнения, связанные с возвращением собственности в Иране, но признают, что это возможно, но это требует времени и денег. Они не могли договориться, однако, о том, сколько денег это заняло. Некоторые утверждали, что с них взимается судебный сбор в размере 20%, чтобы вернуть свою собственность, в то время как другие считают, что это 50%. Поскольку обе суммы кажутся преувеличенными и не доказуемыми, Reuters полагается на свидетельские показания двух анонимных источников. Первый — это иранский эмигрант, который назначил плату в размере 55%, а второй — предполагаемый клиент Найери, который вернул свой дом, но должен был заплатить 20% от оценочной стоимости имущества, религиозный налог, называемый кхумс, установленный иранским законодательством, и средства которого используется для поддержки нуждающихся среди прочего. Нет имен, нет документов и нет смысла. Чтобы заполнить такие логические пробелы и противоречивые заявления, журналистам приходилось полагаться на усталое востоковедное клише повсеместной коррупции.
Политические круги
Наконец, последняя группа источников состоит из людей, более глубоко вовлеченных в политику, по сравнению с предыдущими активистами, которые действуют под видом прав человека. В сообщении агентства Reuters говорится, что они скрывают организации, которые они представляют, и представляют их как уважаемых ученых и политиков, предположительно авторитетных в этом вопросе. Например, три журналиста сначала утверждают, что они определили «около 95 миллиардов долларов в собственности и корпоративных активах, контролируемых Setad », и что эта сумма «превосходит оценки независимых историков о богатстве покойного шаха», и в качестве доказательства такого сравнения они далее используйте заявления Аббаса Милани, который считает, что оценка состояния шаха была «чрезвычайно преувеличена» и составляла «миллиард долларов». Другими словами, около 3 миллиардов долларов в сегодняшних деньгах, или только часть стоимости активов Setad , заключил Reuters . Трудно перечислить, сколько манипуляций содержит эта эскапада. Во-первых, наиболее похожим на исторического источника в отчете является Аббас Милани, который далеко не «независим» благодаря своему членству в неоконсервативном Институте Гувера , выступающем за многосторонние наносящие вред санкции против Ирана в Конгрессе США. Его книги полны ревизионистских изображений роли США в перевороте 1953 года, поддержки жестокого режима Пахлеви во время революции 1979 года и после нее, а также искаженных толкований, таких как его утверждение о том, что «Иран прошел путь от политически умеренной монархии к тоталитарному исламу». Республика «. Заявление Милани о судьбе Пахлави не представляет собой ни исторического консенсуса, ни серьезной научной оценки, а лишь полное побеление финансовых преступлений шаха. В январе 1979 года New York Times сообщила, что богатство Пахлави на Ближнем Востоке конкурировало только с владениями Саудовской Аравии и династии Аль-Сабах в Кувейте, и, по мнению банкиров, личный портфель шаха стоит «хорошо более 1 миллиарда долларов. " Нью-йоркские банкиры сообщили журналистам, что «значительная часть этих 2–4 млрд. Долларов принадлежит семье Пахлави», говоря только о суммах, которые «были переведены из Ирана в Соединенные Штаты в течение последних двух лет» [1977 и 1978]. В статье « Нью-Йорк Таймс» далее говорится, что «накопление огромных сумм стало возможным благодаря размыванию государственных средств и королевских фондов в Иране», в первую очередь Фонда Пахлави, который шах полностью контролировал. В 1958 году шах сформировал Фонд Пахлави, заявив, что в то время он переводит 90% своего владения в новое учреждение, объединяя благотворительную организацию и семейное доверие. Позднее документы подтвердят проникновение королевской семьи почти во все уголки национальной экономики, включая, среди прочего, 17 банков и страховых компаний, 80% акций третьей по величине страховой компании страны, 25 металлургических предприятий, 8 горнодобывающих компаний, 10 строительных материалов. компании, 45 строительных компаний, 43 компании по производству продуктов питания и 26 предприятий в сфере торговли или коммерции, а также доля владения почти во всех крупных отелях в Иране, или 70% гостиничных мощностей. Некоторые из этих холдингов были совместными предприятиями с американскими корпорациями. За фасадом благотворительной деятельности продолжается статья в Нью-Йорк Таймсе :
Фонд, по-видимому, используется тремя способами: как источник средств для королевской семьи, как средство осуществления контроля над экономикой через владения фонда в ключевых секторах и как канал для вознаграждения сторонников режима ".
Вывод миллиардов долларов из Ирана происходил за годы до революции 1979 года. В 1974 году, когда народный гнев по поводу упадка и жестокости шахского режима начал проявляться, монархия начала давать крупные ссуды членам его семьи, которые никогда не погашались, и многочисленные сделки из Ирана были сделаны через американские корпорации и банки. как некоторые нью-йоркские инвестиционные дома. Дополнительные неучтенные ресурсы были размещены в банках Швейцарии и других стран со строгим соблюдением законов о банковской тайне. Осенью 1978 года, во время революционных потрясений, 64 члена семьи Пахлеви бежали за границу. Как и другие богатые иранцы, все они внесли существенные вклады на счета в швейцарских банках и после отъезда купили роскошные резиденции в Европе и Северной Америке. Конечно, королевский суд никогда не раскрывал истинных масштабов своего богатства, но, по оценкам Ирана и Запада, состояние, накопленное королевской семьей как внутри, так и за пределами Ирана, намного превышает требование Аббаса Милани о «миллиардных» убытках. Нью-йоркские банкиры, Эрванд Абрахамян и Майкл Эксуорси, оба крайне критично относятся к Ирану, но при этом считаются авторитетными историками современного Ирана на Западе, предлагают совершенно иную картину. 
Мухаммед Реза Пахлави и его жена королева Фарах с членами королевской семьи позируют 26 октября 1967 года в Тегеране, Иран, после церемонии коронации. Фото | AP [/ caption] Согласно монографиям Абрахамяна, общие активы королевской семьи оценивались «где-то между пятью и двадцатью миллиардами долларов» или «свыше 20 миллиардов долларов». С инфляцией это будет равно 60 миллиардам долларов в сегодняшней валюте. В книге Эксуорси столица, которая была отправлена из страны, «оценивалась примерно в 120 миллиардов долларов». Эта цифра включает в себя все богатство всех иранских эмигрантов, но нет никаких сомнений в том, что большинство было сосредоточено в руках правящей семьи. В январе 1981 года иранское правительство подало в Нью-Йорке иск на 36 миллиардов долларов против 65 обвиняемых, большинство из которых являются родственниками шаха, в попытке вернуть украденное богатство страны. Журналисты Reuters упоминали этот факт, но в контексте опровержения цифр. «Иск был отклонен», их параграф заканчивается, поэтому подразумевается, что «заявленная» цифра должна быть ложной. Нью-йоркские суды не отрицали сумму денег, о которой идет речь, они отклонили разбирательство на основании «форума nonconveniens», хотя они признали, что альтернативного форума не было. Согласно книге Тревора Хартли , заслуженного профессора права в LSE, это было злоупотреблением доктриной, по политическим причинам суды были полны решимости оградить шаха, и «форум некоммерческих» был инструментом, который они выбрали. В конце концов, это те же суды, которые недавно обязали Иран выплатить миллиарды родственникам жертв 11 сентября. В дополнение к Аббасу Милани в статье Reuters цитируется Мохсен Сазегара, представленный в качестве соучредителя Революционной гвардии, который сейчас находится в изгнании в Соединенных Штатах, и Дэвид С. Коэн, тогдашний заместитель министра финансов по вопросам терроризма и финансовой разведки, который также занимал должность заместителя директора ЦРУ. Первый является членом Вашингтонского института ближневосточной политики (WINEP), дочерней компании пресловутого Американского комитета по связям с общественностью Израиля (AIPAC), а второй является членом Фонда защиты демократии (FDD), ястреба. и неоконсервативная организация во главе с Марком Дубовицем, которая годами интенсивно лоббировала антииранские и антисетадские санкции.
Повестка дня обнародована
Кажется, что все вышеупомянутые лоббисты и их адвокатские группы, а также три журналиста Reuters стремятся к одним и тем же целям, чтобы убедить мир в том, что Али Хаменеи такой же, как Шах Мохаммад Реза Пехлеви, а Сетад ничем не отличается от Фонда Пахлави. Однако есть серьезная проблема с этой картиной. Точнее, здесь нет ни драгоценностей, корон или дизайнерской одежды Хаменеи, ни роскошных автомобилей или коллекций произведений искусства, ни роскошных вилл, ни дорогих имений, ни в Иране, ни за границей. Здесь нет богатых членов семьи, нет счетов в иностранных банках, нет документов, нет независимых экспертов, нет нью-йоркских или швейцарских банкиров. Нет абсолютно ничего, чтобы обосновать претензию. В самом деле, есть «следственная» статья Reuters с причудливыми графиками и перечисленными объектами. Всего за несколько месяцев до публикации статьи Reuters Вашингтон ввел санкции против Setad и некоторых из его предполагаемых корпоративных владений, а министерство финансов выпустило пресс-релиз, содержащий скучные цифры, твердые диаграммы, свойства с персидским названием и другой скучный текст, непонятный для более широкой аудитории. И именно поэтому выскочила статья Reuters . Журналистские расследования — это когда отчет строится на основе проверенных, собранных данных, а в отчете Reuters — нет. Отчет изобилует деталями, которые служат для поддержки центральной предпосылки. Другими словами, когда вы вынимаете все бесполезные древовидные схемы, личные свидетельства, истории бедных старушек, обвинения активистов и лоббистов с сомнительными повестками дня и многочисленные другие штампы, остается только официальный пресс-релиз США и сопровождающее политическое волнение против Ирана. Ничего более. Что касается самого Setad , как видно из глаз правительства США, он служит полезным призраком и имеет множество целей. Его первое измерение является политико-идеологическим, поскольку оно следует за утомленным дискурсом избиения иранских лидеров и ветеранов, приравнивая их к коррумпированной королевской элите. Во-вторых, экономика Ирана сейчас обсуждается под видом « Сетад », своего рода торговой марки, которая звучит менее оскорбительно в общественных дебатах и официальных документах. В-третьих, и это самое главное, это идеальный инструмент для дальнейшего нацеливания на экономику Ирана и расширения санкций, потому что любая новая развивающаяся компания может быть легко объявлена холдингом Setad . Лучшие фото | На этой фотографии, стилизованной MintPress News, изображен один из офисов корпорации Thompson Reuters. Фото с сайта карьеры Thomson Reuters. Иван Кесич — независимый писатель и аналитик данных из Хорватии, работавший в «Балкан пост» и «Сахар Балкан». Он работал писателем в Культурном центре Ирана в Загребе с 2010 по 2016 год . эта статья была опубликована Фондом стратегической культуры
