МАНЧЕСТЕР, АНГЛИЯ — В 1921 году редактор Manchester Guardian Чарльз Прествич Скотт отметил столетний юбилей газеты эссе под названием «Сто лет». В нем Скотт заявил, что «основной офис газеты — это сбор новостей. … Комментарии бесплатны, но факты священны ». Сто лет после знаменитого эссе Скотта, и на три-летнего юбилея The Guardian «Джулиан Ассанж / Paul Manafort с историей , мы сомневаемся ли Гардиан«охват s Джулиана Ассанжа почтил заявленную приверженность газеты к истине. Основываясь на частных беседах между корреспондентом Guardian и их источником в охранной компании посольства Эквадора в Лондоне, а также на двух эксклюзивных интервью, мы прослеживаем события, стоящие за двумя из самых взрывоопасных историй Guardian за это десятилетие.
«Секретный план России помочь Джулиану Ассанжу сбежать из Великобритании»
21 сентября 2018 года Guardian опубликовала сенсационный отчет под названием «Раскрыт: секретный план России по помощи Джулиану Ассанжу в побеге из Великобритании». В статье подробно рассказывается о предполагаемом сговоре между российскими дипломатами и WikiLeaks с целью незаконного вывоза Ассанжа из посольства Эквадора в Лондоне. За несколько месяцев до публикации корреспондент Guardian Стефани Кирчгесснер, казалось, стремилась связать Ассанжа с российским заговором с целью побега из посольства. 12 июля 2018 года Кирхгесснер написал источнику в UC Global, частной охранной компании, нанятой правительством Эквадора для защитить Ассанжа и его посольство в Лондоне: «Мы слышали, что русские хотели помочь Ассанжу и, возможно, получить ему дипломатическую визу. Это было в прошлом году. Но затем план был отклонен. Русские или Ассанж? Почему? Можете ли вы помочь? ? Вы знаете?" 30 августа 2018 г., за три недели до публикации , Кирхгесснер снова написал: «Здравствуйте. Я пытаюсь тебя снова. Я хочу написать историю о дискуссиях в прошлом году, чтобы вывести JA из посольства. Переговоры, которые произошли с россиянами. Могу я задать вам несколько вопросов? »Когда статья была наконец опубликована, авторы — Кирхгесснер, Дэн Коллинз и Люк Хардинг — заявили, что« российские дипломаты вели секретные переговоры в Лондоне … с людьми, близкими к Джулиану Ассанжу, чтобы оценить, насколько они может помочь ему бежать из Великобритании »в конце 2017 года. Хотя было признано, что« детали плана побега Ассанжа отрывочны », авторы использовали два неназванных источника, чтобы утверждать, что Фидель Нарваес, бывший консул в посольстве Эквадора,« выполнял функции точка соприкосновения с Москвой ". Эта история, казалось, добавляла веса повествованию «Russiagate» — убежденности в том, что кампания Дональда Трампа вступила в сговор с Россией, чтобы сорвать президентские выборы в США в 2016 году с помощью WikiLeaks . Авторы отметили, что предполагаемый план побега «вызывает новые вопросы о связях Ассанжа с Кремлем». [Caption id = "attachment_279094" align = "aligncenter" width = "1920"] 
The Guardian сделала все возможное в своем отчете за сентябрь 2018 года, пытаясь связать Ассанжа с Россией [/ caption] Однако два человека, которые не понаслышке знают о событиях, отвергают историю Guardian и предоставляют подробности о том, что на самом деле произошло в конце 2017 года. когда Ассанж пытался покинуть посольство. В эксклюзивном интервью Айтор Мартинес, юрист, курировавший усилия Эквадора по предоставлению Ассанжу дипломатической защиты, объяснил, что были составлены планы назначить Ассанжа эквадорским дипломатом и перевезти его в третью страну. Таким образом, Ассанж мог законно покинуть посольство Эквадора в Лондоне, где он подвергался произвольному задержанию и где его здоровье ухудшалось. Мартинес составил список стран, к которым следует обратиться Эквадору: Китай, Сербия, Греция, Боливия, Венесуэла или Куба, отметив:
Конечно, это были страны, которые не имеют хороших отношений с США и могли согласиться на назначение. Россия никогда и никогда не входила в этот список. В США с Russiagate существовала огромная теория заговора; это не имело смысла. Итак, это были страны ».
Мартинес продолжил:
Прошло две-три недели, и мы не получили ответа из МИДа. И вдруг в министерстве заявили, что его назначили в Россию ».
Двоюродная сестра министра иностранных дел Марии Фернанды Эспинозы работала в посольстве Эквадора в Москве, и через этого кузена она придумала план назначения Ассанжа в одну страну, которая была предметом истерии в средствах массовой информации. «Джулиан и все мы в команде юристов отказались от этой встречи, — пояснил Мартинес. «Мы сказали:« Это безумие, о чем ты говоришь? » Мы отказались ». После отказа адвокатов Ассанжа был выдан второй паспорт взамен дипломатического паспорта, назначенного для России, и Мартинес лично принес второй паспорт Ассанжу в посольство. 21 декабря Ромми Вальехо — глава эквадорского правительства. разведывательное агентство Сенаин — посетил Ассанжа в посольстве, чтобы обсудить логистику его передачи в третью страну.Мартинес сказал:
Как только Вальехо прибыл, он оставил свой мобильный телефон у входа. И UC Global открыл мобильный и взял IMEI-код и сим-карту, как обычно. Примите во внимание, что Сенаин был организацией, которая наняла UC Global, а это был шеф Сенаина, и они шпионили за ним ».
Мартинес продолжил, ссылаясь на открытые судебные документы:
Согласно чату UC Global, они слушали через дверь и все такое. Они знали все об операции, а мы не знали, что они шпионят за нами и сообщают обо всем американцам, согласно заявлениям свидетелей в испанском суде ».
Мартинес может рассказать, как в последующие дни США узнали о планах Ассанжа покинуть посольство. Министр иностранных дел позвонил Мартинесу и спросил:
Что, черт возьми, случилось? Это безумие, этот план операции был секретным, с ним работали всего пять или шесть человек, и внезапно посол США в Кито пришел ко мне в офис и сказал мне: «Мы знаем, что Джулиан Ассанж собирается покинуть посольство по дипломатическому паспорту. , и мы никогда этого не допустим ».
Мартинес объяснил, что в то время команда юристов Ассанжа не могла понять, как американцы узнали об этой операции. «Теперь мы можем предположить, что это произошло потому, что UC Global прислала информацию о плане. Итак, она [министр иностранных дел] сказала, что мы должны все остановить, потому что американцы знают », — сказал он. В это время спецслужбы США оказывали давление на UC Global, чтобы тот связал Ассанжа с Россией . Мартинес сказал:
UC Global готовила для американцев преувеличенные и фальшивые отчеты. Защищенный свидетель [UC Global] заявил в суде, что они составили преувеличенные отчеты, чтобы накормить американцев информацией и показать, что UC Global очень важен для них в посольстве. Если вы посмотрите отчеты UC Global, это будет очень забавно; они составляют все ".
Недавний Yahoo! В новостной статье говорится, что к этим сообщениям отнеслись серьезно. Помимо прослушивания через стену, сотрудники UC Global тайно записали видео- и аудиозаписи встречи Ассанжа и Вальехо. «Они даже создали ссылку Dropbox для ее отправки — они взяли данные, прервали разговор и отправили его Моралесу», — сказал Мартинес. Затем этот материал предположительно был отправлен обработчикам Моралеса в США 
На кадрах видеонаблюдения видна встреча Ассанжа с доверенным лицом в посольстве Эквадора в Лондоне. Скриншот | Эль Паис [/ caption] 12 ноября 2018 года Кирхгесснер связался с источником в UC Global и запросил доступ к стенограмме встречи Ассанжа с Вальехо. Кирхгесснер писал: «Привет. Стенограмма? » Ее источник ответил: «В этот момент это [sic] сложно, думаю, завтра смогу», — поблагодарил Кирхгесснер: «Правда? Это было бы потрясающе. Вы знаете, о чем я говорю? " Кирхгесснер так и не получил стенограмму. Тем не менее, примечательно, что Guardian знала, что охранная компания, нанятая для защиты Ассанжа, на самом деле собирала расшифровки стенограмм на следующий день, Кирхгесснер снова написал: «Здравствуйте. Я имею в виду ту с Ромми Вальехо ». Его личные встречи задолго до того, как это стало достоянием общественности, и это не рассматривалось как история. Вместо этого Guardian продвигал рассказ о том, что команда Ассанжа сговорилась с Россией, чтобы незаконно бежать из посольства. Напротив, Мартинес подчеркнул, что Эквадор пытался помочь Ассанжу покинуть посольство по законным дипломатическим каналам, прежде чем США узнали об этом плане через коррумпированную охранную фирму, которая тайно шпионила за Ассанжем.
«Очень много ошибок»
Фидель Нарваес, бывший консул посольства Эквадора в Лондоне, категорически отрицает тайные переговоры с российскими дипломатами. Нарваэс сказал:
Я бросил вызов Guardian и сказал, что это ложная информация — у русских не было плана побега. Для начала не было плана побега — побег, что означает что-то тайное, незаконное, что-то незаконное. Такого не было никогда. Не говоря уже о том, что было разработано или организовано третьей страной ».
Нарваес подал официальную жалобу на Guardian , заявив, что « Guardian не имеет и не может подтвердить убедительными доказательствами свои […] ложные утверждения» о том, что «российские дипломаты вели секретные переговоры в Лондоне в прошлом году»; и что «был разработан предварительный план, по которому основатель WikiLeaks мог бы тайно вывезти из лондонского посольства Эквадора». По совету своего внутреннего регулирующего органа Guardian внесла поправки в статью, подчеркнув, что «план в отношении способности г-на Ассанжа быть возможность покинуть посольство Эквадора не была разработана или спровоцирована Россией », и что« в «плане», описанном в статье, не было ничего противозаконного ». https://twitter.com/kennardmatt/status/1209232734297702402 Отказ The Guardian от своих первоначальных утверждений предполагает потерю доверия к информации, предоставленной его неназванными источниками. Действительно, Кирхгесснер был предупрежден источником в UC Global, что Guardian снабжалась ложной информацией из сомнительных источников за несколько месяцев до публикации статьи. 16 мая 2018 года, после сообщения Guardian об Operation Hotel (многомиллионная операция Эквадора по поддержке посольства Ассанжа), Кирхгесснер сообщил источник в UC Global:
Я прочитал часть вашей статьи и план V [Эквадорское информационное агентство]; много ошибок и вещей, которые запутались или запутались; есть люди, которые предоставили эту информацию, поэтому вы не знаете, почему они предоставили это… "
Возможно, что более тревожно, Кирхгесснер, похоже, знал о взаимосвязи между деятельностью UC Global в посольстве Эквадора в Лондоне и близостью охранной компании к мегадонору Трампа Шелдону Адельсону почти за год до того, как это стало достоянием общественности. Лояльность UC Global изменилась в 2016 году, когда ее генеральный директор Дэвид Моралес посетил ярмарку безопасности в Лас-Вегасе и выиграл контракт на охрану королевы Мири , многомиллионной яхты, принадлежащей Адельсону. «Учитывая, что у Адельсона уже была значительная группа безопасности, постоянно охранявшая его и его семью, — писал Макс Блюменталь, — контракт между UC Global и компанией« Лас-Вегас Сэндс »Адельсона явно служил прикрытием для коварной шпионской кампании, которую явно контролировали ЦРУ ». Блюменталь продолжил :
На протяжении всей кампании черных операций американская разведка, похоже, работала через компанию Адельсона Las Vegas Sands, которая ранее якобы служила прикрытием для операции ЦРУ по шантажу несколькими годами ранее. Официально операции начались после того, как в январе 2017 года в Белый дом вошел тщательно отобранный Адельсоном кандидат в президенты Дональд Трамп.
Об отношениях между Адельсоном и операциями UC Global в посольстве Эквадора впервые было сообщено в Эль-Паисе в сентябре 2019 года. Тем не менее, 12 октября 2018 года Кирхгесснер отправила по электронной почте своему источнику в UC Global: «Также [Лас-Вегас] Сэндс и Шелдон Адельсон — сделали» он платит за переезд посольства? »Если Кирхгесснер знал об отношениях между Адельсоном и деятельностью UC Global в посольстве Эквадора, почему об этом не было сообщено в то время? Республиканская партия и администрация Трампа, казалось бы, нарушают повествование о секретном заговоре Ассанжа, Трампа и России с целью подорвать американскую политику — нарратива, от которого Guardian нелегко отказаться.
«Манафорт провел секретные переговоры с Ассанжем в посольстве Эквадора»
27 ноября 2018 года, когда формальная жалоба Нарваэса в Guardian по поводу его репортажей об Ассанже все еще находилась на рассмотрении, газета опубликовала еще один блокбастер, в котором утверждалось, что Пол Манафорт, руководитель кампании Дональда Трампа и ключевой помощник во время президентских выборов в США 2016 года, «провел секретные переговоры с Джулианом Ассанжем в посольстве Эквадора в Лондоне »в 2013, 2015 и весной 2016. История была немедленно подхвачена крупнейшими новостными агентствами мира, включая CNN , MSNBC , Daily Mail иLos Angeles Times . «Если это правильно, — прокомментировал репортер службы национальной безопасности США, — это может быть самая крупная выгода в этом году». Действительно, статья, похоже, предоставила дополнительные доказательства « сговора » между WikiLeaks , Трампом и Россией в преддверии выборы в США 2016 года, во время которых WikiLeaks опубликовал тысячи электронных писем Национального комитета Демократической партии. Как утверждали авторы статьи, Люк Хардинг и Дэн Коллинс, последняя предполагаемая встреча Ассанжа и Манафорта весной 2016 года «скорее всего подвергнется тщательному анализу и может интерес Роберта Мюллера, специального прокурора, который расследует предполагаемый сговор между кампанией Трампа и Россией ". Сенсационная статья Guardian о Манафорте начала распутываться почти сразу после публикации. https://twitter.com/wikileaks/status/1067430101548027906 Счет WikiLeaks в Twitter ответил : «Помните тот день, когда Guardian позволил серийному изготовителю полностью разрушить репутацию газеты. @WikiLeaks готов поспорить с Guardian на миллион долларов и с главой его редактора, что Манафорт никогда не встречался с Ассанжем ». И Манафорт, и Ассанж отрицают, что какие-либо визиты имели место. Более того, даже Guardian не казался уверенным. Хотя Guardian ' Источники смогли предоставить точные данные о внешности Манафорта («в повседневной одежде при выходе из посольства, в брюках песочного цвета, кардигане и светлой рубашке»), а также о продолжительности встречи (она «длилась около 40 минут»). »), Авторы не смогли точно установить, когда якобы посетил Манафорт. В запросе на комментарий, отправленном в WikiLeaks незадолго до публикации статьи, Хардинг даже не смог указать, в течение какого месяца якобы состоялся визит Манафорта в 2016 г. Встреча« продолжалась ». место,»Хардинг пишет ,„в или вокруг марта 2016 года, примерно в то время Манафорт присоединился к президентской кампании Дональда Трампа“деталь , которая осталась расплывчатой в опубликованной статье. в то время , так как, в Guardia n, похоже, потерял даже больше уверенности в своем собственном отчете. Через несколько часов после публикации Guardian изменила заголовок, добавив «источники говорят» к первоначальному утверждению, что «Манафорт вел секретные переговоры с Ассанжем в посольстве Эквадора». В печатном издании, выпущенном через день после публикации в Интернете, были добавлены кавычки : «Манафорт» «вел секретные переговоры с Ассанжем». https://twitter.com/wikileaks/status/1067468300362371072 Основная часть отчета также была изменена. В то время как в оригинале утверждалось, что «Непонятно, почему Манафорт хотел видеть Ассанжа и что обсуждалось», обновленная версия гласила, что «Непонятно, почему Манафорт хотел видеть Ассанжа и что обсуждалось». Книга « Теневое государство: убийство, погром и переделка Запада Россией» , кроме того, не упоминает о предполагаемых встречах Манафорта с Ассанжем, даже несмотря на то, что предметом явного внимания является злонамеренное участие России в западной политике. Мюллер не упомянул предполагаемую встречу в своем докладе о вмешательстве России в выборы 2016 г. Несмотря на смягчение основных утверждений статьи, Guardian еще не внесла каких-либо поправок или опровержения.
Журнал посетителей
В параграфе 14 рассказа Guardian 's Manafort авторы отмечают, что: «Посетители обычно регистрируются у охранников посольства и показывают свои паспорта. Источники в Эквадоре, однако, говорят, что Манафорт не был зарегистрирован ". Любопытно, что Хранитель скользил по этому важному моменту. Нарваэс, который отвечал за повседневное функционирование посольства, утверждал, что никто не может войти в здание Посетители должны были получить письменное разрешение посла, прежде чем регистрировать свое посещение сотрудниками службы безопасности и оставлять копию своего удостоверения личности, которая будет добавлена в журнал посетителя. Частные обсуждения UC Global вызывают еще больше вопросов. 22 ноября 2018 г. За пять дней до того, как Guardian опубликовала свою историю о Манафорте, было отправлено электронное письмо от генерального директора UC Global Дэвида Моралеса с вопросом: «Есть ли у нас записи о том, что Пол Манафорт в 2013, 2015 и 2016 годах посетил посольство?» Сотрудники UC Global обсудили этот вопрос:
Персонал A: Здравствуйте … пришлите мне имя для поиска
Персонал B: Пол Манафорт
Персонал A: Хорошо, я посмотрю и дам вам знать
Любая дата?
Я ничего не могу найти
Персонал B: Так ничего нет?
Персонал A: Я могу найти только двух Полов… Стаффорда и Найджела.
Похоже, что запрос Guardian о посещении посольства был передан эквадорской разведкой в UC Global и получил отрицательный ответ. Почему Guardian обошла стороной важные доказательства, противоречащие его ключевому утверждению, не предложив никаких попыток объяснить, почему Манафорта не было в журнале посетителей? Действительно, Хранитель полагался на журнал посетителей для отдельной истории и имел привилегированный доступ к нему. 6 мая 2018 года Кирхгесснер связался с источником в UC Global и сообщил:
Меня интересует Найджел Фарадж, потому что он однажды посетил [Ассанжа] в 2017 году и сказал, что это был единственный раз, когда он пошел к нему. Но другие люди думают, что он пошел дальше, и мне интересно знать, правда ли это. Фарадж настаивал на Брексите и был близок к кампании Трампа ».
18 мая 2018 года Кирхгесснер еще раз написал по электронной почте: «Вы видели, что мы опубликовали на этой неделе в Guardian? Мы не включили название компании [UC Global]. […] Не могли бы вы прислать мне список посетителей за первую неделю [sic] 2016 года (январь — июнь 2016 года)? »Также любопытно, что не было предоставлено никаких видео или фото свидетельств предполагаемого визита Манафорта, особенно с учетом того, что The Guardian были линии для доступа к записям видеонаблюдения в посольстве. 14 мая 2018 года Кирхгесснер написал по электронной почте источнику в UC Global с вопросом: «Можете ли вы снова принести видео с его [Ассанжем] на улицу, когда вы придете [на встречу] завтра?» Четыре дня спустя Кирхгесснер снова написал по электронной почте: «Нас очень интересует видео, на котором Джей Э. [Джулиан Ассанж] находится снаружи. Как вы думаете, сможете ли вы получить фильм через несколько недель? »Если Guardian могла получить доступ к видеозаписи с камер видеонаблюдения в посольстве, почему он не смог предоставить материальные доказательства предполагаемого визита Манафорта? Спрашивал ли Guardian ?
Скрытый автор
По сей день в онлайн-версии истории Манафорта Guardian представлены только два автора: Люк Хардинг и Дэн Коллинз. Однако в начале декабря 2018 года WikiLeaks написал, что Guardian «таинственным образом спрятала [не] третьего автора сфабрикованной истории на первой полосе» — эквадорского политического активиста и журналиста Фернандо Вильявисенсио. В 2014 году правительство Эквадора указало пальцем на Вильявисенсио за то, что тот предоставил Guardian якобы поддельные документы, касающиеся секретной «сделки на 1 миллиард долларов с китайским банком по бурению нефтяных скважин под национальным парком Ясуни в Амазонии». Еще до Guardian ». Когда была опубликована история Манафорта, Вильявисенсио выдвигал сомнительные заявления о посетителях Ассанжа в посольстве Эквадора. 16 мая 2018 года Вильявисенсио и Кристина Солорзано правильно написали в La Fuente, что «[Найджел] Фараж посетил Ассанжа в марте прошлого года и остался там надолго. примерно 40 минут, и когда его спросили, почему он пришел, ответил: «Я не помню» ». Однако они добавили, что, согласно их источнику, «Фараж вернулся в посольство в следующем месяце, войдя 28 апреля 2018 года в 17:10 и уехав в 19:40». Это утверждение почти наверняка было ложным. В конце марта 2018 года эквадорские власти удалили доступ Ассанжа с внешним миром, в том числе запрет на посетителей. Эти права были лишь частично восстановлены в октябре 2018 года, а это означает Farage якобы посетил в то время как Ассанж не мог принимать посетителей.
Вопросов
У Guardian остается без ответа ряд важных вопросов:
- Что Кирхгесснер знал об отношениях между UC Global, Шелдоном Адельсоном и операцией по обеспечению безопасности посольства Эквадора в 2018 году, прежде чем это стало достоянием общественности? Почему тогда об этом не сообщили?
- Почему Guardian не сообщила о том, что личные разговоры Ассанжа записывала охранная компания, которая должна была его защищать?
- Продолжала ли Guardian использовать источники в разведывательной службе Эквадора после того, как ее предупредили о распространении дезинформации?
- Учитывая, что у Guardian были каналы для доступа к видеозаписям с камер видеонаблюдения в посольстве Эквадора, пытались ли они получить вещественные доказательства предполагаемого визита Манафорта? Если нет, то почему?
- Почему Guardian не добавила никаких исправлений и не опровергла свою историю Манафорта?
- Почему третий автор истории Манафорта, Фернандо Вильявисенсио, до сих пор не указан на сайте Guardian ? Почему его считали авторитетным журналистом, освещавшим Ассанжа?
Пока не будут даны ответы на эти вопросы, газета не сможет надежно защитить себя от обвинений в том, что она совершила серьезную журналистскую халатность при освещении Джулиана Ассанжа. Художественное фото | Плакат с Джулианом Ассанжем внутри сумочки протестующего, когда его сторонники проводят демонстрацию перед Высоким судом в Лондоне, 27 октября 2021 года. Франк Аугштейн | AP
Пабло Наваррете — журналист и режиссер-документалист.
