НЬЮ-ЙОРК. Академик Гилберт Ахкар в статье, впервые опубликованной в The Nation и взятой New Politics , доказывает на собственном примере, что то, что он называет «прогрессивными демократическими антиимпериалистами», не прогрессивно. Скорее, они служат для (1) узаконивания реакции и (2) затемнения исключительной роли американского империализма, в то же время (3) нападения на прогрессивные голоса. Такой антиантиимпериализм обеспечивает левое прикрытие внешней политики США, а также Великобритании, где базируется Ахкар.
Легитимизация империализма
Ахкар, по его собственному признанию, поддержал введение США / НАТО запретной для полетов зоны над Ливией, что быстро и предсказуемо переросло в полномасштабную захватническую войну западной империи против одной из самых процветающих на тот момент африканских стран. Сегодня Ливия — это несостоявшееся государство, в котором открыто торгуют черными африканскими рабами, а военные группировки борются за государственную власть. Алиби Ахкара состоит в том, что он предупредил, что «в формулировке [запретной для полетов] резолюции недостаточно гарантий, чтобы запретить ее использование в империалистических целях», добавив, что он поддерживает империалистические действия как меру «защиты гражданского населения, а не «смена режима» ». Это пример левого анти-антиимпериализма; т.е. поддержка империализма, но с оговорками. Ахкар желал восстания демократического народа в Ливии, а не навязанной Западом смены режима. Итак, повторяя основные империалистические тезисы о «жестоком диктаторе» и его «режиме», он надеялся на хороший империализм, который добился бы смены режима «демократическими» средствами. Он не признает ответственности за свою пропаганду, которая, независимо от того, было ли это его намерением или нет, предвещала последующую катастрофу. За левой риторикой Ахкара стоит ошибочная вера в то, что каким-то образом империалистические действия США и их союзников могут быть поистине гуманными. Короче говоря, США якобы несут «ответственность за защиту» (R2P). Ахкар отстаивал принцип ответственности по защите в бывшей Югославии, Ливии и Сирии, где его статья восхваляет, как бомбардировки США «спасли» людей на земле, хотя во всех случаях результаты не были ни демократическими, ни гуманитарными. Столь благородные намерения в отношении «ответственности по защите» неумолимо рушатся благодаря тому факту, что ответственность по защите является не чем иным, как идеологической защитой имперского проекта. Истинная антиимпериалистическая позиция, вопреки Ахкару, — это не вмешательство — гуманитарное или иное. Фундаментальный урок, как должно быть очевиден, заключается в том, что после множества поддерживаемых США послевоенных «военных действий» ни мотивация к участию, ни результаты не были демократическими или гуманитарными. В скольких войнах участвовали США за последнее время? Тимоти МакГрат в статье в The World документирует от 0 до 134 в зависимости от вашего определения, поскольку последней официально объявленной войной США была Вторая мировая война. Макграт заключает, что правильный ответ на вопрос, сколько — это «слишком много», что является подходящей антиимпериалистической точкой зрения.
Скрывая исключительную роль империализма США
Ахкар начинает отрывок так: «Чтобы проиллюстрировать сложность вопросов, с которыми сегодня сталкивается прогрессивный антиимпериализм — сложность, непостижимая для упрощенной логики [борцов за мир, которых он критикует] …» суть его аргумента и что в нем не так. Политическая вселенная Ахкара признает не единственную империалистическую сверхдержаву, а «сложность» империализмов. Его призыв противостоять любому империализму делает роль американского империализма эквивалентной роли всех других наций. Но как это может быть, учитывая факты? У США более 800 иностранных военных баз, не считая секретных «черных» объектов, действующих боевых баз и иностранных объектов, номинально именуемых принимающей страной, но с гарнизонами американских войск. И это также не включает буквально армии частных военных подрядчиков США за рубежом. Военные расходы США превосходят расходы следующих 10 стран мира вместе взятых. Продажа оружия в США делает их самой крупной нацией, спекулятивной войной. США обладают крупнейшими запасами ядерного оружия массового уничтожения и имеют ядерную позицию «первого удара». Ни одна другая нация или сочетание наций не имеют такого имперского влияния. Формулировка Ахкара фактически заслоняет гегемонистскую роль американского империализма. По его мнению, США «не играли никакой роли в сирийской войне» по сравнению с «несравненно более важным вмешательством российского империализма». Не упоминается, что Сирия находится недалеко от границы с Россией, в то время как она находится в половине земного шара от США. Более того, Россия находится в Сирии по приглашению суверенного государства в соответствии с международным правом, в то время как США совершают тяжелейшее преступление в виде совершения война. Хотя Ахкар говорит, что все империализмы должны быть одинаково противостоят, это не было его практикой. Ахар преподает в Лондонской школе восточных и африканских исследований, где антиимпериалистическая студенческая группа показала, что он вел учебный класс для членов подразделения вооруженных сил Великобритании по борьбе с повстанцами. В свою защиту Ахкар ответил: «Должны ли мы предпочесть, чтобы военные и сотрудники служб безопасности этой страны получали образование исключительно правых?»
Атака на прогрессивные голоса
Центральный тезис Ахкара таков: «Тем временем« кампизм »времен холодной войны возродился под новым обличьем: он больше не определялся союзническими отношениями с СССР, а прямой или косвенной поддержкой любого режима или силы, которые являются объектом враждебности Вашингтона». «Кампизм», по словам вечного борца за «холодную войну» Ахкара, является политическим уклонением от недостаточной враждебности по отношению к СССР, России или коммунизму. Ахкар сетует на то, что он считает ошибочными голосами левых «дураков», но не на более серьезную проблему упадка антивоенного движения. Фактически, те самые элементы, на которые он нападает, — Совет мира США , UNAC и Коалиция Stop the War — входят в число ведущих антивоенных организаций США (USPC и UNAC) и Великобритании (StWC). «Чума на всех домах» Ахкара — это рецепт бездействия движения за мир. Если все государственные деятели — империалисты, то ничего не остается, кроме пустого морализаторства. Например, объединяя империализм США с защитой Сирии, невозможно положить конец этой мрачной борьбе. Единственный выход, который остается для прогрессивной политики в рамках парадигмы Ахкара, — это желать волшебного совершенного социализма, триумфально возродившегося из пепла бомб. https://www.mintpressnews.com/meet-the-pseudo-left-imperialists-fighting-against-universal-healthcare/273923/ Несомненно, фундаментальное требование подлинного движения за мир — «сейчас» — проклятие для Профессор Ахкар, который поддерживает империалистическую прерогативу «права на защиту». Тех, кто продвигает такое невмешательство, атакуют как «дураков». Ахкар, кстати, отвергает политические взгляды слева от него как «сумасшедшие» и «неразумные». Ахкар начинает свою статью с наблюдения, что «последние три десятилетия стали свидетелями растущей политической путаницы в отношении значения антиимпериализма», и продолжает доказывать этот тезис своей апологетикой американского империализма и пренебрежением к тем, кто возражает против враждебности Вашингтона по отношению к нациям. которые отстаивают свой независимый суверенитет. Статья завершается тем, что Ахкар возводит к «руководящему принципу» ответственность за поддержку «вмешательства империалистической державы [когда она] приносит пользу освободительному народному движению … [с] ограничением его участия формами, которые ограничивают его способность навязать свое господство. . » Другими словами, он поддерживает империализм, но с оговорками. Фото Feauture | Гилберт Ахкар в доме своего издателя Actes Sud. Филипп Матсас | Алами Роджер Д. Харрис работает в группе по правам человека, Целевой группе по Северной и Южной Америке .
