Решение проблемы бездомности и нищеты в Америке: что мы могли бы сделать, если бы заботились

Бездомных в стране можно было разместить за 10 миллиардов долларов в год, что меньше стоимости одного авианосца.

АШИНГТОН, ОТДЕЛЕНИЕ 1 — «Я хочу знать, где лежат 2,5 миллиона долларов — это моя реакция». Мухсин Бо Лютер Умар — или, как мы его называем, дядя Бо — вскидывает руки и качает головой. В его роли и президента Совета жителей Гарфилд-Террас, и члена Консультативной комиссии по району округа Колумбия (ANC) 1B03, он имел более чем справедливую долю контактов с Управлением жилищного строительства округа Колумбия (DCHA). Поэтому я спросил его, как он отреагировал на недавний аудит трех контрактов DCHA , в результате которого было обнаружено, что потраченные впустую средства составляют почти 1,4 миллиона долларов. «Вы говорите о 1,4 доллара, я говорю о 2,5 миллиона долларов, потраченных на одно здание для престарелых», — говорит он. Говорят, что еще в 2018 году округ Колумбия потратил 2,5 миллиона долларов на «атмосферостойкие» улучшения для Гарфилд-Террас, «975 000 долларов потрачено на то, чтобы крыша не протекала — она все еще протекает», — говорит Бо, указывая на пятна от воды на потолке. Он продолжал:

На эти деньги предполагалось установить в здании новые светильники, которых вы не видите. Эти деньги должны были переделать крышу. Это не было сделано. И солнечные батареи, которые не работают. И если он работает, куда идут эти деньги? Есть ежемесячная выплата за солнечные программы — так где же эти деньги? Или, если не работает, почему не работает? Где деньги?"

Мы стоим в общественной комнате на девятом этаже Гарфилд-Террас, государственного жилого дома для пожилых людей в отделении 1 округа Колумбия. Банки и коробки с нескоропортящимися продуктами готовы к раздаче жителям. Художественные проекты усеивают столы, и Бо жужжит от недавно выкрашенной кухни к комнате для выращивания семян, чтобы показать мне все овощи, фрукты и травы, готовящиеся к посадке в саду на крыше. По обе стороны от общей комнаты распускается и цветет весна — от клубники до лимонных огурцов и до смехотворно вкусного салата, который он предлагает мне попробовать, посмеиваясь над моей реакцией с широко открытыми глазами. DC Housing Бо в сеялке стоит среди только что прорастающих трав и овощей. Элеонора Голдфилд | ArtKillingApathy.com [/ caption] Крыша — один из многих проектов Бо, наряду с созданием скамеек из выброшенных транспортировочных поддонов, точной настройкой и улучшением сада и места для встреч на открытом воздухе, доступных для инвалидов-колясочников, а также объединением новых идей для декоративно-прикладного искусства, которые пожилые люди могут поддерживать свою умственную и физическую остроту. Также существует программа COAN, или «Проверка соседей», которая началась вскоре после пандемии и работает так, как звучит: соседи проверяют соседей, чтобы убедиться, что потребности удовлетворены, что у людей все в порядке и есть ресурсы и информация, которые они нужно оставаться в безопасности и быть здоровым. Кроме того, по оценкам Бо, благодаря совместному сотрудничеству с общественностью в Garfield Terrace было подано около 60 000 обедов. «И мы подавали еду каждый день», — говорит он. По словам Бо, это было то, над чем DCHA должна была справиться, но в итоге потерпела неудачу. «Они заключили контракт с компанией под названием Terrific Inc., которая фальсифицировала подписи, заработав миллионы долларов, говоря, что они делали то, чего не делали», — говорит он мне. В конце концов, Terrific Inc. покинула здание, но это лишь одна из многих историй и способов, которыми DCHA боролась с Бо и его планами.

Жилищное управление с отношением к сорнякам

В прошлом году DCHA заблокировала доступ жителей к общественным помещениям, запретив им доступ на кухню и в сад на крыше. Они вызвали полицейских на Бо, заявив, что он беспорядок в здании, но выяснилось, что он находился в сотнях миль отсюда, в Алабаме. Ой. Между тем, в своем стеклянном доме, бросая камни, исполнительный директор DCHA Тайрон Гарретт находится под прицелом судебного процесса против разоблачителей после того, как бывший сотрудник заявил, что ее уволили в августе прошлого года за то, что он выразил обеспокоенность тем, что Гаррет «пренебрегает здоровьем и безопасностью сотрудников и жителей DCHA. , нарушая условия ее контракта и защищая своих «друзей», занимающих высокие должности в DCHA ». Это не стало бы большим сюрпризом для людей в Гарфилд-Террас. Помимо улучшений, на которые они заключили контракт, но которые еще не реализованы, DCHA должна Гарфилд-Террасу примерно 15000 долларов за поставки, которые они одобрили еще в 2018 году и которые подготовили бы пожилых людей к натиску пандемии. «Нам должны 29 000 долларов, а мы планировали потратить только 15 000 долларов», — говорит Бо. «Подкастинговое и студийное оборудование, ноутбуки и настольные компьютеры для пожилых людей, принтеры, модернизация кухни, садовая мебель для крыши, всякие вещи для гидропоники и аквапоники», — уточняет он, считая их на пальцах. «И это было в 2018 году. Если бы мы получили это, у нас уже был бы разбит сад, чтобы люди могли есть здоровую пищу. Нам должны были получить швейные машинки, чтобы мы могли делать свои собственные маски. Мы были бы готовы к пандемии — к удаленному подключению. У нас были бы материалы, чтобы задействовать и защитить пожилых людей », — говорит он.

Принимая бой в мэрии

Продолжая разговор, Бо напоминает мне, что он все еще планирует получить эти деньги. Тот факт, что он может заполнить так много пробелов, оставленных DCHA, не означает, что он перестанет призывать их к их неудачам. И их реакция до сих пор показывает, что они его замечают. Как говорится, «… то с тобой борются, то ты побеждаешь». DC Housing Бо в общей комнате с продуктами, доступными для жителей. Элеонора Голдфилд | ArtKillingApathy.com [/ caption] Тем не менее, это тяжелая битва, и еще более тяжелая победа. В то время как те, кому официально поручено защищать людей и служить им, борются за нашу работу по защите и обслуживанию наших сообществ, возникает вопрос, как привлечь их к ответственности — как следить за наблюдателями и получать то, что мы должны. Безусловно, на этот вопрос нет единого ответа, как и нет единой универсальной тактики. Но независимо от того, в чем заключаются наш опыт и энергия, нам следует ожидать беспорядочного болота, усугубляемого кипами документов, касательными переключениями назад и преградами. Возьмем, к примеру, аудит. Сейчас аудиты являются довольно обычным делом, будь то независимые аудиты, подобные вышеупомянутому в округе Колумбия, или аудиты, проводимые Управлением генерального инспектора (OIG). Действительно, за пределами готового списка OIG все, что вам нужно сделать, это погуглить случайный город и «провести аудит», и вы найдете множество ссылок на отчеты о неправомерном использовании, мошенничестве, незаконном присвоении и многом другом. Тем не менее, то, что чего-то много, не означает, что это доступно. Этот аудит DCHA, например, еще не обнародован. Когда я разговаривал с Митчем Райлсом, журналистом, который опубликовал статью об аудите стоимостью 1,4 миллиона долларов, он сказал, что «DCHA до сих пор не раскрыло информацию об аудите, несмотря на запрос FOIA». Согласно электронному письму, отправленному Райалсу официальным представителем DCHA Тони Робинсоном, DCHA не считает проверку законной и просит Райлса не публиковать эту историю. Конечно, это звучит законно. Тем не менее, жилищный аудит — лишь одна из многих замочных скважин, через которые можно увидеть внутреннюю работу жилищных властей. Дебора Троп — заместитель директора Национального проекта жилищного права (NHLP), организации по вопросам жилищного правосудия и защиты прав арендаторов. Она рассказала мне, что NHLP использует множество источников, но вряд ли это универсальный магазин, чтобы поддержать интересы арендаторов и дать рекомендации для жилищных властей. Она объясняет:

Лишь некоторые из [данных, собираемых Департаментом жилищного строительства и городского развития, HUD] доступны для общественности, и данные, которые он собирает и публикует, иногда не являются наиболее полезными для адвокатов и арендаторов. В этом случае арендаторы и защитники должны полагаться на данные местных жилищных властей, что может вызвать затруднения, если жилищное управление не желает их предоставлять. Это приводит к ненужным задержкам при сборе данных, потому что адвокаты и арендаторы должны делать запросы о публичных записях ".

Возникает очевидный вопрос: у кого, кроме экспертов и журналистов, есть время или энергия, чтобы копаться в данных о жилищном строительстве или подавать запросы на публичную регистрацию, и почему в целом нет большей прозрачности и доступности. Однако возникает также вопрос, что происходит со всеми этими данными. В конце концов, какой смысл собирать информацию о производительности, если вы не планируете решать и / или изменять эту производительность? Без действий эти отчеты превращаются в бумажную иллюзию намерений. «Так вот в чем проблема. Часто эти вещи просто уходят в пропасть », — говорит Троп. «Существует более 4000 жилищных властей, — объясняет она, — и, насколько мне известно, нет стандартной оперативной процедуры для отслеживания выполнения рекомендаций». Она подчеркивает, что рекомендации, найденные в ходе проверок, также являются рекомендациями. Принятие решения о внесении в жизнь предложения столь же ненадежно, как это звучит, и вопрос о том, примет ли жилищное управление меры для решения проблем, обнаруженных в ходе аудита, кажется, зависит от них. Я обратился в пресс-службу HUD с теми же вопросами и получил ответ, странно указанный для Кливлендского государственного и индийского жилищного управления (PIH), в котором говорилось, что местный офис проводит «последующие мероприятия по аудиту», помогает развивать «надлежащее управление». стратегии корректирующих действий », принимает« управленческие решения по результатам аудита в течение шести месяцев после получения аудиторского отчета »и гарантирует, что« государственное жилищное управление принимает надлежащие и своевременные корректирующие действия ». Что касается моего вопроса о том, как HUD обеспечивает выполнение этих корректирующих действий, в ответ я просто ознакомился с «установленным руководством, изложенным ранее». Ответ не вселяет огромной уверенности — даже в Кливлендском PIH, который по какой-то причине был главным их ответом. Кажется, что-то теряется в общении, и не только между мной и пресс-службой.

Очень избирательное перетаскивание ногой

Например, в феврале этого года отчет OIG показал, что на протяжении десятилетий HUD знало об отравлении свинцом в проекте государственного жилья в Восточном Чикаго, штат Индиана, и игнорировало его. Еще в 1985 году EPA обнаружило высокие уровни свинца в жилом комплексе West Calumet, построенном на территории бывшего завода по плавке свинца в 1972 году — какое совпадение! Перенесемся в 2009 год, и разработка была объявлена сайтом Superfund и окончательно снесена в 2019 году. Можно задаться вопросом, почему потребовалось 24 года, чтобы классифицировать пропитанную свинцом кучу как сайт Superfund, или почему потребовалось еще 10 лет, чтобы окончательно переселите жителей и снести здание. Что ж, тогда вы можете задаться вопросом, почему полевой офис HUD в Индианаполисе, ответственный за проведение экологической экспертизы здания, этого не сделал. Они также не смогли предупредить жителей о небезопасных условиях окружающей среды, в которых они жили. Далее в отчете указывается, что еще тысячи проектов государственного жилья, построенных на загрязненных землях, могут подвергнуться риску аналогичных массовых отравлений. Это неудивительно, если учесть тот факт, что 70% мест размещения опасных отходов, официально включенных в Национальный список приоритетов, расположены в пределах одной мили от жилья, находящегося под федеральной помощью. housing-superfund-sites Источник | Earthjustice [/ caption] И все же, в отчете, подготовленном в прошлом году Центром Шрайвера по закону о бедности, говорится, что жилищные агентства обычно одобряют новое строительство и «существенную реконструкцию, игнорируя при этом известное загрязнение окружающей среды». В конце концов, потребность в доступном жилье растет, и мы не можем остановить строительство роскошных квартир и домов, поэтому давайте просто выбросим их в загрязненные выгребные ямы.

Строить лучше для кого?

В опубликованном в середине марта отчете Национальной жилищной коалиции с низким доходом отмечается, что существует «нехватка почти семи миллионов доступных и доступных для сдачи в аренду домов для арендаторов с очень низким доходом, тех, кто имеет доход на уровне бедности или ниже, или 30% медианного значения их площади. доход." Основываясь на том факте, что около восьми миллионов американцев погрузились в бедность в период с мая по октябрь 2020 года, я предполагаю, что семь миллионов — это консервативная оценка. Между тем, в январе 2020 года Wall Street Journal подсчитала, что застройщики собираются построить 371 000 новых единиц жилья — больше, чем в любой другой год с 1980-х годов, — причем 80% из них относятся к элитной недвижимости или недвижимости класса «А». И пока миллионы американцев изо всех сил пытаются найти жилье или остаться в своих домах ( как я уже говорил в предыдущей статье о жилье ), недавний отчет Boston Globe раскрывает то, что они называют «хранением богатства» в форме роскошной недвижимости. По сути, самые богатые из богатых покупают квартиры через анонимные подставные компании, чтобы обеспечить жильем свои миллионы, а не себя и свои семьи.

Приведенные примеры гротескны и ошеломительны. Например, в 2014 году 54% всей недвижимости, купленной в Нью-Йорке на сумму более 5 миллионов долларов, было куплено анонимными подставными компаниями. Около 900 квартир на Манхэттене, большинство из которых принадлежит анонимным подставным компаниям, стоят примерно 20 000 домов в среднем в Америке. В Бостоне массивные роскошные проекты возникают, как позолоченные прыщики по всему городу, и здесь опять же в собственности анонимной компании-пустышки — в одном здании около 80% квартир принадлежали анонимным владельцам. Одной мысли о 80% пустых зданиях, когда тысячи бездомных, достаточно, чтобы из ушей хлынула кровь — но подождите, станет еще хуже. Огромный масштаб этих проектов требует дерьмовой тонны материала и, конечно же, энергии. В конце концов, у вас не может быть роскошного входа в кондоминиум, который не освещен должным образом, даже если его видят только два человека. Дело дошло до того, что для одного проекта в Бостоне газопровод был построен исключительно для обслуживания блоков этого здания. По всей стране в предгорьях Сан-Маркос в округе Санта-Барбара, Калифорния, члены сообщества развернули кампанию по спасению красивого общественного заповедника дикой природы от уничтожения в результате строительства роскошных восьми домов (да, это восемь (8) домов на 104 соток). Масштаб и высокомерие этих проектов подчеркивают еще одну потерю роскошных домов: общественные места и удобства — парки, школы, библиотеки, тропы и многое другое. Цель — богатство во всех смыслах этого слова, закрытое от налогов, закрытое от немытых масс. В тени этих пустых высоток, этих сверкающих стражей высочайшего капитализма, огромная бедность стучится в запертые двери. Быстрый поиск в Интернете покажет вам ряд за рядом знаков «ЗАКРЫТО» у жилищных органов по всей стране. Здесь, в округе Колумбия, очередь на государственное жилье «в настоящее время закрыта для новых заявителей. Нет запланированного времени для повторного открытия списка ожидания ». Жилищное управление Панамы имеет закрытый лист ожидания с июля 2018 года. От крупных городов и регионов, таких как Управление жилищного строительства Окленда и Управление жилищного строительства округа Ориндж , до более мелких, таких как Управление жилищного строительства Виндзора в Коннектикуте и Управление жилищного строительства штата Келсо штата Вашингтон ( закрытый лист ожидания с марта 2018 года), государственное жилье также может быть роскошной квартирой для нуждающихся людей. Согласно последнему отчету Opportunity Starts At Home , только 5,2 миллиона семей получают федеральную помощь в аренде жилья, «чтобы позволить себе скромное жилье». Четверо из десяти человек с низким доходом являются бездомными или платят более половины своего дохода в виде арендной платы, а около 16 миллионов нуждающихся семей лишены возможности получить минимальную помощь в аренде жилья из-за ограничений финансирования. Троп повторяет этот момент в нашем разговоре, давая мне понять, что, хотя ее работа направлена на то, чтобы побудить жилищные органы к лучшему, существует серьезная проблема с финансированием, с которой нужно бороться с самого начала:

Жилищным властям крайне не хватает ресурсов, поэтому они реализуют программы по большей части при ограниченных средствах. Вы хотите, чтобы жилищные органы поступали правильно, но какая клюшка — сокращение финансирования на самом деле не вариант. Потому что семьям нужна поддержка. Если вы сократите финансирование, они просто будут обслуживать меньше людей ».

Следуй за деньгами — принеси свою больничную сумку

В самом деле, как заявила Конгрессу в 2019 году Дайан Йентель, президент и главный исполнительный директор Национальной жилищной коалиции с низким доходом (NLIHC), «с поправкой на инфляцию федеральный бюджет по программам жилищной помощи в 1970-х годах был почти в три раза больше, чем это сегодня, несмотря на значительный рост числа арендаторов с низким доходом, имеющих право на жилищную помощь ». Процитирую Бо:

Где деньги?"

Проще говоря, это незаконное присвоение в крупных размерах. Это налоговые льготы для строительства роскошных кондоминиумов и оставление тех пустовать во имя закрытого богатства, а затем стимулирование строительства новых, разрушающих как окружающую среду, так и общество. На полицию потрачено на 107,5 миллиардов долларов больше, чем на государственное жилье. Мастерская Бо, где он превращает выброшенные поддоны в скамейки с посланием. Элеонора Голдфилд | ArtKillingApathy.com [/ caption] Это военный бюджет, который Байден предложил увеличить , чтобы одним махом поддержать крупнейшую в мире террористическую организацию и крупнейшего загрязнителя. Я думаю, это «стройка лучше». И хотя уже стало несколько клише указывать на то, насколько гротескен наш военный бюджет (и это всего лишь официальный военный бюджет — даже не такие вещи, как пропавшие без вести 21 триллион долларов ), мы должны постоянно указывать на это — побитый рекорд или повторяющееся ворчание, хотя мы можем быть. Самодовольная пассивность в размере 753 миллиардов долларов, затрачиваемая на каждый год смерти и разрушения, была бы неприемлема, даже если бы у всех в стране были роскошные квартиры, бесплатное здравоохранение и справедливая работа по посадке деревьев. Это, конечно, еще более неприемлемо, поскольку это вряд ли. Тем не менее, военный бюджет — это всего лишь самый вопиющий и жуткий денежный горшок, из которого можно извлечь выгоду. В этой стране потребления их гораздо больше.

Несколько простых, непристойных сравнений затрат

Например, в майской статье прошлого года указывается, что «бездомное население страны может быть размещено за 10 миллиардов долларов в год — меньше, чем цена одного авианосца». В период с 2000 по 2018 год Amazon — это одна компания — получила налоговые льготы на сумму более 1 миллиарда долларов. Ежегодно американские корпорации уклоняются от налогов на сумму около 70 миллиардов долларов, используя оффшорные налоговые убежища. Только годовая стоимость вычета процентов по ипотеке, другое название налоговой субсидии для богатых домовладельцев, составляет 77 миллиардов долларов — это каждый год! Черт возьми, вы могли бы зарабатывать более 70 миллиардов долларов в год, просто облагая налогами проклятые церкви. Как насчет хотя бы раз отделения церкви от государства? Чтобы вытащить из бедности более 2 миллионов детей, потребуется менее половины этой суммы. Разве это не то, что якобы заботит церкви? Фонд защиты детей предложил жилищные ваучеры для «всех семей с детьми с доходом ниже 150 процентов черты бедности, для которых рыночная арендная плата недоступна». Это составит примерно 22,3 миллиарда долларов в год, что снизит детскую бедность на 22%.

Решение проблемы глубоко прогнившего и коррумпированного ядра нашей системы

Другими словами, дело не в том, что у нас как нации нет денег. Дело в том, что приоритеты на каждой ступеньке правительства сильно отстают. Это комбинация отсутствия финансирования в нужных местах и отсутствия здравого смысла, этики, морали и / или немного человечности, когда дело доходит до использования этого финансирования. Чтобы мы не забыли, всего полтора года назад тогдашний секретарь HUD Бен Карсон был пойман при попытке купить офисную мебель на 31 000 долларов . И давайте будем честными: если вы даже дойдете до того, что потратите 31000 долларов на офисную мебель, вы не должны принимать решения, которые влияют на людей, которые зарабатывают менее 31000 долларов в год. Точно так же не должно быть счета на 2,5 миллиона долларов за ремонт, когда крыша все еще протекает, когда коридоры и общие помещения серьезно нуждаются в ремонте. Не должно быть рекомендаций по улучшению — должны быть сроки для улучшения. Не должно быть вопросов о том, сколько мы можем потратить на размещение людей, а скорее о том, как быстро мы сможем переместить людей в безопасные и удобные дома. И поэтому мелкие и мелкие реформы не помогут — как я уже писал в предыдущей статье о жилищном строительстве. Нам нужны структурные изменения, чтобы исправить глубоко прогнившее и коррумпированное ядро нашей системы. Это требует времени — требует разнообразия тактик. Как сказал мне Троп, «мы всегда пытаемся придумать творческие способы заставить жилищные органы соблюдать эти рекомендации, а в некоторых случаях и требования». Для Бо новой тактикой стало его положение в качестве члена АНК. «Быть тем, кого вы бы назвали агрессивным активистом», — говорит он со смешком. «Я не уйду. Это [позиция АНК] дает нам, людям, больше возможностей иметь дело с DCHA. Теперь они должны уважать мою позицию ». Как бы мы ни выступали за наши сообщества и сражаемся за них, мы должны продолжать это делать — мы должны расти, перемещаться, строить и распространяться — как виноградные лозы, начинающие взбираться по решеткам в саду на крыше Гарфилд Террас. С южной стороны этого сада вы можете увидеть открытку с видом на округ Колумбия — Капитолий, Монумент, цветущие сакуры, сочащиеся цветом посреди осады джентрификации. С восточной стороны сада вы можете увидеть новенький шикарный жилой дом. Внизу по улице есть Whole Foods. Это первоклассная недвижимость, и DCHA это знает. В прошлом году жительница, которую я встретил, рассказала мне, что ее бабушка когда-то жила в Гарфилд-Террас — и тогда это были лучшие из лучших. Не нужно быть экспертом по переделке домов, чтобы увидеть, что здесь играет: сделать это прискорбным, вытеснить, разрушить и этот неолиберальный собачий свисток: восстановить лучше — для тех, у кого есть статус, чтобы платить за лучшее. Но Бо не верит в это, и, показывая мне еще одно открытое пространство на первом этаже с заросшими бетонными горшками, он рисует идиллическую картину яркого уединенного сада для жителей и соседей. Противоположность закрытому богатству — сообщество. «Представьте себе, сестренка», — говорит он, глядя на меня, явно улыбаясь под своей маской. «Не только для меня, для нас, для всего сообщества — и их детей, ваших детей и всех остальных, после того как я уйду». Особенность фото | Элеонора Голдфилд — творческий радикал, журналист и режиссер. Ее работа сосредоточена на радикальных и подвергнутых цензуре проблемах с помощью фото, видео и письменной журналистики, а также художественных средах, включая музыку, поэзию и изобразительное искусство. Она является ведущей подкаста Act Out, соведущей подкаста Common Censored вместе с Ли Кэмпом и соведущей подкаста Silver Threads вместе с Карлой Бергман. Ее отмеченный наградами документальный фильм «Трудный путь надежды» рассказывает о Западной Вирджинии как о колонии ресурсов и как о радикальном источнике вдохновения. Она также помогает в организации боевых действий и обучении. Смотрите больше работ Эланор на ArtKillingApathy.com | HardRoadofHope.com