Более 500 ученых начали борьбу против антисемитизма израильского лобби, нанесенного академиками

Сотни международных ученых начали борьбу против произраильских лоббистов, которые добиваются все более громких побед в университетских городках Великобритании, стремясь ограничить академические свободы под предлогом искоренения антисемитизма. На этой неделе должностные лица университета Глазго оказались в эпицентре бури, обвиненные в «капитуляции» в двух отдельных случаях, которые подорвали академические исследования деятельности Израиля и его сторонников. Более 500 […]

отни международных ученых начали борьбу против произраильских лоббистов, которые добиваются все более громких побед в университетских городках Великобритании, стремясь ограничить академические свободы под предлогом искоренения антисемитизма. На этой неделе должностные лица университета Глазго оказались в эпицентре бури, обвиненные в «капитуляции» в двух отдельных случаях, которые подорвали академические исследования деятельности Израиля и его сторонников. Более 500 ученых со всего мира, в том числе лауреат Нобелевской премии, стипендиаты Королевского общества, а также бывшие и нынешние президенты крупных академических организаций, подписали петицию, направленную в университет на этой неделе в знак протеста. Они назвали «экстраординарным» то, что Глазго недавно извинился, и назвал «языком ненависти» рецензируемую статью об израильском лобби в журнале для аспирантов университета. Ученые предупредили, что действия Глазго могут иметь «потенциально очень разрушительные» последствия для исследований в Израиле. Они отметили, что позиция университета «подразумевает, что другие группы, государства и корпорации могут быть предметом критического академического анализа, но комментарии к произраильской пропаганде должны быть ограничены». Кроме того, на прошлой неделе главный орган, представляющий ученых Ближнего Востока в Великобритании, написал в шотландский университет после того, как его политический факультет предпринял беспрецедентный шаг, потребовав права проверять беседу об израильской и палестинской политике. Университет пригласил датского профессора рассказать о своей последней книге, но затем настоял на новых условиях — очевидно, после того, как поддался давлению со стороны еврейского студенческого сообщества. Также высказывались опасения, что университет, похоже, намеревался заручиться одобрением еврейских студентов, прежде чем соглашаться на дальнейшую беседу.

Новое определение антисемитизма

Оба инцидента последовали за принятием Глазго в ноябре прошлого года спорного нового определения антисемитизма, которое активно продвигалось произраильскими лоббистами. Большинство британских университетов в настоящее время приняли Международный Холокосте Альянс определения следующей угрозы со стороны правого правительства Бориса Джонсона в прошлом год , чтобы нанести финансовые санкции на любом , которые возражали. Были ранние предупреждения, в том числе от основного автора определения IHRA, что оно будет вооружено, и критические исследования Израиля были свернуты. Определение IHRA отвлекает внимание от ненависти или страха перед евреями. Вместо этого большинство из 11 ярких примеров антисемитизма относятся к Израилю. Серьезную угрозу для академической свободы , создаваемая произраильском лоббистов и определение МАСВ были выделены ранее в этом месяце , когда эксперт ученый по пропаганде и исламофобии, Дэвид Миллер , был уволен от Бристольского университета. Лобби обвинило его в антисемитском «преследовании» после того, как он подчеркнул его роль как одного из «пяти столпов», поддерживающих пропаганду исламофобии — или ненависти к мусульманам, арабам и палестинцам. Бристольский университет уволил Миллера, хотя документы, просочившиеся на прошлой неделе, показали, что старший юрист, которого он назначил для расследования дела, обнаружил, что Миллер не совершил проступков и что «не было оснований для каких-либо дисциплинарных мер».

Повороты и повороты Университет Глазго стал ключевым полем битвы в борьбе за защиту академической свободы после того, как его публичные повороты и перевоплощения опубликовали научную статью, опубликованную в рецензируемом онлайн-журнале eSharp в 2017 году. Джейн Джекман, которая в то время была ученым в Университет Эксетера опубликовал документ под названием «Защита оккупации», в котором исследуется эволюция и роль израильских лоббистских групп в Великобритании, сразу после показа в 2017 году документального фильма «Аль-Джазира» о вмешательстве лобби в британскую политику. Кадры, снятые репортером под прикрытием, показывают, что сотрудник израильского посольства Шайа Масот тайно вступает в сговор с сионистскими группировками, чтобы подорвать авторитет высокопоставленных британских политиков — особенно тогдашнего главы оппозиционной Лейбористской партии Джереми Корбина, — которых считали слишком критичным по отношению к угнетению Израилем палестинцев. . Чтобы предотвратить дипломатический инцидент, Израиль поспешно отозвал Масота. Сотни ученых, поддерживающих исследование Джекмана, описали его как «отчет о связях с общественностью, лоббировании, защите интересов и управлении информацией» в том, что «является хорошо зарекомендовавшей себя областью академических исследований». Тем не менее, сделав наблюдение, которое стало бы слишком прозорливым для самой Джекман, она в своей статье пришла к выводу, что «критики политики Израиля подвергают себя возможности, а на самом деле вероятности того, что их выставят антисемитами». Однако университет отклонил первоначальные жалобы на статью Джекмана вскоре после ее публикации.

'Спорный вопрос

Но в декабре прошлого года, через месяц после того, как университет официально принял определение IHRA, известный произраильский блогер возобновил кампанию давления. Дэвид Коллиер призвал других активистов написать сэру Антону Мускателли, директору Глазго, с жалобой на то, что газета Джекмана «наполнена заговором, антисемитизмом и ошибками». Он обвинил сотрудников Глазго в демонстрации «сильного антисемитизма» при подготовке к публикации. Он утверждал , что статья Джекмана была «ядом, распространяющимся по нашим университетам. Со злокачественными клетками, такими как Эксетер, [лондонский] SOAS и Уорвик — это действует как рак — с новыми учеными, только что введенными антисемитской идеологией, покидающими свои гнезда, чтобы распространять болезнь повсюду ». Как ни парадоксально, Джекман назвал Коллиера особенно искусным в характеристике критиков Израиля как «ненавистников» и антисемитов. Она отметила, что Кольер был фаворитом израильского посольства. В прошлом году официальные лица пригласили его помочь обучить более 100 представителей британских произраильских групп методам защиты, направленным на улучшение имиджа Израиля. Но на этот раз университет изменил курс, очевидно опасаясь, что он может не соответствовать наглядным примерам определения IHRA, под которым он подписался. Редакторы журнала нарушили свои собственные процессы рецензирования — спустя четыре года после этого — и в мае извинились в длинном онлайн-предисловии к статье. Они заявили, что газета не соответствовала академическим стандартам и вызвала «серьезное нарушение», заключив, что она продвигает «необоснованную антисемитскую теорию относительно Государства Израиль и его деятельности в Соединенном Королевстве». В ответ на запрос еженедельной газеты Jewish Chronicle университет Глазго предположил, что против газеты Джекмана были приняты меры в соответствии с определением антисемитизма IHRA. Это также подразумевало, что ее исследование было примером «языка вражды». The Chronicle находилась в авангарде многолетней кампании без доказательств, направленной против британской лейбористской партии под руководством ее предыдущего лидера Джереми Корбина , охваченной антисемитизмом. Корбин был известным борцом за права палестинцев. Удивительно, но когда Джекман потребовала узнать, какую «антисемитскую теорию» она продвигает, университет отказался. В электронном письме, отправленном ей в прошлом месяце и просмотренном MintPress, офис по рассмотрению жалоб университета назвал ее газету «заставляющей задуматься» и добавил, что можно ли назвать ее аргумент «антисемитским», это тоже спорный вопрос ». Согласно словарю, «спорный» означает либо «предмет обсуждения, спора или неопределенности», либо «мало или не имеет практического значения». Другими словами, университет, похоже, признал, что случайно и без доказательств порочил работу академика с потенциально катастрофическими последствиями для ее личной и профессиональной жизни. Джекман сказал MintPress: «Это не столько личное оскорбление, которое эти обвинения причинили мне, как бы плохо это ни было, это пугающий эффект, который это окажет на начинающих академиков, и, как следствие, замалчивание дебатов».

Идеологическое рвение

Случай Джекмана наглядно иллюстрирует то, как лобби смогло применить определение IHRA как способ подавить критику Израиля, так и, в последнее время, как способ замести собственные следы. Со многими из 11 примеров IHRA были очевидные проблемы. В частности, два из них регулярно упоминаются в вестибюле. Они утверждают, что описывать Израиль как «расистское начинание» или требовать от него «поведения, которого не ожидают или не требуют ни одна другая демократическая нация» — это антисемитизм. Но даже израильские ученые давно определили Израиль как недемократическую страну, вместо этого называя ее «этнократией». Они отмечают, что Израиль имитирует демократическое государство, фактически предоставляя права и привилегии одной этнической группе, евреям, в которых он отказывает другой, палестинцам. И находящаяся в Нью-Йорке Human Rights Watch и B'Tselem , самая уважаемая правозащитная организация Израиля, недавно опубликовали отчеты, в которых Израиль охарактеризован как государство апартеида. Тем не менее, лоббисты Израиля удвоили внимание на другом примере IHRA, который предполагает, что в определенных контекстах может быть антисемитским обвинение «еврейских граждан в большей лояльности к Израилю или предполагаемым приоритетам евреев во всем мире, чем интересам их собственных народов». ». В самом деле, было бы антисемитом, если бы такое обвинение выдвигалось в отношении евреев коллективно или только потому, что активисты были евреями. Как указали Джекман и другие, многие неевреи также являются сионистами и активно лоббируют, чтобы оградить Израиль от критики. Но ярые произраильские активисты, похоже, нашли в этом примере IHRA идеальное прикрытие для сокрытия своей собственной активности от имени Израиля — активности, которая определяется не их еврейством, а их идеологическим рвением в продвижении Израиля и сионизма как политических целей.

Неделя апартеида

Еврейские активисты в израильском лобби, в частности, не стесняются сказать, что Израиль лежит в основе их идентичности и что они рассматривают самопровозглашенное еврейское государство как жизненно важное убежище для себя перед лицом якобы нарастающей волны. антисемитизма слева. Ощутимый антисемитизм правых, которые гораздо менее критично относятся к Израилю, похоже, вызывает гораздо меньшую озабоченность . Эти активисты также принадлежат к группам, которые заявляют о своей приверженности лоббированию интересов Израиля. В своей статье Джекман документирует части сети произраильских групп в Великобритании, которые рекламируют свою приверженность Израилю и свое сотрудничество с ним в организации пропагандистской деятельности, такие как Британский израильский центр коммуникаций и исследований (Bicom). И она излагает собственные усилия Израиля по мобилизации этих групп, чтобы лучше служить его интересам, например, против движения международного бойкота (BDS). На крупных форумах израильского истеблишмента, таких как ежегодная конференция в Герцлии, посвященная приоритетам безопасности Израиля, дискуссии сосредоточены на способахвербовки сторонников евреев и христиан за рубежом, чтобы «выиграть битву нарратива». Джекман далее подчеркивает, что Bicom учредила вспомогательную организацию We Believe in Israel , «с явной целью мобилизовать и обеспечить ресурсами армию лоялистов, чтобы бросить вызов недоброжелателям, продвигать Израиль и защищать его действия». Ее директор Люк Акехерст также является высокопоставленным лицом в Labor First, правой части лейбористской партии, которая пыталась подорвать авторитет Корбина за якобы потворство антисемитизму в партии. Впоследствии We Believe сделали частным видео на Youtube, в котором, по словам Джекмана, Аккерст говорит, что многие тысячи сторонников, почти половина из которых неевреи, были завербованы, чтобы служить «союзниками в битве за репутацию Израиля». Джекман отмечает, что повторяя ситуацию в США, британские христианские фундаменталисты, которые рассматривают Израиль как часть божественного пророчества, приближающего предполагаемый конец света, стали особенно активными участниками лобби. 

'Преступления на почве ненависти

Она также отмечает, что задолго до того, как IHRA изменило определение антисемитизма и сосредоточило внимание на Израиле, университетские кампусы подвергались нападениям со стороны лобби, стремясь подавить активность в поддержку прав палестинцев. Популярная общественная фигура, комедийная актриса Морин Липман стала лицом заявлений о том, что британские университеты не выполняют своих обязанностей по отношению к еврейским студентам, разрешая другим студентам отмечать Неделю израильского апартеида.

Этот аргумент приукрашивает вопрос о том, какой долг университетов проявлять к палестинским и мусульманским студентам, желающим привлечь внимание к политике Израиля, угнетающей палестинцев. Группы друзей Израиля подхватили тему Липмана в кампаниях по написанию писем в университеты, назвав Неделю апартеида в Израиле «преступлениями на почве ненависти» и свидетельством антисемитизма. В результате ряд университетов поспешно закрыли палестинскую солидарную деятельность, в том числе Университет Центрального Ланкашира, Эксетера и Центрального Лондона.

Невосприимчив к критике

И все же, несмотря на все эти весьма заметные кампании давления с целью прекратить критику Израиля, стоящие за ними лоббистские группы осуждают антисемитизмом любые попытки, такие как попытки Джекмана, проанализировать или зафиксировать, как такое лоббирование работает на практике. С помощью определения IHRA они не только усложняют критику Израиля, но и еще больше усложняют критику самих себя за то, что так трудно критиковать Израиль. Как это произошло в лейбористской партии при Корбине , любая попытка проанализировать, как антисемитизм превращается в оружие лобби, сама по себе приписывается антисемитизму. Тем самым лобби стало невосприимчивым к любой критике. Как отмечает Джекман в своей статье, лобби использовало именно эту тактику, чтобы предотвратить обычные последствия разоблачений израильского вмешательства в политику Великобритании, сделанных в документальном фильме «Аль-Джазира». Она отметила, что этого было бы неизбежно, «если бы Россия, Иран или любое другое государство было уличено в подобном поведении». Поддерживая описание Коллиером статьи Джекмана как «языка ненависти», Университет Глазго послал ученым пугающий сигнал: исследуйте Израиль и его лоббистов на свой страх и риск. В ответ петиция, подписанная на данный момент более 500 учеными из 28 стран, была отправлена профессору Мускателли и обнародована в понедельник. Один из организаторов, всемирно известный лингвист Ноам Хомский, заявил: «Капитуляция Университета Глазго — серьезный удар по академической свободе, который нельзя оставлять в силе». Подписавшие предупреждают:

«Другие [государства, корпорации или группы] могут быть описаны как организующие, планирующие или стремящиеся к влиянию и даже распространяющие пропаганду или вводящие в заблуждение отчеты. Но ложно утверждается, что описание такого поведения Израилем или его защитниками не может быть нейтральным наблюдением или анализом; расистские намерения и намерения приписываются и предполагаются без доказательств ".

Организаторы петиции также отмечают, что «дело необычно, чтобы привлечь такое внимание международного сообщества со стороны ученых, занимающихся столь широким кругом дисциплин». Среди них нобелевский лауреат Джордж Смит, два члена Королевского общества — физик Малкольм Левитт и математик Дэвид Эпштейн — и известный историк Шейла Роуботэм. Подписали также два бывших президента Британской социологической ассоциации и нынешний президент Международной социологической ассоциации, а также президент Ассоциации латиноамериканских исследований. Его подписали 20 человек из крупных университетов Израиля, а также Салман Абу Ситта, президент Палестинского земельного общества. В петиции отмечается, что ложные заявления об антисемитизме «ослабляют борьбу против реального расизма». Самоцензура. Куда это может привести, свидетельствует другой инцидент в Глазго, который так же обеспокоил ведущих ученых. На прошлой неделе Британское общество ближневосточных исследований (Brismes) написало университету Глазго письмо, в котором выразило обеспокоенность тем, что его политический отдел попытался проверить выступление Сомдипа Сена, профессора Университета Роскилле в Дании. Департамент пригласил Сена выступить с докладом о его новой книге «Деколонизация Палестины», изданной издательством Корнельского университета. Brismes — крупнейшая национальная академическая ассоциация в Европе, занимающаяся изучением Ближнего Востока и Северной Африки. Согласно письму, отдел связался с Сеном и сообщил, что получил «сообщение об озабоченности от Еврейского общества университета» по поводу его предстоящего выступления и что ему необходимо «предоставить информацию» по основным моментам и любым слайдам, которые он намеревался. использовать. По словам Брисмеса, также предполагалось, что информация будет передана Еврейскому обществу, чтобы оценить, будет ли она иметь «негативные последствия» для еврейских студентов. В письме, отправленном президентом Брисмеса, баронессой Афшар, содержалось предупреждение, что отношение Глазго к Сену было иллюстрацией «пагубного воздействия определения антисемитизма IHRA» и «его смешения критики Израиля и сионизма с антисемитизмом». Кроме того, сославшись на извинения университета за статью Джекмана, Брисмес предупредил, что решения Глазго оказали «сдерживающий эффект, когда дело доходит до публичных дебатов и исследований политики правительства Израиля, произраильской защиты и палестинских групп» и приведут к «самоцензуре в отношении со стороны отдельных ученых и студентов ». Представитель университета сообщил MintPress, что Глазго «не запрещал никаким ученым выступать в университете… и мы не намерены препятствовать тому, чтобы доктор Сен делал это». Он добавил, что университет отдельно «полностью рассматривает [петицию]» и «ответит подписавшимся в должное время».

#MeToo момент

Самоцензура со стороны ученых, по-видимому, в значительной степени является целью лобби. Community Security Trust — еще одна произраильская лоббистская группа — в декабре прошлого года опубликовала отчет, который, по ее утверждениям, был « широко распространенным антисемитизмом в британских университетах » — как раз в тот момент, когда Коллиер и Jewish Chronicle начали свою кампанию по оказанию давления на университет Глазго, чтобы тот отказался от стипендии Джекмана. Траст также сыграл центральную роль в кампании давления с целью заставить Бристольский университет уволить Дэвида Миллера, социолога и эксперта по исламофобии. Утечка документов, опубликованная Electronic Intifada на прошлой неделе, показывает не только тот факт, что расследование Бристольского университета не показало, что Миллер не допустил проступков, но и то, что его результаты позволяют предположить, что Общественный фонд безопасности и два неназванных еврейских студента вступили в сговор, чтобы очернить Миллера. Пара описала еврейских студентов как «напуганных» Миллера, но расследование показало, что ни один из них не посещал его занятия и не разговаривал со студентами, которые посещали его. Единственная жалоба на его учение была связана с заданным Миллером факультативным вопросом для эссе о лоббировании, в котором не упоминались Израиль, сионизм или евреи. Однако один из двух студентов заявил, что ответы на него могут привести к «антисемитским тропам». Тем не менее, несмотря на выводы собственного расследования, Бристоль уволил Миллера — очевидно, чтобы избежать все более громкого шума, который лобби подняло по этому делу, включая письмо с резкой критикой университета за «бездействие» от более чем 100 британских парламентариев . В отчете Community Security Trust в качестве примера «широко распространенного антисемитизма» в британских университетах приводится инцидент, когда преподаватель Уорикского университета подал жалобу на студента-еврея, обвинившего его в антисемитском комментарии. Пользуясь моментом #MeToo, и Фонд, и Союз еврейских студентов призывают еврейских студентов «поверить», какие бы обвинения они ни выдвигали. Джеймс Харрис, до недавнего времени президент Союза еврейских студентов, во время опроса Фонда заметил:

«Очевидно, что некоторые университеты прискорбно пренебрегают своим долгом заботиться о еврейских студентах. … Когда антисемитизм действительно возникает, еврейские студенты справедливо ожидают, что к нему будут относиться серьезно и с ним будут эффективно бороться ».

Лорд Манн, царь антисемитизма в правительстве, заявил об отчете фонда: «Все студенты должны иметь право быть теми, кем они хотят быть, в кампусе. Это так же верно для еврейских студентов, как и для всех остальных. Эти права не должны диктоваться сокурсниками, академическим персоналом или должностными лицами студенческого союза ». Но, конечно же, еврейские студенты и организации, которые хотят, чтобы критика Израиля была запрещена или их собственная произраильская активность, не подвергающаяся проверке, отказывают в «праве быть тем, кем они хотят быть в университетском городке» для многих арабов, мусульман, Палестинские и левые студенты. Вопрос, поднятый в петиции и письме с жалобой, заключается в том, будут ли университеты, подобные Глазго, продолжать подвергаться таким нападкам на академическую жизнь под прикрытием ложных или необоснованных заявлений об антисемитизме. Признаки пока не обнадеживают.