ЛОНДОН. В последние несколько дней известные журналисты и другие деятели основных СМИ признали, что предполагаемая атака с применением химического оружия, произошедшая в апреле прошлого года в пригороде Дамаска Дума, Сирия, вероятно, была « организована» «активистскими» группами, такими как Белые Шлемы. Их комментарии и расследования в значительной степени подтвердили, что многие журналисты и ученые, которые осуждают кампанию в западных СМИ, обвиняют эту предполагаемую атаку на сирийское правительство. Многие из несогласных голосов были высмеяны как «теоретики заговора» или полностью игнорировались основными источниками. Тем не менее, теперь, когда эти откровения озвучиваются приемлемыми фигурами в основных средствах массовой информации, те, кто построил свою карьеру на пропаганде «Белых касок» и смене режима в Сирии, пытаются дискредитировать эти новые голоса несогласных. Среди тех, кто находится в контратаке, есть люди, связанные с финансируемой олигархами «гуманитарной» сетью смены режима, которая была предметом недавнего разоблачения MintPress . Предполагаемое нападение на Дума, особенно используемое в качестве оправдания военного нападения США, Великобритании и Франции на Сирию, вернулось в цикл новостей в начале этого месяца после сообщения Джеймса Харкина, журналиста, написавшего для The Guardian, Harper's и Financial Times, а в настоящее время является директором Центра журналистских расследований. Доклад Харкина , который был опубликован в «Перехвате» , ставит под сомнение преобладающее повествовательное повествование о событиях, произошедших в Думе в апреле прошлого года. Харкин, посетив Думу и окрестности, подтвердил прошлые сообщения других независимых журналистов о том, что зарин не использовался, что также было подтверждено в промежуточном докладе ОЗХО (Организации по запрещению химического оружия), и заявил, что сцены, снятые в Медицинском пункте в Думе, которые широко распространялись в основных средствах массовой информации в качестве доказательства того, что произошло нападение с применением химического оружия, скорее всего, были организованы. Харкин посетовал на постановку больничных сцен как жертву «пропагандистской войны в Сирии». Элементы довольно бессвязного отчета Харкина были быстро подтверждены продюсером Би-би-си Риамом Далати, который показал в Твиттере, что у него есть доказательства после шестимесячного расследования, что Те же самые больничные сцены были поставлены. Ранее Далати был причиной некоторого испуга среди экспертов по смене режима, когда он написал в Твиттере, сразу же после предполагаемой химической атаки Дума, что он « устал от активистов и мятежников, использующих трупы мертвых детей для постановки эмоций». сцены для западного потребления ». Далати имел в виду образ двоих детей, обернутых« последним объятием », который стал вирусным в социальных сетях, вызывая симпатию к повествованию о« химической атаке ». Далати отметил, что эти двое детей были сфотографированы на разных этажах здания, прежде чем продюсеры этой сцены искусно устроили «последнее объятие» в позиции, которая была подхвачена большинством корпоративных СМИ и использовалась, чтобы создать впечатление что сирийская арабская армия использовала химическое оружие против своих гражданских лиц, когда они заканчивали заключительные переговоры об амнистии с джайшем аль-исламом , экстремистской группировкой, оккупировавшей тогда Думу. Вскоре после удаления вышеупомянутого твита, Далати защитил свой аккаунт в Твиттере, прежде чем повторить свои наблюдения в менее подстрекательском твите, объяснив, что его первый твит был «правильно признан нарушением редакционной политики [BBC] посредством [sic] использования« sick / » усталый и не предоставляя контекста … » Далати, в частности, был членом съемочной группы печально известного документального фильма« Спасение сирийских детей »от BBC Panorama в сентябре 2013 года — отчета, который был подвергнут судебному расследованию независимым исследователем Робертом Стюартом , который пришел к выводу, что« кадры, снятые сотрудниками Би-би-си и другими лицами в больнице Атареб, Алеппо, 26 августа 2013 года, чтобы показать последствия зажигательного взрыва бомбы в близлежащей школе, в основном, если не полностью, поставлены ».

Таким образом, Далати, не привыкший к противоречиям, похоже, еще раз порвал с рядами ведущих СМИ, признав, что сцены «химической атаки» Белого Шлема в Медицинском пункте Дума были «без сомнения» поставлены. Кто-то может спросить, почему Далати потребовалось шесть месяцев расследования, чтобы прийти к такому же выводу, как это сделали известный журналист Роберт Фиск и другие журналисты на местах всего через несколько дней после того, как произошло нападение. В то время эти журналисты были помечены Далати и другими как «теоретики заговора». Https://twitter.com/ShoebridgeC/status/1095801373277470726 Однако недавние заявления, сделанные в недавнем докладе Далати и Харкина, едва ли дали согласие относительно предполагаемая атака химического оружия в Думе в основных средствах массовой информации. Вместо этого произошло обратное: журналисты и «эксперты», которые связывают свою профессиональную репутацию с авторитетом таких групп, как инкубированные и финансируемые США / Великобритания «Белые каски», теперь идут в наступление, пытаясь упростить недавние откровения относительно события 7 апреля 2018 года. После возобновления интереса к инциденту в Думе в результате доклада Харкина и последующих твитов Далати Тобиас Шнайдер — научный сотрудник Института глобальной публичной политики (GPPI) — обвинил таких людей, как Харкин и Далати. о «ссоре из-за сложностей» предполагаемой атаки химического оружия в Думе, позднее назвав эти независимые расследования и заявления «безумием». Мы должны предположить, что обвинение Шнайдера в Твиттере будет также направлено на действительно независимых журналистов и ученых, которые представили доказательства, чтобы противостоять доминантные повествования о Думе, производимые обычными подозреваемыми в корпоративных СМИ и таких группах, как «Белые каски» аффилированный с Jaish Al Islam, жестокой вооруженной группой, контролирующей Думу. Среди тех журналистов, которые фактически посетили Думу сразу после нападения, — Ванесса Били, Ева Бартлетт, Роберт Фиск из «Индепендента», Ули Гак из ZDF, Германия, и Пирсон Шарп из OAN (One America News Network). Кроме того, потенциально в прицеле Шнайдера находятся члены Рабочей группы по сирийской пропагандистской медиа (WGSPM), созданной профессором Пирсом Робинсоном, который провел обширный брифинг, посвященный анализу аномалий СМИ в нападении на Дума. https://twitter.com/tobiaschneider/status/1095809980178026496 Не желая останавливаться на достигнутом, Шнайдер также объявил, что GPPI опубликует первое аналитическое исследование «по логике, лежащей в основе систематического использования сирийским режимом, в частности, самодельных хлорных бомб», которое использовать «самый широкий набор данных, который можно скомпилировать и разбить тактические, оперативные, стратегические схемы», чтобы утверждать, что, несмотря на отсутствие доказательств использования химического оружия в Думе в прошлом году, другие отдельные инциденты образуют модель, которая уличит сирийское правительство в события, предположительно произошедшие в прошлом апреле. В настоящее время доклад опубликован и был подхвачен обычными поставщиками и пропагандистами «химической атаки», которые предназначены для криминализации сирийского правительства. Взгляд в прошлое Шнайдера и организации, в которой он работает, едва ли рисует картину объективного наблюдателя свидетельств, окружающих эту горячую кнопку. Напротив, Шнайдер и ГПЗП напрямую связаны с «гуманитарной» сетью смены режима, которая была раскрыта в недавней серии MintPress за ее попытки использовать смерть покойного депутата Джо Кокса для получения согласия на смену режима в Сирия и побелены связи между правительством Великобритании и Белыми касками и собственный тревожный послужной список Белых касок в деле содействия и даже непосредственного совершения военных преступлений.

Кто такой Тобиас Шнайдер?

Согласно его биографии на сайте GPPI, Тобиас Шнайдер является научным сотрудником GPPI, который фокусируется на «повстанческом движении и повстанческом движении на современном Ближнем Востоке», среди других связанных с этим вопросов. До работы в GPPI Шнайдер работал консультантом по Сирии и Йемену во Всемирном банке, влиятельном финансовом учреждении, которое недавно подтвердил документ WikiLeaks; используется в качестве «финансового оружия» военными США. Он также работал в Центре анализа европейской политики (CEPA), про-натовском мозговом центре, расположенном в Вашингтоне. Заявленная миссия CEPA состоит в том, чтобы «продвигать экономически динамичную, стратегически безопасную и политически свободную Европу с тесными и устойчивыми связями с Соединенными Штатами». В ее международный консультативный совет входит бывшая госсекретарь Мадлен Олбрайт, которая однажды заявила, что гибель половины миллион иракских детей от санкций США «стоил того», и Брайан Хук, нынешний директор по планированию политики в Государственном департаменте США и старший советник по политическим вопросам госсекретаря Майк Помпео. Збигнев Бжезинский — бывший советник по национальной безопасности в администрации Картера, который наиболее известен своей ролью в вооружении и создании террористической группы «Аль-Каида» — также был членом совета директоров вплоть до своей смерти в 2017 году. Однако в настоящее время Шнайдер — в Помимо работы в качестве научного сотрудника GPPI — эксперт по инициативе Атлантического совета «Восстановление Сирии». Атлантический совет является базирующимся в Вашингтоне мозговым центром, имеющим прочные связи с вооруженными силами США и НАТО, и получает значительные средства от американских производителей оружия, американских спецслужб и иностранных правительств. Этот аналитический центр и его инициатива «Восстановление Сирии», в частности, особенно усердны в содействии смене режима в Сирии и в маркетинге гибридных групп, таких как «Белые каски». Это неудивительно, учитывая, что правительства США и Великобритании выделили обеим группам миллионы долларов и сыграли важную роль в создании «Белых касок» в качестве изысканной «пропагандистской конструкции», как их описал журналист Джон Пилгер. Шнайдер также появлялся на мероприятиях, организованных APPG «Друзья Сирии» (все партийные парламентские группы), британской группой, в которую входят несколько членов парламента, в том числе Джо Кокс, до ее смерти, и активно продвигал военную интервенцию Великобритании в Сирии, с особый акцент на эмоциональных призывах в значительной степени основан на показаниях и записях Белого Шлема. Председателем комиссии Шнайдера был Эндрю Митчелл, депутат-консерватор, бывший госсекретарь Великобритании по международному развитию 2010-2012 гг., А также Джо Кокс , пылкий сторонник смены режима в Сирии и беспрекословный помощник Белого Шлема.

Место Института глобальной государственной политики в сети смены режима

Помимо конфликта интересов Шнайдера в силу его истории работы и существующих ассоциаций, организация, в которой он работает, — Глобальный институт государственной политики — напрямую связана с сетью смены режимов, управляемой олигархами и финансируемой олигархами, которая специализируется на производстве ». гуманитарные оправдания западного военного авантюризма за рубежом. Основными олигархами, которые управляют этой сетью, как подробно описано в недавней серии статей в MintPress , являются Джеффри Сколл, Джордж Сорос, Пьер Омидьяр и Тед Тернер — филантрокапиталисты, согласившиеся с неолиберальными глобалистскими планами альянса США / Великобритании. В дополнение к своей заявленной миссии «улучшения глобального управления» , в соответствии с глобалистов конструкциях GPPI финансируется немецким и Великобритании правительства, а также Фондов Открытого Общества спорного венгерско-американский миллиардер Джордж Сорос, которого многие организации тесно связан с продвижением Белых касок и связанных с ними повествований, которые способствуют усилению военной интервенции Запада в Сирии. Влияние Сороса в GPPI демонстрирует позиция, которую его сын Александр Сорос занимает в консультативном совете GPPI . Еще одним заметным членом консультативного совета GPPI является Анна-Мари Слотер, президент и исполнительный директор Фонда «Новая Америка», который финансируется сетью Omidyar, Фондом глобальных угроз Skoll, Фондом Билла и Мелинды Гейтс, фондами «Открытое общество» и Госдеп США, среди прочих. Тем не менее, самой ужасной связью между GPPI и «гуманитарной» сетью смены режимов, используемой западными правительствами и олигархами, является директор GPPI Торстен Беннер. Беннер. Согласно биографии GPPI Беннера , он до того, как стать соучредителем GPPI , работал с Советом по международным отношениям Германии в Берлине, Программой развития ООН в Нью-Йорке и Проектом глобальной общественной политики в Вашингтоне. В частности, однако, Беннер является директор больше общего , международная инициатива , основанная после убийства лейборист Джо Кокс, членами Джо Cox Four — выставляемых авторов настоящей статьи , чтобы быть в центре из вышеупомянутой «гуманитарной» сети смены режима — использовать смерть Кокса, чтобы подтолкнуть к военному вмешательству Запада в Сирии. Другими директорами More in Common являются Салли Осберг, бывший президент Фонда Сколла; Уилл Сомервилл, бывший член стратегического подразделения премьер-министра Великобритании при Тони Блэре и нынешний директор британской программы Unbound Philanthropy. Сомервилл также является старшим научным сотрудником Института миграционной политики, который финансируется фондами «Открытое общество», Фондом Билла и Мелинды Гейтс, Фондом Форда, Фондом Рокфеллера, Всемирным банком, Walmart, Министерством внутренней безопасности США и правительством Великобритании. Кроме того, два других директора More In Common, которые также являются соучредителями группы, это Тим Диксон и Джемма Мортенсен. И Мортенсен, и Диксон были напрямую связаны с усилиями по смене режима в Сирии и в других местах. Заинтересованные читатели могут найти гораздо больше информации о Диксоне, Мортенсене, Море в общем и «гуманитарной» сети смены режима, с которой они связаны здесь , здесь и здесь .

Наш рассказ и мы его придерживаемся

Поскольку конфликт в Сирии, по-видимому, прекращается после того, как усилия по смене режима потерпели неудачу в попытке свергнуть нынешнее правительство Сирии, возможно, более пристальное внимание со стороны основных и независимых СМИ стало уделять внимание сфабрикованным рассказам, используемым влиятельными интересами и правительства, чтобы аргументировать военное вмешательство общественности. После того, как эти усилия потерпели неудачу, мы, возможно, стали свидетелями того, как несколько ведущих журналистов вырвались из колоды, возможно, из-за того, что у этих отдельных журналистов мало личных инвестиций в поддержку усилий по смене режима в Сирии. Тем не менее, те журналисты и «эксперты», которые ставят свою профессиональную репутацию на эти повествования — такие как повсеместные атаки химического оружия, обвиняемые в сирийском правительстве — и которые систематически защищают Белые Шлемы как серийные «добродетели» — изо всех сил стараются сохранить эти повествования вместе, чтобы их не раскрыли за пустые манипуляции с подобранными вишней фактами, изображениями и видео, которыми они являются. Доклад Шнайдера вряд ли произведет впечатление на гораздо более независимых и квалифицированных экспертов и журналистов, которые постоянно ставят под сомнение повествование о «химическом оружии» Сирии, которое приобрело мантию «оружия массового уничтожения», ранее опровергнутое правительство и средства массовой информации, что взял нас на войну в Ираке. Инициатива Шнайдера по GPPI, тем не менее, может оказаться просто своевременной мерой для устранения утечек, которые в настоящее время исходят от основных средств массовой информации и, в частности, от BBC, традиционного оплота защиты директив правительства Великобритании по внешней политике в отношении Сирии. https://twitter.com/ShoebridgeC/status/1096543878746902529 Далат может быть действительно мошенником, которого тошнит от увиденного. Возможно, он также работает по указке директоров Би-би-си — чтобы ограничить ущерб репутации Би-би-си, когда ОЗХО выпустит свой окончательный доклад в ближайшее время. Представьте себе, что в заключительном докладе ОЗХО делается вывод о том, что в Думе не было химической атаки: куда это приведет ББК и колониальные СМИ? Разрыв доверия увеличился бы в геометрической прогрессии. Время покажет, но одно можно сказать наверняка, отчет Шнайдера свидетельствует о сигналах бедствия, исходящих от «гуманитарной» сети смены режима, которая колеблется на камнях собственной неудачной кампании по дестабилизации Сирии и свержению избранного сирийским правительством большинства. , Когда профессор Пирс Робинсон из Рабочей группы по Сирии, пропаганде и СМИ (WGSPM) услышал о намерении Шнайдера подготовить отчет, он сказал MintPress News :

Удивительно, что, с одной стороны, тщательный анализ доказательств в случае Думы тривиализируется как «безумие», в то время как с другой стороны, Шнайдер предполагает, что его аналитический центр собирается опубликовать тщательный и строгий анализ в отношении предполагаемого химического вещества. атаки оружием. Похоже, он, по сути, говорит, что тщательный и подробный анализ и обсуждение отдельных атак не имеют отношения к знаниям и пониманию. Это очень плохо отражается как на нем как на исследователе, так и на мозговом центре, на который он работает ».

В своих твитах Шнайдер действительно тривиализировал серьезные исследования предполагаемых химических атак Думы. Это необычно, если учесть, что спешка с суждением корпоративных СМИ, мозговых центров, связанных с НАТО, и представителей правительства ФУКУС привела к незаконным бомбардировкам Сирии всего через одну неделю после появления постановочных больничных сцен. Россию обвинили в « непристойном маскараде », который привел реальных сирийских гражданских лиц в штаб-квартиру ОЗХО в Гааге, чтобы засвидетельствовать, что нападения с применением химического оружия не было. «Непристойный маскарад» уже имел место в Думе и рекламировался как правда средствами массовой информации, вложенными в разрушительную сирийскую кампанию своих правительств. Скорее всего, Шнайдер — просто еще один из целого ряда добровольных инструментов промышленного комплекса миллиардеров, который используется для тушения несостоявшегося повествования о «химическом оружии», которое угрожает уничтожить их авторитет на долгие годы. Дума и разоблачение всех тех, кто строил и финансировал здание лжи, окружающего это событие, может быть тем, что останавливает всю боевую машину в Сирии и за ее пределами. Столько, сколько Шнайдер и его покровители продолжают защищать производителей пропаганды — «Белые каски», — сбор доказательств против этой многомиллионной конструкции огромен. Концепция «Белого шлема», несомненно, войдет в историю как один из самых сложных пропагандистских ограблений, который потерпел неудачу, благодаря согласованным усилиям очень немногих разоблачить истинную повестку дня группы — повестку дня, которой руководят те же правительственные учреждения и хищные капиталисты, которые спонсировали доклад Шнайдера. Лучшие фото | На этом снимке, выпущенном ранним воскресеньем 8 апреля 2018 года белыми касками гражданской обороны Сирии, изображен ребенок, получающий кислород через респираторы после предполагаемого нападения с отравляющим газом в удерживаемом повстанцами городе Дума, Сирия. Сирийская Гражданская Оборона | AP Whitney Webb — штатный сотрудник MintPress News и участвовал в нескольких других независимых альтернативных изданиях. Ее работы появились на таких сайтах, как «Глобальные исследования», Институт Рона Пола и «Провод 21-го века» и другие. Она также появляется в гостях, чтобы обсудить политику по радио и телевидению. В настоящее время она живет со своей семьей на юге Чили. Ванесса Били — независимый журналист, активист движения за мир, фотограф и помощник редактора в 21-м веке. Ванесса была финалистом одной из самых престижных журналистских премий — премии Марты Геллхорн за журналистику 2017 года, победителями которой стали такие, как Роберт Парри в 2017 году, Патрик Кокберн, Роберт Фиск, Ник Дэвис и команда Бюро журналистских расследований. Вы можете поддержать журналистику Ванессы через ее страницу Патреона .

Переиздайте наши истории! MintPress News лицензируется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0.
Comments