Израильская пресса гудит после статьи Томаса Фридмана в New York Times, в которой он обсуждает попытку президента США Джо Байдена создать стратегический американо-саудовский союз, включая важный пункт о нормализации отношений с Израилем. Недавно президент Байден дал Фридману интервью, в ходе которого обсуждался этот стратегический союз. По словам Фридмана, в настоящее время в Эр-Рияде находится делегация во главе с госсекретарем Энтони Блинкеном, которая занимается созданием этого альянса. Байден дал добро своей команде на изучение возможностей с наследным принцем Саудовской Аравии Мохаммедом бин Салманом, стремясь определить осуществимость и условия такой сделки. По словам Фридмана, Байден «дал своей команде зеленый свет на расследование с наследным принцем Саудовской Аравии Мохаммедом бин Салманом, чтобы выяснить, возможна ли какая-либо сделка и по какой цене». 
Проблема (ы) с Томасом Фридманом
Проблема с Томасом Фридманом выходит за рамки его покровительственного тона по отношению ко всем, кроме израильтян и американцев; это заключается в его изображении мира, который, казалось бы, существует исключительно в пределах Вашингтона, округ Колумбия. В своей статье Фридман пишет:
Пакт о безопасности между США и Саудовской Аравией, который приведет к нормализации отношений между Саудовской Аравией и еврейским государством — при этом ограничив отношения между Саудовской Аравией и Китаем — изменит правила игры на Ближнем Востоке, и это будет больше, чем Кэмп-Дэвидский мирный договор между Египтом и Израилем».
Что Фридман упускает из виду, так это то, что отсутствие мира и стабильности на Ближнем Востоке не является загадкой; это следствие политики апартеида Израиля. Более того, так называемый мир между Израилем и Египтом широко рассматривается как компромиссный договор между президентом-предателем Египта Анваром Садатом, который заплатил за это соглашение своей жизнью, и оккупационными силами Палестины, широко известными как Израиль. Однако Фридман считает, что этот стратегический альянс, который предоставит больше оружия и ядерной энергии диктатуре, уничтожающей инакомыслящих, станет достижением. Это означает навсегда бросить палестинцев под автобус, и, по мнению Фридмана, это хорошо, потому что «мир между Израилем и Саудовской Аравией, хранительницей двух самых священных городов ислама, Мекки и Медины, откроет путь к миру между Израилем и весь мусульманский мир, включая такие гигантские страны, как Индонезия и, может быть, даже Пакистан. Это будет значительным внешнеполитическим наследием Байдена».
Вот где Фридман действительно ошибается, либо из-за невежества, либо потому, что он не в курсе. Он написал,
Если США создадут союз безопасности с Саудовской Аравией — при условии, что они нормализуют отношения с Израилем и что Израиль пойдет на существенные уступки палестинцам — правящая коалиция Нетаньяху, состоящая из сторонников превосходства евреев и религиозных экстремистов, должна будет ответить на этот вопрос: вы можете аннексировать Западный берег, или вы можете иметь мир с Саудовской Аравией и всем мусульманским миром, но не можете иметь и то, и другое, так что же это будет?»
Спросил и ответил, советник! Сменявшие друг друга израильские правительства и израильское общество много раз вели этот разговор, не последним из которых был после того, как саудовцы представили свой мирный план на саммите Лиги арабских государств в Бейруте в 2002 году. Израиль не хочет мира, если он не будет на его собственных условиях. Это означает, что палестинцы ничего не получат, арабы ничего не получат, мусульмане ничего не получат, а христианам будет наплевать. Тем не менее, он продолжает,
Я бы хотел, чтобы крайне правый министр финансов Израиля Бецалель Смотрич выступил по израильскому телевидению и объяснил израильскому народу, почему в интересах Израиля навсегда аннексировать Западный берег и его 2,9 миллиона палестинских жителей, а не нормализовать отношения. с Саудовской Аравией и остальным мусульманским миром».
Во-первых, на Западном берегу проживает 3,5 миллиона палестинцев, а не 2,9 миллиона. А что касается Смотрича, если бы Фридман был внимателен, он бы знал, что Смотрич и весь кабинет Нетаньяху представляют собой не более чем мессианскую группу ненависти. Членов израильского правительства не волнует ни мир, ни арабские, ни мусульманские страны. Они хотят видеть одно: палестинцы умирают или уходят, и для этого они делают все возможное. Успокоение амбиций Байдена по внешнеполитической победе их не интересует.
Безумие Фрейдмана
Вот как Фридман объясняет, чего хотят саудовцы и как они относятся к палестинской проблеме:
Саудовцы потребуют от Израиля сохранить перспективу решения о создании двух государств — так же, как Объединенные Арабские Эмираты потребовали, чтобы Нетаньяху отказался от любой аннексии Западного берега в качестве платы за их соглашения Авраама».
При ближайшем рассмотрении фраза «сохранить перспективу решения на основе двух государств» является либо нереалистичным, либо намеренно вводящим в заблуждение заявлением. Такое заявление может делать только тот, кто либо неосведомлен, либо неискренен, либо полностью оторван от реальности на местах. Правда в том, что реальной перспективы решения на основе сосуществования двух государств никогда не было. Сионистское образование исторически выступало против создания палестинского государства, и сегодня израильский закон о национальном государстве прямо предоставляет право на самоопределение исключительно евреям в Палестине. Затем «эксперт» Фридман объясняет: «Саудовское руководство не особо интересуется палестинцами и не разбирается в тонкостях мирного процесса». Ага! Не говоря уже о той части, где саудовцы пока не интересуются палестинцами, а утверждают, что они не «осведомлены о тонкостях мирного процесса». Откуда у кого-то хватило самомнения писать такую абсолютную чушь? Единственным серьезным и хорошо продуманным мирным планом, который когда-либо был представлен, был саудовский мирный план 2002 года. Выдержка из саудовского плана свидетельствует о глубоком понимании саудовцами тонкостей и одновременно разоблачает близорукую позицию Израиля. Вот что отказался Израиль:
Призыв к полному уходу Израиля со всех арабских территорий, оккупированных с июня 1967 года, во исполнение резолюций 242 и 338 Совета Безопасности, подтвержденных Мадридской конференцией 1991 года, и принципа «земля в обмен на мир», а также признание Израилем независимого палестинского государства с Восточный Иерусалим в качестве своей столицы в обмен на установление нормальных отношений в контексте всеобъемлющего мира с Израилем.
Это всеобъемлющее предложение демонстрирует проницательность саудовцев в понимании сложности ситуации, подчеркивая прискорбный отказ Израиля встать на путь к подлинному миру и прочной стабильности. Израиль не дал существенного ответа на эту сделку. 21 апреля 2009 г. министр иностранных дел Израиля и заместитель премьер-министра Авигдор Либерман отверг этот план как «опасное предложение, рецепт уничтожения Израиля». Точно так же премьер-министр Нетаньяху категорически заявил, что Израиль никогда не примет Арабскую мирную инициативу.
будущее Нетаньяху
Томас Фридман заканчивает свою статью, говоря, что если это «заставит Нетаньяху отказаться от экстремистов в своем кабинете и объединиться с израильским левым и правым центром, разве это не будет просто вишенкой на торте?» Вишенка на торте, ну разве это не так мило? Явно не имея самого базового представления о реалиях израильской политики, Фридман не понимает, что есть две важные причины, по которым Нетаньяху никогда не оставит экстремистов в своем кабинете. Первая причина в том, что он согласен с ними идеологически. Это пехотинцы, которые претворяют его идеологию в жизнь. Дело в том, что они нужны ему, чтобы остаться у власти и выбраться из тюрьмы. Художественное фото | Иллюстрация предоставлена MintPress News Мико Пелед — корреспондент MintPress News, публикуемый автор и правозащитник, родившийся в Иерусалиме. Его последние книги — « Сын генерала. Путешествие израильтянина в Палестину » и « Несправедливость, история Святой Земли Foundation Five ».
