Эбола и ИГИЛ: обмен знаниями между ООН и религиозными организациями

НЬЮ-ЙОРК (IPS) – Одновременное появление вспышки смертельного вируса Эбола, с одной стороны, и воинствующего варварства, якобы во имя ислама, с другой, ставит перед международным сообществом в области развития, в частности Организацией Объединенных Наций и международными НПО, а также возможности. На первый взгляд, это два несвязанных между собой явления. Один из них, по-видимому, в значительной степени сосредоточен на коллапсе служб здравоохранения в трех странах и в меньшей степени на его экономических и политических последствиях. Другая, т.е. ИГИЛ/ИГИЛ/ИГ, кажется сложной корзиной геополитических пожаров, включающих агрессивно воинствующий политический ислам, слабую динамику управления, неудачные восстания, транснациональное недовольство молодежи, распространение оружия — и это лишь некоторые из них. Так в чем же связь и почему это имеет отношение к международному развитию и гуманитарной деятельности? В ходе стратегического обмена знаниями, организованного несколькими органами Организации Объединенных Наций с участием сотрудников ООН по развитию и гуманитарным вопросам, а также их коллег из ряда международных религиозных НПО, занимающихся вопросами развития, который состоялся на прошлой неделе в Турине, Италия, слияние этих проблем был взят в лоб. Сотрудники ООН и религиозных НПО работают как в своих штаб-квартирах, так и на местах в странах Африки, Азии и арабского региона. В обоих случаях существуют реалии перегруженных поставщиков услуг, стремящихся реагировать в режиме реального времени на рост числа погибших, крах государственных услуг и фактическую неспособность предоставить предметы первой необходимости сообществам, которые борются за выживание из-за разнообразных, но тем не менее рукотворные, преграды. Некоторыми из них управляют те, кто носит оружие и объявляет территории запретными, в то время как тех, кто находится внутри них, сажают в тюрьмы, пытают, убивают, терроризируют и морят голодом. Другие барьеры создаются сообществами, скрывающими своих больных и умерших, недоверчивыми и опасающимися тех, кто ищет помощи, и переживающими потерю не только близких, но и опекунов, источников дохода и средств защиты. Но есть и другие барьеры, которые также выявились за последние несколько недель и месяцев, некоторые из которых представляют собой долгосрочные проблемы для институциональной и организационной культуры, а также для всего духа международного гуманизма и развития, каким мы его знаем сегодня. Реагирование на вирус Эбола, в первую очередь, было сосредоточено на медицинских аспектах, что было и остается срочным и бесспорным. Но потребовались месяцы, прежде чем международные гуманитарные работники осознали один из многих переломных моментов в уравнении смерти и передачи болезней: методы захоронения были ключевыми и что, хотя существуют руководства, которые пытаются регулировать эти методы, чтобы обеспечить медицинскую безопасность, относительно меньше внимания уделялось совокупному вопросу ценностей, достоинства и местных культурных обычаев в таких кризисных контекстах. Похороны мертвых в сообществе затрагивают те самые системы верований, которые придают ценность и смысл жизни. То, как хоронили инфицированных лихорадкой Эбола, должно было решаться таким образом, чтобы преодолеть вполне законные медицинские проблемы со здоровьем, но также позволить семье и членам сообщества продолжать жить — с некоторой долей смысла для их уже травмированных личностей — и в то же время не получая зараженный. Когда была отмечена эта конкретная дилемма, были спешно собраны религиозные лидеры, чтобы посоветовать методы захоронения, которые сочетают достоинство с безопасностью в этих конкретных обстоятельствах. Но более широкие и долгосрочные роли «просвещения» и преодоления медико-культурного разрыва между международными работниками по оказанию помощи, местным медицинским персоналом и переутомленными сообществами еще предстоит проработать. И возможность восполнить этот медико-культурный разрыв (что не ново для развития или гуманитарной деятельности) выходит за рамки захоронения умерших и медицинской помощи живым, до предоставления психосоциальной поддержки и обеспечения экономических средств к существованию. В этих областях религиозные НПО также могут сыграть свою роль. Воинственность ИГИЛ и последствия войны, которая в настоящее время ведется как с ними, так и против них, представляют собой аналогичный набор культурных проблем для национальных и международных акторов. Эта культурная особенность была подтверждена в случаях из того же арабского региона с участием Хизбаллы, ХАМАС, а теперь и ИГИЛ. Как преодолевать практические блокпосты, контролируемые партиями, с которыми вы не должны разговаривать в принципе, и которые ставят под сомнение саму легитимность вашего мандата на практике – именно потому, что он не «исповедует религию» и является частью «западной светской повестки дня»? Да, существуют руководства, протоколы и процедуры, регулирующие предоставление услуг и правила взаимодействия — в соответствии с международными обязательствами в области прав человека. Тем не менее, некоторые трудные вопросы сейчас бросаются в глаза: возможна ли какая-либо форма «диалога» или пропаганды между теми, кто говорит о законах прав человека, и теми, кто хочет говорить только о «Божьих законах»? Можно ли извлечь уроки из предыдущего взаимодействия с (теперь относительно более мейнстримными) «Хизбаллой» и ХАМАСом, что, возможно, привело к другой траектории взаимодействия с ИГИЛ сегодня? Действия «Боко Харам» в Нигерии и присутствие «Аль-Каиды» (и ликвидация бен Ладена) в Афганистане высветили связь между религиозными догмами и критическими последствиями для здоровья. Однако, в отличие от Эболы, возможная роль религиозных лидеров и других религиозных деятелей в области гуманитарной деятельности и развития не запрашивалась. По крайней мере, не так открыто. И все же, могут ли эти роли пролить свет на особую способность некоторых религиозных акторов маневрировать в рамках чрезвычайных гуманитарных ситуаций в этих конкретных обстоятельствах? Может ли более четкое понимание потенциальной добавленной стоимости религиозного вмешательства, которое следует отличать от действий ИГИЛ, «Аль-Каиды», «Боко Харам» и т. д., улучшить понимание мировоззрения, которое стоит жизней, и справиться с ним? сейчас и в будущем? ИГИЛ заявляет о религии в самом своем названии, духе и ужасных действиях. Могут ли международные гуманитарные организации и организации, занимающиеся вопросами развития, позволить себе продолжать игнорировать религиозную динамику именно из-за того, насколько их действия бросают вызов действиям, основанным на правах человека? И если международное сообщество сделает выбор в пользу борьбы с любым религиозным подтекстом – и не в состоянии сделать это в своих нынешних рамках – к чьей помощи нужно будет обратиться, на каких форумах и какими средствами? Есть ответы на некоторые из этих вопросов, уже просачивающиеся в нескольких коридорах разработки политики, присущие опыту многих сотрудников, работающих с религиозными/религиозными НПО, занимающимися вопросами развития, и ученых, посвятивших десятилетия исследованиям. Что стало ясно из дискуссий в Турине и других круглых столов по религии и развитию, так это то, что эти вопросы необходимо ставить, потому что ответы противоречат многочисленным возможностям.