В период с января по февраль Международный суд ООН (МС) нанес пару ударов по юридическим вопросам Украине и ее западным сторонникам. Во-первых, 31 января он вынес решение по делу, возбужденному Киевом против России в 2017 году, в котором Москва обвинялась в руководстве кампанией «терроризма» на Донбассе, включая сбитие MH17 в июле 2014 года. Он также обвинил Россию в расовой дискриминации украинских и татарских жителей Крыма после его воссоединения с Москвой. Международный Суд в упрощенном порядке отклонил большинство обвинений. Затем, 2 февраля , суд вынес предварительное решение по делу, в котором Киев обвинил Москву в использовании ложных утверждений о продолжающемся геноциде русских и русскоязычных на Донбассе для оправдания своего вторжения. Украина также обвинила Специальную военную операцию в нарушении Конвенции о геноциде, несмотря на то, что она сама по себе не представляет собой геноцид. Судьи Международного суда почти единогласно отвергли эти доводы. Западные СМИ повсеместно игнорировали или искажали суть решений Международного Суда. Когда СМИ признали вынесенные решения, они исказили первое, сосредоточив внимание на принятых обвинениях и преуменьшив при этом значение всех отклоненных обвинений. Второе было широко расценено как значительная потеря для Москвы. BBC и другие сосредоточились на том, как Суд согласился с тем, что «часть» дела Украины может быть продолжена. То, что эта «часть» представляет собой вопрос о том, совершил ли Киев сам геноцид на Донбассе после 2014 года, не упоминалось. Неудачные усилия Украины по обеспечению законности были поддержаны 47 государствами-членами ЕС и НАТО, что привело к фарсу, в котором 32 отдельные международные юридические группы подали представления в Гаагу в сентябре 2023 года. Среди прочего, они поддержали странное утверждение Киева о том, что Донецкая и Луганская Народные Республики являются сравнимо с Аль-Каидой. Судьи полностью отвергли это утверждение. Примечательно, что в представленных аргументах Россия обратила внимание на то, как те же самые страны, поддерживающие Киев, оправдывают свое незаконное, одностороннее разрушение Югославии доктриной «ответственности по защите». Возможно, это не единственная область, в которой Украина и ее зарубежные спонсоры испытывают трудности с продвижением вперед. Более внимательное рассмотрение постановлений Суда полностью дискредитирует устоявшуюся общепринятую версию того, что произошло в Крыму и на Донбассе после организованного Западом переворота на Майдане в феврале 2014 года. операция» против «пророссийских сепаратистов» после нескольких месяцев массовых протестов и ожесточенных столкновений по всей восточной Украине между русскоязычными профедеральными активистами и властями.
Чертова находка за чертовой находкой
В своем первом решении Международный Суд постановил, что Донбасс и Луганская Народные Республики не являются «террористическими» образованиями, поскольку «[ни одна] группировка ранее не была охарактеризована органом ООН как террористическая по своей природе» и не могла быть названа таковой. просто потому, что Киев так их назвал. Это серьёзно подорвало обвинения Украины в том, что Россия «финансирует… террористические группировки» на Донбассе, не говоря уже о совершении там «террористических» актов. Другие разоблачительные открытия лишь усилили эту бомбу. Международный суд постановил, что Москва не несет ответственности за совершение или даже неспособность предотвратить терроризм, поскольку у Кремля не было «разумных оснований подозревать» материалы, предоставленные Украиной, включая подробную информацию о «счетах, банковских картах и других финансовых инструментах», предположительно используемых обвиняемых «террористов» на Донбассе, использовались для таких целей. Москва также постановила начать расследование в отношении «предполагаемых преступников», но пришла к выводу, что их «не существует… или их местонахождение не может быть установлено». Тем не менее, Международный суд постановил, что Москва не «расследовала обвинения в совершении преступлений, связанных с финансированием терроризма, предполагаемыми преступниками, находящимися на ее территории». Это произошло из-за того, что Кремль не предоставил «дополнительную информацию» по запросу Киева и не «уточнил Украине, какая дополнительная информация могла потребоваться». По иронии судьбы, судьи, наоборот, осудили обвинения Киева в «терроризме» со стороны России как «расплывчатые и весьма обобщенные», основанные на весьма сомнительных доказательствах и документах, включая, что поразительно, сообщения западных СМИ:
Суд постановил, что некоторые материалы, такие как статьи в прессе и выдержки из публикаций, рассматриваются «не как доказательства, способные доказать факты».
Международный суд также резко осудил качество свидетелей и свидетельские показания, представленные Киевом в поддержку этих обвинений. Судьи особенно резко раскритиковали то, что Украина полагалась на показания, подтверждающие систематическую, санкционированную государством «модель расовой дискриминации» в отношении украинцев и татар в Крыму с 2014 года. Заявления, подтверждающие это, были «собраны через много лет после соответствующих событий» и «не поддержаны». путем подтверждающей документации":
Отчеты, на которые ссылается Украина, имеют ограниченную ценность для подтверждения того, что соответствующие меры носят расово-дискриминационный характер… Украина не продемонстрировала… разумных оснований подозревать, что расовая дискриминация имела место, что должно было побудить российские власти провести расследование.
В другом месте Украина утверждала, что «правовые последствия» для жителей Крыма, если они решат сохранить украинское гражданство после 2014 года, а также «резкое сокращение числа учащихся, получающих школьное образование на украинском языке в период с 2014 по 2016 год», составляющее предполагаемое падение на 80% в первый год и дальнейшее снижение на 50% в 2015 году были признаком дискриминационной среды для нерусских на полуострове. 
В подтверждение Киев представил свидетельские показания родителей, утверждающих, что они «подвергались преследованиям и манипулятивному поведению с целью удержать» своих детей от получения «инструктирования на украинском языке», что судьи не приняли. Напротив, Москва предоставила свидетельства, демонстрирующие не только то, что родители сделали «истинный» выбор, «не подвергающийся давлению» обучать своих детей на русском языке, но и «невосприимчивость со стороны родителей к активному поощрению [курсив наш] некоторых учителей » продолжать обучение своих детей на украинском языке». Международный Суд придал вес этим утверждениям, отметив: «Нет сомнений в том, что такого снижения не произошло в отношении школьного образования на других языках, включая крымскотатарский язык». Судьи объяснили падение спроса на «школьное обучение» украинскому языку «доминированием русской культурной среды и отъездом тысяч проукраински настроенных жителей Крыма на материковую Украину». Более того, Москва «представила доказательства, обосновывающие ее попытки сохранить украинское культурное наследие, и… объяснения мер, принятых в отношении этого наследия». Россия предоставила документы, подтверждающие, что «украинские и крымскотатарские организации успешно подали заявки на проведение мероприятий» на полуострове. Напротив, «множественные мероприятия, организованные этническими русскими, были опровергнуты». Очевидно, российские власти беспристрастны по отношению к населению Крыма — цвет паспорта и родной язык не имеют значения. На том же основании судьи отвергли обвинение Киева в том, что "меры, принятые в отношении крымскотатарских и украинских СМИ, основаны на этническом происхождении аффилированных с ними лиц". Тем не менее, Суд противоречиво пришел к выводу, что Россия «нарушила свои обязательства по Международной конвенции о ликвидации расовой дискриминации», поскольку Москва «[не продемонстрировала], что она выполнила свою обязанность защищать права этнических украинцев от несопоставимого неблагоприятного воздействия, основанного на об их этническом происхождении».
Киев идет на убийство.
Международный Суд фактически подтвердил, что вся основная версия событий в Крыму и Донбассе за предыдущее десятилетие была фальшивкой. Некоторые ученые-правоведы утверждают, что оправдание Украины по обвинению в геноциде неизбежно. Однако многие заявления украинских националистов после Майдана однозначно указывают на такое намерение. Более того, в июне 2020 года британский иммиграционный суд предоставил убежище гражданам Украины, которые покинули страну, чтобы избежать призыва на военную службу. Они успешно доказали, что военная служба на Донбассе обязательно повлечет за собой совершение и причастность к «деяниям, противоречащим основным правилам человеческого поведения» – другими словами, военным преступлениям – против гражданского населения. В постановлении суда отмечено, что украинские военные регулярно занимаются «незаконным захватом и задержанием гражданских лиц без каких-либо юридических или военных оправданий… мотивированных необходимостью в «валюте» для обмена пленными». В нем добавили, что во время "антитеррористической операции" на Донбассе имело место "систематическое жестокое обращение" с задержанными. Сюда входили «пытки и другие виды жестокого, бесчеловечного и унижающего достоинство обращения». Наблюдалось «отношение и атмосфера безнаказанности для лиц, причастных к жестокому обращению с задержанными». В приговоре также зафиксированы «широкомасштабные жертвы среди гражданского населения и масштабные разрушения жилой недвижимости» на Донбассе, «вызванные плохо целенаправленными и непропорциональными атаками, осуществленными украинскими военными». Водопроводные сооружения, как отмечается в докладе, «были конкретной и неоднократной целью украинских вооруженных сил, несмотря на то, что гражданские обслуживающие и транспортные средства были четко обозначены… и несмотря на защищенный статус, которым пользуются такие объекты» в соответствии с международным правом. Все это вполне обоснованно можно было бы назвать геноцидом. Тем не менее, британское решение о предоставлении убежища наглядно подчеркивает, с кем действительно боролась Украина все это время – со своими собственными гражданами. Более того, Москва могла бы с полным основанием сослаться на недавние разоблачения Ангелы Меркель и Франсуа Олланда о том, что Минские соглашения 2014–2015 годов на самом деле были мошенничеством, которое никогда не планировалось выполнять, и давало Киеву время для пополнения своих запасов западного оружия, транспортных средств и боеприпасов . как еще одно доказательство злых намерений Украины на Донбассе. Соглашения не предусматривали отделения или независимости Донецкой и Луганской Народных Республик, а предусматривали их полную автономию в составе Украины. Россию назвали посредником, а не стороной конфликта. Киев должен был решить спор напрямую с лидерами повстанцев. Это были важнейшие юридические различия, которые вызывали крайнее недовольство у Украины и ее зарубежных сторонников. В последующие годы они неоднократно пытались заставить Москву официально объявить себя стороной конфликта, несмотря на минимальную роль России в конфликте. Как говорится в отчете «Повстанцы без причины», опубликованном в 2019 году финансируемой Соросом Международной кризисной группой (МКГ), «конфликт на востоке Украины начался как массовое движение… Демонстрации возглавили местные жители, утверждавшие, что они представляют русско-российских сил региона». говорящее большинство». Москва начала оказывать финансовую и материальную поддержку повстанцам только после начала украинской «контртеррористической» операции на Донбассе в апреле 2014 года. И она была скудной. 
ICG установила, что позиция России последовательная: две отколовшиеся республики остаются автономными субъектами в составе Украины. Это часто ставило Кремль в серьезные разногласия с руководством повстанцев, которое действовало в своих собственных интересах и редко выполняло приказы. В докладе делается вывод, что Москва в конечном итоге «обязана» отколовшимся республикам, а не наоборот. Боевики не сложили бы оружие, даже если бы лично Владимир Путин потребовал от них этого. Учитывая современные события, выводы доклада выглядят жутковато. ICG заявила, что ситуацию на Донбассе «не следует определять в узком смысле как вопрос российской оккупации», и раскритиковала «тенденцию Киева объединять» Кремль и повстанцев. В нем выразили надежду, что новоизбранный президент Владимир Зеленский сможет «мирно воссоединиться с территориями, удерживаемыми повстанцами» и «[взаимодействовать] с отчужденным востоком». Дело Международного Суда 2017 года явно касалось подтверждения утверждений о прямом и активном вмешательстве России в ситуацию на Донбассе. Нам остается размышлять над тем, были ли эти юридические усилия направлены на то, чтобы обеспечить благовидные юридические основания Киева для утверждений о вторжении в него в 2014 году. в феврале 2022 года. В начале того же месяца президент Франции Эммануэль Макрон подтвердил свою приверженность Минску, заявив, что у него есть личные заверения Зеленского, что она будет реализована. Однако 11 февраля переговоры между представителями Франции, Германии, России и Украины провалились после девяти часов без ощутимых результатов. Примечательно, что Киев отверг требования о «прямом диалоге» с повстанцами, настаивая на том, чтобы Москва официально объявила себя стороной конфликта в соответствии со своей прошлой обструкционистской позицией. Затем, как документально подтверждено многочисленными современными сообщениями наблюдателей ОБСЕ, начались массовые украинские артиллерийские обстрелы Донбасса. 15 февраля встревоженные представители Думы во главе с влиятельной Коммунистической партией России официально потребовали от Кремля признания Донецкой и Луганской народных республик. Путин сначала отказался , подтвердив свою приверженность Минску. Обстрелы усилились. В докладе ОБСЕ от 19 февраля зафиксировано 591 нарушение режима прекращения огня за последние 24 часа, в том числе 553 взрыва в районах, контролируемых повстанцами. В результате ударов пострадали мирные жители, а гражданские объекты, включая школы, по всей видимости, подверглись прямым нападениям. Между тем, в тот же день донецкие ополченцы заявили, что предотвратили две диверсионные атаки польскоязычных боевиков на хранилища аммиака и нефти на их территории. Возможно, не случайно в январе 2022 года выяснилось , что ЦРУ с 2015 года обучало секретную военизированную армию на Украине для нанесения именно таких ударов в случае российского вторжения. Итак, 21 февраля Кремль официально принял Призыв Думы, сделанный неделей ранее, признать Донецк и Луганск независимыми республиками. И вот мы здесь. Художественное фото | Кит Кларенберг — журналист-расследователь и участник MintPress News, исследующий роль спецслужб в формировании политики и представлений. Его работы ранее появлялись в журналах The Cradle, Declassified UK и Grayzone. Следуйте за ним в Твиттере @KitKlarenberg .
