Прошел год с начала конфликта в Газе, а ХАМАС по-прежнему широко не понимают. Из-за постоянных искажений в СМИ группировку часто сравнивают с ИГИЛ, используют для оправдания жесткой военной тактики Израиля и даже изображают как группу, якобы созданную и контролируемую Израилем. Несколько недель назад мы опубликовали первую часть этой серии видеороликов. В ней мы объяснили происхождение ХАМАС, отделив факты от вымысла о финансировании группировки, ее историческом контексте и о том, как она стала самой популярной исламской партией в Палестине. В этом видеоролике мы рассматриваем аргумент о том, что ХАМАС вместе с маргинальной израильской правой фракцией несет ответственность за срыв так называемых мирных переговоров, направленных на обеспечение решения о создании двух государств. Как часто бывает необходимо в таких вопросах, обсуждение требует внимательного взгляда на историю. Когда в сентябре 1993 года между Организацией освобождения Палестины (ООП) и Израилем была подписана Декларация принципов , это ознаменовало конец Первой интифады. Это массовое палестинское восстание вывело ХАМАС на видный политический уровень. Многие рассматривали соглашения Осло как маяк надежды, шанс на мир на Западном берегу и в секторе Газа. Однако путь к провалу был проложен задолго до того, как ХАМАС стал значимым фактором. Чтобы понять, почему Осло в конечном итоге потерпело неудачу, мы должны вернуться в 1974 год, когда председатель ООП Ясир Арафат обратился к Организации Объединенных Наций, как известно, предложив мир, одновременно отстаивая право на вооруженную борьбу. Это произошло после того, как ООП выпустила план из десяти пунктов , который многие считали прокладывающим путь к диалогу с Израилем. Ответом Израиля было отклонение того, что он назвал « мирным наступлением » террористической группы. Интересно, что премьер-министр Израиля Ицхак Рабин, который когда-то назвал ООП террористической организацией, позже подписал соглашения Осло с Арафатом. Так что же изменилось? К 1981 году Лига арабских государств ратифицировала Фесскую инициативу , выступавшую за решение о создании двух государств — предложение, которое ООП была готова рассмотреть. Однако ответом Израиля был не мир, а война. В 1982 году Израиль вторгся в Ливан, вынудив ООП бежать в Тунис, что привело к гибели около 20 000 палестинцев и ливанцев. Этот конфликт серьезно ослабил ООП, уменьшив ее возможности как для вооруженного сопротивления, так и для политического руководства. Когда в конце 1980-х годов разразилась палестинская интифада, ООП изо всех сил пыталась взять под контроль восстание, которое велось локально на оккупированных территориях. Во время интифады ООП также потеряла поддержку одного из своих основных финансовых спонсоров, Кувейта, после того как она объединилась с иракским президентом Саддамом Хусейном во время Первой войны в Персидском заливе. Тем временем Израиль столкнулся с кризисом в отношениях с общественностью, поскольку изображения палестинской молодежи, бросающей камни в танки, создали нарратив о Давиде против Голиафа, которому Израилю было трудно противостоять. Осознавая невыносимое экономическое и охранительное бремя оккупации, премьер-министр Израиля Ицхак Рабин, печально известный как « ломатель костей » за его жесткие репрессии против ненасильственных протестующих, в конечном итоге согласился на сделку с серьезно ослабленной ООП. Это привело к созданию Палестинской национальной администрации, передав административную и охранную ответственность за Западный берег и зоны А и В сектора Газа от Израиля. Израиль сохранил полный контроль над большей частью территории, обозначенной как зона С. Соглашение было еще более выгодным для Израиля, поскольку Палестинская администрация финансировалась США и ЕС, что сделало оккупацию Израиля бесплатной и позволило ему направлять военные ресурсы в другие места .
ХАМАС, возникший во время интифады, отверг соглашения Осло вместе с другими палестинскими фракциями. В 1995 году, после того как еврейский экстремист Барух Гольдштейн устроил резню палестинцев, молящихся в мечети Ибрагима на Западном берегу, ХАМАС начал серию терактов с участием смертников. Позже в том же году Рабин был убит правым израильтянином, а к 1996 году к власти пришел Биньямин Нетаньяху, обострив ситуацию до еще большего насилия и беспорядков. Это в конечном итоге привело ко Второй интифаде в 2000 году после крушения надежд на решение о создании двух государств. ХАМАС часто обвиняли в провале мирных переговоров и отказе израильского правительства идти на компромисс. Однако эта группа была далеко не первой, кто использовал теракты с участием смертников — Палестинский исламский джихад ввел эту тактику в 1989 году, и несколько групп участвовали в подобных атаках на протяжении 1990-х годов. Пик этих нападений пришелся на Вторую интифаду в начале 2000-х годов, причем 39,9% пришлось на ХАМАС. Оставшаяся часть пришлась на ФАТХ, Исламский джихад и особенно на марксистско-ленинскую социалистическую организацию НФОП. Насилие ХАМАСа стало прямым ответом на собственную бессмысленно жестокую политику Израиля, включая продолжающееся расширение поселений, апартеид и, конечно же, продолжающуюся военную оккупацию, все из которых сыграли значительную роль в срыве мирного процесса. Даже когда вооруженные палестинские группировки были разгромлены на Западном берегу, особенно во время израильской операции «Оборонительный щит» в 2002 году, стойкость ХАМАСа в Газе заставила Израиль пересмотреть свой подход. К 2005 году Израиль ушел из Газы, но не раньше, чем обеспечил контроль над Западным берегом, реструктурировав и перепрофилировав силы безопасности Палестинской администрации для обеспечения их координации с израильскими оккупационными силами. Последовательные израильские правительства, включая те, что возглавляла партия Ликуд Нетаньяху, продолжали расширять поселения, что напрямую противоречит международному праву, при этом возлагая вину за застопорившийся прогресс на ХАМАС. Рассказ о так называемом радикальном альянсе ХАМАС-Нетаньяху, продвигаемый некоторыми либеральными сионистами, меньше сосредоточен на действиях ХАМАС и больше на отвлечении ответственности от политики Израиля. В эпоху после 11 сентября исламский экстремизм стал удобным пугалом для Израиля. В 2008 году сам Нетаньяху заявил, что атаки 11 сентября были выгодны Израилю, потому что он нашел новый эквивалент Советскому Союзу в Иране и ООП в ХАМАС, вооружившись двумя новыми инструментами связей с общественностью. Первый заключался в утверждении, что Палестинская администрация не является рациональным переговорщиком о мире, а второй заключался в создании собственной «проблемы типа Аль-Каиды» Израиля, используя призрак исламского терроризма в качестве отвлекающего маневра. Заимствуя проверенную в боях стратегию администрации Буша после 11 сентября, сегодня Нетаньяху утверждает, что 7 октября было «11 сентября Израиля». Это тот же сценарий, который он использовал, чтобы дважды отстаивать военные действия США в Ираке. Однако Аль-Каида была транснациональной террористической организацией, основатели которой были вооружены и обучены при содействии ЦРУ, чтобы противостоять поддерживаемому Советским Союзом правительству в Афганистане. Единственное реальное сходство между Аль-Каидой и ХАМАС заключается в том, что они разделяют общую веру, суннитский ислам. Однако у каждой организации разные цели и происхождение: Аль-Каида возникла как транснациональный ответ на войны США на Ближнем Востоке, тогда как ХАМАС был основан с упором на палестинское национальное освобождение. Хотя ХАМАС и другие палестинские вооруженные движения, возможно, использовались Израилем в качестве обоснования его жесткой позиции, это не было основным фактором провала мирного процесса в Осло. Корни этой неудачи кроются во многих переменных: стратегических решениях Израиля, его продолжающейся оккупации, безоговорочной поддержке Израиля со стороны США и более широкой динамике палестинского сопротивления. Предположим, что ХАМАС действительно был основной проблемой в провале Осло. Зачем Израилю продолжать расширять поселения, нападать на мирных жителей и ужесточать контроль над Западным берегом — регионом, где, в отличие от Газы, Палестинская администрация пропагандирует ненасилие и активно подавляет тех, кто сопротивляется оккупации силой? Проблема не столько в идеологии, сколько в том факте, что палестинцы ведут вооруженную борьбу за свое существование против расширения поселенческо-колониального проекта на своей земле — подход, который восходит к Арабскому восстанию 1936 года и ранее. Почти каждая крупная палестинская политическая фракция, будь то светско-националистическая, марксистская или исламистская, была названа Израилем террористической организацией, за исключением основного направления ФАТХ, которое управляет Палестинской администрацией. Однако до соглашений в Осло даже ФАТХ был назван Израилем препятствием к миру. Присоединяйтесь к нам в третьей части этой серии, посвященной истокам ХАМАС. Мы рассмотрим стратегию Нетаньяху в период после Второй интифады и проанализируем, как финансовая поддержка Катара повлияла на динамику конфликта. Роберт Инлакеш — политический аналитик, журналист и режиссер-документалист, в настоящее время проживающий в Лондоне, Великобритания. Он вел репортажи с оккупированных палестинских территорий и жил на них, а также ведет шоу «Palestine Files». Режиссер «Steal of the Century: Trump's Palestine-Israel Catastrophe». Подпишитесь на него в Twitter @falasteen47
