Во имя борьбы с терроризмом Соединенные Штаты в настоящее время ведут « войны с кредитными картами » в Афганистане, Ираке, Сирии и в других местах. Никогда еще эта страна не так сильно полагалась на расходы на дефицит, чтобы расплачиваться за свои конфликты. Последствия, как ожидается, будут разрушительными для долгосрочного финансового состояния США, но они выходят далеко за рамки экономических. Массивные уровни задолженности, связанной с войной, будут иметь длительные последствия для всех видов. По мнению нового исследования , один потенциально разрушительный эффект будет более социальным неравенством. Другими словами, ошеломляющие затраты на самую длинную войну в американской истории — почти 17 лет подряд, начиная с вторжения в Афганистан в октябре 2001 года, откладываются на будущее. В этом процессе правительство вносит вклад в стремительное неравенство доходов в этой стране. С 11 сентября США потратили 5,6 трлн долларов на свою войну с террором, согласно проекту « Затраты войны », который я возглавляю совместно с Институтом международных отношений и связей с общественностью Уотсона Брауна. Это намного больше, чем оценка Пентагона в 1,5 триллиона долларов , которая учитывает только расходы на так называемые «операции за границей на случай непредвиденных обстоятельств» или OCO, то есть банк дополнительных денег, за пределами обычного годового бюджета, предназначенный для финансирования военные действия. С другой стороны, показатель в размере $ 5,6 трлн включает не только то, что США потратили на военные операции за рубежом в Ираке, Афганистане, Пакистане и Сирии, но и на части расходов на национальную безопасность, связанные с контртерроризмом на американской земле, и будущие обязательства перед уход за ранеными или травмированными после 9/11 военными ветеранами. Финансовое бремя пост-9/11 войн на Большом Ближнем Востоке — и все еще распространяется через Африку и другие регионы — намного больше, чем признают большинство американцев. Во время предыдущих войн США скорректировали свой бюджет, соответственно, среди других вариантов, повышая налоги для оплаты своих конфликтов. Не так с 2001 года, когда президент Джордж Буш начал «Глобальную войну с террором». Вместо этого страна накопила ошеломляющую сумму долга. Даже если Вашингтон завтра прекратит свои войны, он по-прежнему, благодаря этим конфликтам, должен в течение 2050-х годов получить более 8 триллионов долларов .
Поведение позолоченного века к позору
Вооруженные силы США M2A2 и M2A3 боевые машины Bradley разгружаются на пирсе в Пусане, Южная Корея, 29 июня 2011 года. Yonhap, Kim Sun-ho | AP [/ caption] Трудно понять, что этот огромный уровень задолженности будет иметь для нашей экономики и общества. Новое исследование затрат на войну политолога и историка Розеллы Капеллы Зелински предлагает первоначальные подсказки о его влиянии здесь. Она смотрит на то, как США заплатили за свои конфликты от войны 1812 года двумя мировыми войнами и Вьетнамом до нынешней войны с террором. Хотя для сбора средств для борьбы с такими конфликтами использовался ряд налогов, продаж облигаций и других механизмов, ни одна финансовая стратегия не использовалась исключительно для заимствований — до этого столетия. В ее исследовании также рассматривается вопрос о том, как каждый тип финансирования войны повлиял на уровень неравенства в этой стране после этих конфликтов. Последствия для сегодняшнего дня почти болезненно очевидны: нынешняя комбинация расходов на дефицит и сокращение налогов наносит ущерб бедствиям для любых надежд на сокращение разрыва в неравенстве Америки. Вместо этого военные расходы, связанные с кредитными картами, уже подпитывают драматические уровни неравенства в отношении богатства, которые побуждают некоторых наблюдателей предположить, что мы живем в новом Позолоченном веке , что напоминает огромный разрыв между богатым стилем жизни элиты и бедствием бедности большинство американцев в конце девятнадцатого века. Капелла Зелински тщательно раскрывает, какие последствия применяли методы, используемые для различных войн, на последующих уровнях социального неравенства. Например, во время гражданской войны правительство полагалось в основном на кредиты частных доноров. После того, как война закончилась, американскому народу пришлось выплатить эти кредиты с интересом, что оказалось хорошим плюсом для финансовых элит, прежде всего на Севере. Эти богатые кредиторы стали еще богаче и все остальные, чьи налоги возмещали их, были беднее. 
Источник: Бостонский университет | Проект «Стоимость войны» [/ caption] Напротив, во время Первой мировой войны правительство начало кампанию по борьбе с войной, нацеленную на людей с низкими доходами. Штампы с сохранением войны были предложены всего за 25 центов и сертификаты о сбережениях в деньгах, начинающиеся с 25 долларов США. Любой, кто мог бы сделать небольшой первоначальный взнос, мог купить военную облигацию за 50 долларов США и покрыть остальную часть того, что было в рассрочку. Таким образом, военные усилия способствовали сбережениям, и вслед за этим поразительное число американцев с низкими доходами было вознаграждено с интересом, уменьшив уровень неравенства той эпохи. Стратегии налогообложения значительно варьировались в различные военные периоды. Например, во время Второй мировой войны правительство увеличивало налоговые ставки в пять раз в период с 1940 по 1944 год, взимая постепенно более высокие ставки в более высоких доходе (до 65% от доходов более 1 млн. Долл. США). В результате, хотя государственный долг был значительным после глобальной борьбы, которая велась на многих фронтах, влияние на американцев с низкими доходами могло быть намного хуже. Напротив, эпоха войн вьетнамской войны началась с сокращения налогов, и после этого катастрофического конфликта США столкнулись с беспрецедентными уровнями инфляции. Низкие доходы домашних хозяйств несут на себе основную тяжесть этих более высоких издержек, что приводит к большему неравенству. Сегодняшние войны оплачиваются почти полностью за счет займов — 60% от богатых людей и правительственных учреждений, таких как Федеральная резервная система, 40% от иностранных кредиторов. Между тем, в октябре 2001 года, когда Вашингтон начал войну с террором, правительство также инициировало набор налоговых сокращений, тенденция, которая только продолжалась. Стратегии финансирования войны, начатые президентом Джорджем Бушем, без каких-либо изменений изменились при президентах Обаме и Трампе. (Обама поднял несколько налогов, но принципиально не изменил качели в сторону снижения налогов). Пакет чрезвычайных налогов «реформы» президента Трампа, который прошел Конгресс в декабре 2017 года, — мечта, подаренная подарком, для 1% — только увеличили эти разрезы. Иными словами, в этом столетии Вашингтон объединил внутренние модели заимствования гражданской войны с сокращением налогов во времена Вьетнама. Это означает одну предсказуемую вещь: рост неравенства в стране, в которой разрыв неравенства в доходах уже идет на рекордную территорию. Чтобы добавить к будущему бремя всего этого, это первый раз, когда заемные средства военного времени во многом зависели от внешнего долга. Хотя нет никакого способа узнать, как это повлияет на неравенство здесь в долгосрочной перспективе, одно уже очевидно: оно передаст богатство за пределы страны. Экономист Линда Бильмес утверждала, что есть еще один новый фактор, связанный с составлением бюджета Вашингтона в сегодняшних войнах. В каждом другом крупном американском конфликте, после первоначального периода, военные расходы были включены в регулярный бюджет обороны. Однако с 2001 года война с террором финансировалась в основном за счет дополнительных ассигнований (таких средств за границей за границей ), при условии очень небольшого надзора. Подумайте о OCO как о сляковом фонде, который застрахован от одного: истинное влияние военного финансирования этой эпохи не пострадает до тех пор, пока такие ассигнования не будут освобождены от расходов и не должны быть компенсированы в другом месте бюджета. По словам Бильмеса, «этот процесс менее прозрачен, менее подотчетен и значительно снизил стоимость войн». В качестве меры невидимого влияния финансирования войны в Вашингтоне и в других местах она подсчитывает, что, хотя ассигнования сената Подкомитет по обороне обсудил военное финансирование в 79% своих слушаний во время Вьетнамской эры, с 11 сентября аналогичные упоминания касались только 17% таких слушаний. Со своей стороны, Финансовый комитет Сената подробно обсудил стратегию финансирования войны только один раз почти за 17 лет.
Скрытые компромиссы и отложенные затраты
Бездомные палатки затмеваются небоскребами в Лос-Анджелесе. Jae C. Hong | AP [/ caption] Эффект беспрецедентных бюджетных мер этого века в том, что, по большей части, американский народ не ощущает финансовой массы войн, которые ведет их правительство, или, вернее, они это чувствуют, я узнаю его за то, что он есть. Это очень хорошо сочетается с самими войнами, воюющими с невозвратными военными в дальних странах и в значительной степени игнорируемыми в этой стране (по крайней мере, с тех пор, как весной 2003 года завершились широкие общественные демонстрации против грядущего вторжения в Ирак). Отход от этих войн, то, как они возвращаются домой, также игнорируется, финансово и в противном случае. Как бы мало это ни осознали общественники, американцы уже чувствуют расходы на свои войны после 9/11. В конце концов, они значительно увеличили базовый бюджет Пентагона и денежные средства, которые вносят свой вклад в расширяющийся бюджет национальной безопасности , при этом уменьшая количество денег, оставшихся на столько от инвестиций в инфраструктуру в науку. В течение десятилетия после 11 сентября 2001 года военные расходы увеличились на 50% , а расходы на каждую другую правительственную программу выросли лишь на 13,5%. Как именно этот компромисс работает? Проект национальных приоритетов объясняет это хорошо. Каждый год федеральное правительство ведет переговоры о размерах дискреционных расходов (в отличие от обязательных расходов, которые в основном состоят из социального обеспечения и Medicare). В 2001 году было выделено меньше средств на оборону, чем на программы, не связанные с обороной, но последующая война с терроризмом резко раздула военные расходы по сравнению с другими частями бюджета. В 2017 году расходы на военную и национальную безопасность составили 53% дискреционных расходов. В соответствии с утвержденным конгрессом в 2018 году пакетом общих расходов выделяется 700 млрд. Долл. США для военных и 591 млрд. Долл. США для целей, не связанных с военными, и это соотношение примерно одинаково. (Имейте в виду, что эти суммы даже не включают в себя все деньги, поступающие в этот фонд заграничных операций за границей). Предложения президента Трампа о будущих расходах, если они будут приняты Конгрессом, гарантируют, что к 2023 году доля военных расходов возрастет до 65% . Другими словами, рост военных расходов, связанных с военными, влечет за собой потери для других областей федерального финансирования. Выберите свою проблему: рушительные мосты, расовая справедливость, жилье, здравоохранение, образование, изменение климата — и все это зависит от того, сколько страна тратит на войну. Тем не менее, благодаря своей кредитной карточной версии военного финансирования, правительство фактически отложило большую часть финансовых расходов на свои нескончаемые конфликты в будущем. Это, в свою очередь, способствует тому, как отдельные американцы, как правило, чувствуют себя от того факта, что их страна сейчас вечно воюет. Политолог и аналитик по вопросам политики Сара Крепс утверждает, что американцы вкладываются в то, как ведется война, только когда их просят заплатить за нее. Анализируя историю финансирования американских войн, она пишет : «Наглядность и навязчивость налогов — именно то, что заставляет людей тщательно изучать услугу, для которой используются ресурсы». Если бы сегодня были военные налоги, их непопулярность несомненно, заставляют американцев подвергать сомнению издержки и последствия войн своих стран способами, которые сейчас отсутствуют в сегодняшнем публичном разговоре. Нажатие на настоящий военный бюджет, однако, является не только механизмом, чтобы предупредить американцев о последствиях (на них) войн, с которыми борется их правительство. Это также потенциальный рычаг, благодаря которому граждане могут повлиять на внешнюю политику страны и оказать давление на выборных должностных лиц, чтобы положить конец этим войнам. Некоторые общественные группы и активисты со всего политического спектра действительно настаивают на сокращении бюджета Пентагона, раздутого войной, коррупцией и страхами . Вместе с тем они не могут быть замечены как мощью восходящего военно-промышленного комплекса, так и войн, которые были организованы, в их финансировании и многими другими способами. Тем, кто заботится об экономическом будущем этой страны, было бы нежелание не включать в себя сегодняшнюю стратегию финансирования войны между наиболее насущными финансовыми проблемами страны. Любой, кто заинтересован в улучшении американской демократии и благополучии своего народа, должен начать с подключения бюджетных точек. Чем больше денег эта страна тратит на военную деятельность, тем больше государственных казней будет исчерпано процентными выплатами, связанными с войной, и меньше государственного финансирования там будет что угодно. Вкратце, настало время для американцев, беспокоящихся о том, чтобы жить в стране, разрыв в неравенстве которой вскоре может превзойти отставание в возрасте позолоченного возраста, чтобы начать уделять реальное внимание нашим « кредитным картам» . 79-летний бездомный корейский ветеран Томас Мур, 79 лет, беседует с Бостонской службой здравоохранения для беспризорного координатора аутрич-команды Ромена Ли на тротуаре в Бостоне. Стивен Сенн | AP Стефани Савелл является содиректором проекта Costs of War в Институте Уотсона по международным и общественным вопросам Университета Брауна. Антрополог, она провела исследования в области безопасности и гражданской активности в США и Бразилии. Она была соавтором «Гражданского воображения: внесение различия в политическую жизнь в Америке» . Источник | Отправка Тома
