T он признание со спикером Палаты представителей США Нэнси Пелоси и бывший вице — президент Джо Байден Хуана Guaidó , как президент Венесуэлы является последней демонстрацией консенсуса в Вашингтоне над nefariousness правительства Николас Мадуро. С тех пор, как у власти был Фидель Кастро, глава латиноамериканского государства не был так последовательно демонизирован. Но 1960-е годы стали пиком поляризации холодной войны, когда Куба оказалась в лагере врагов, и, в отличие от сегодняшней Венесуэлы, эта нация имела однопартийную систему. Масштабы этого консенсуса были очевидны в результате недавнего столкновения между двумя фигурами, столь же далеко друг от друга, как президент Дональд Трамп и член палаты представителей Александрия Окасио-Кортез. В своем обращении к «Союзу» Трамп объяснил экономический кризис в Венесуэле провальной системой социализма. Окасио-Кортез ответил, утверждая, что дело Венесуэлы является «вопросом авторитарного режима против демократии» . Взятые вместе, комментарии Трампа и Окасио-Кортеса дополняют друг друга. Согласно повествованию, которое доминирует в Вашингтоне, Венесуэла является катастрофой как с экономической, так и с политической точек зрения. Исключительная вина за плачевное состояние экономики и за якобы авторитарное правление страны лежит на Мадуро и его соратниках. Неудивительно, что основные средства массовой информации воздерживаются от сомнений в этих предположениях. Большая часть их репортажей ставит акцент на некомпетентности государства и коррупции, избегая пагубных последствий экономических санкций, введенных администрацией Трампа. Кроме того, многие слева указывают на то, что экономические санкции являются ответственными, по крайней мере частично, за насущные экономические трудности страны, но лишь немногие критически рассматривают характерную черту государства венесуэльской демократии. Некоторые выступают против санкций, но присоединяются к оппозиции, избивая правительство Мадуро. Например, недавняя статья Габриэля Хетланда, опубликованная Jacobin и NACLA: «Доклад о Северной и Южной Америке» утверждает, что Мадуро «удерживает власть авторитарными средствами». Затем автор обращается к экономическим трудностям страны, утверждая, что «основной движущей силой является ненадлежащее управление правительством своими нефтяными доходами »и коррупция. Во время моего участия в двухмесячном венесуэльском туре солидарности в конце прошлого года в США и Канаде я часто слышал заявление о том, что знание специфики экономических и политических проблем Венесуэлы не является существенным, поскольку суть заключается в незаконности санкций и угроз Трампа. военного вмешательства. Но закончит ли международное право обсуждение? Если бы можно было доказать, что Мадуро является диктатором и совершенно некомпетентным правителем, будут ли люди с энтузиазмом выступать за его правительство против иностранного вмешательства? Я так не думаю. Несомненно, необходимо внимательно изучить как политические, так и экономические аспекты, поскольку эффективность усилий по солидарности зависит от специфики. Доминирующее повествование о Мадуро и его предположениях нельзя принимать за чистую монету, даже если в нем есть доля правды.
Насколько далеко уходят экономические проблемы?
Венесуэльская оппозиция часто утверждает, что ни санкции, ни пониженные международные цены на нефть не виноваты в экономических трудностях нации, а лишь в плохом управлении экономикой. В лучшем случае снижение цен на нефть способствовало возникновению проблем, но не являлось основной причиной. Некоторые оппозиционные аналитики отрицают или минимизируют важность цен на нефть как фактора, указывая на то, что экономики других стран ОПЕК зависят от экспорта нефти так же, как и Венесуэла, но не упали до тех же уровней . Основной аргумент оппозиции здесь заключается в том, что тяжелые экономические проблемы Венесуэлы предшествуют осуществлению санкций Трампом и даже предшествуют резкому снижению мировых цен на нефть, которое начнется в середине 2014 года. То есть, сначала возникли безумия правительства с катастрофическими последствиями, за которыми последовало снижение цен на нефть, а затем и санкции. Двукратный кандидат в президенты от оппозиции Энрике Каприлес утверждал, что кризис начался до падения цен на нефть, но долгое время « игнорировался, подавлялся и скрывался » правительством.
В этом образе мышления есть две ошибки. Во-первых, все остальное предшествовало так называемой экономической войне против Венесуэлы, которая в конечном итоге включала санкции, наложенные Трампом. Вашингтон почти с самого начала президентства Уго Чавеса в 1999 году не оставался безучастным, игнорируя неолиберальный Вашингтонский консенсус, а также гегемонию США. Враждебность Вашингтона нанесла серьезный ущерб экономике несколькими способами.
Водяной бак украшен изображениями Уго Чавеса (слева) и его союзницы Лины Рон в районе 23 де Энеро в Каракасе, Венесуэла, 25 июля 2014 года. Фернандо Льано | AP [/ caption] Например, администрация Джорджа Буша-младшего запретила продажу запчастей для дорогих истребителей F-16 венесуэльских ВВС в 2006 году, вынудив страну обратиться к России за покупкой 24 самолетов Sukhoi SU-30. самолеты-истребители. Кроме того, международные санкции начались не с Трампа, а с Обамы в 2015 году, что было оправдано его распоряжением, в котором Венесуэла назвала угрозу национальной безопасности США. За этим приказом последовала лавина выходов из Венесуэлы транснациональными корпорациями, включая Ford, Kimberly Clark, General Motors, Kellogg's и почти все международные авиалинии. Во-вторых, цены на нефть под Мадуро не только были низкими с 2014 года, но и резко снизились, что прямо противоположно тому, что произошло при Чавесе. Это особенно проблематично, потому что высокие цены создают ожидания и обязательства, которые затем превращаются в разочарование и гнев, когда они резко падают. Цены в настоящее время составляют чуть больше половины того, что было до падения, несмотря на их скромное восстановление с 2017 года. Экономические проблемы Венесуэлы объясняют три фактора, а не один: низкие цены на нефть, «экономическая война» против Венесуэлы и ошибочная политика. В последней категории видна летаргическая реакция Мадуро на проблему растущего расхождения между официальными ценами, установленными правительством на некоторые дефицитные товары, и их ценами на черном рынке. Правительство столкнулось с серьезными проблемами при распределении основных товаров, вынуждая венесуэльцев покупать те же товары на черном рынке с более высокими ценами. Эта система способствует коррупции и контрабанде, поскольку многие товары, которые должны продаваться по сниженным ценам, в конечном итоге продаются на черном рынке или отправляются в соседнюю Колумбию.
Метка диктатуры повторилась тысячу раз
СМИ отчаянно нуждаются в проверке фактов в своих репортажах о Венесуэле. Заявления о венесуэльской демократии варьируются от явно вводящих в заблуждение до точных, причем большинство из них лежит между двумя крайностями. Примером первого является заявление Guardian о том, что правительство Венесуэлы «контролирует большинство теле- и радиостанций, которые передают постоянный поток пропаганды Мадуро» . Фактически, из тех, кто настроен на венесуэльские телеканалы, 80% смотрят три крупных частных канала (Venevisión, Televén и Globovisión), которых нельзя серьезно обвинить в проправительстве. Другой крайностью является утверждение Хетланда в его статье «Якобин-NACLA» о том, что решение лишить Энрике Каприла его права баллотироваться на должность в результате обвинений в коррупции было политически мотивированным. Утверждение точное. На самом деле, движение было хуже, чем то, что обсуждает Хетланд. В течение некоторого времени до этого Каприл, чьи политические позиции значительно колебались, выступал за менее непримиримую позицию по отношению к правительству, чем позиция радикальных правых, которая в основном доминировала в оппозиции в последнее время. Этот шаг, по сути, сыграл на руку радикалам и подорвал усилия по обеспечению столь необходимого национального диалога. Те, кто называют Мадуро диктатором, делают два основных утверждения. Во-первых, правительство, как утверждается, жестоко подавило четырехмесячные мирные демонстрации, направленные на изменение режима, проведенные в 2014 году, а затем в 2017 году. Фактически, протесты были едва мирными. Шесть национальных гвардейцев и два полицейских были убиты в 2014 году, а протестующие обстреляли базу ВВС в Каракасе и напали на ряд полицейских участков в Тачире в 2017 году . Существуют разные версии обстоятельств, связанных с многочисленными смертельными случаями в 2014 и 2017 годах, что требует беспристрастного анализа, который СМИ едва ли пытались представить. Репрессии полиции предосудительны — и репрессии были в обоих случаях — независимо от обстоятельств, но контекст должен быть представлен в картину. 
Венесуэльцы выполняют пародию с участием венесуэльских ополченцев против дяди Сэма в Каракасе, Венесуэла, 14 августа 2017 года. Ариана Кубильос | AP [/ caption] Во-вторых, оппозиция отрицает, что переизбрание Мадуро в мае прошлого года было законным, потому что выборы были проведены Национальным учредительным собранием (АНК), существование которого якобы не имеет правовой основы. Херманн Эскарра, один из ведущих юристов страны по конституционному праву, защищал законность АНК , в то время как другие формулируют правдоподобные аргументы противного. Опять же, основные средства массовой информации не смогли представить обе стороны или объективно проанализировать проблему. Однако почти все оппозиционные партии, которые отказались участвовать в президентских выборах в 2018 году, действительно участвовали в выборах губернатора предыдущего года, созванных тем же АНК. Оправдание самопровозглашения Хуаном Гуайдо 23 января президентом Венесуэлы было основано на нелегитимности АНК. Нарушение демократических норм и случаи полицейских репрессий сами по себе не свидетельствуют о том, что правительство является авторитарным или диктаторским. Если бы они это сделали, Соединенные Штаты вряд ли считались бы демократическими. Реальный определяющий вопрос заключается в том, имеет ли место фальсификация выборов, при которой голоса подсчитываются неправильно. Это обвинение в основном отсутствовало в спорах о недавних выборах, даже среди лидеров радикальной оппозиции. Основные СМИ и вашингтонские политики свободно называют Мадуро « автократом », «диктатором» и «авторитарным». Более всего, что говорится об экономических трудностях Венесуэлы, использование этих терминов оказало глубокое влияние на выработку политики. Экономические проблемы нации не должны оправдывать какого-либо вмешательства. Таким образом, реальная проблема разногласий — это состояние венесуэльской демократии, отраженное доминирующим повествованием. Удивительно, но в основной политике нет ни одного главного действующего лица и основных средств массовой информации, готовых оспорить этот рассказ со всеми его сомнительными заявлениями в отношении правительства Мадуро. Лучшие фото | Президент Венесуэлы Николас Мадуро, на фоне картины героя независимости Симона Боливара, выступает на пресс-конференции в Президентском дворце Мирафлорес в Каракасе, Венесуэла, 30 декабря 2014 года. Ариана Кубильос | А.П. Стив Элнер — бывший профессор Венесуэльского университета Востока и в настоящее время ассоциированный главный редактор журнала «Латиноамериканские перспективы». Среди его более десятка книг о Латинской Америке — его отредактированный «Опыт розового течения: прорывы и недостатки в двадцати Первый век Латинская Америка »(Rowman & Littlefield, 2019). Источник | Консорциум Новости