27 апреля газета Wall Street Journal опубликовала расследование, основанное на пока неопубликованных оценках разведывательного сообщества США и анонимных брифингах, любезно предоставленных «сотрудниками службы безопасности нескольких европейских столиц», в котором был сделан вывод о том, что Владимир Путин не организовал смерть российского оппозиционера Алексея Навального в тюрьме два года назад. месяцами ранее и не желал, чтобы это произошло. Это было запоздалое и запутанное вмешательство в дело, которое после первоначального безумия основных спекуляций и обвинений быстро остыло, а затем полностью исчезло из основного внимания. 
Оказывая небольшое влияние внутри страны за пределами нетипично либеральных анклавов в Москве, Санкт-Петербурге и других крупных городах, Навальный был с некоторым отрывом самым любимым и известным недоброжелателем Путина в США и Европе на протяжении более десяти лет до своей смерти. Каждый его рекламный ход привлекал всеобщее внимание средств массовой информации, а регулярные публикации его Фонда борьбы с коррупцией (ФБК) о хищениях и мошенничестве государственных чиновников в России неизменно взрывали Интернет. Западные награды в области прав человека присуждались регулярно . После того, как он якобы был отравлен во время межроссийского рейса ФСБ в августе 2020 года, а затем выздоровел в Германии, он совершил широко разрекламированное «возвращение героя» в Москву, после чего был заключен в тюрьму без суда и следствия. Несмотря на то, что Навальный регулярно давал интервью западным СМИ из тюрьмы и свидетельствовал о отвратительных условиях, в которых его содержали, к моменту, когда 16 февраля стало известно о его смерти, Навальный в значительной степени исчез из общественного сознания. и сфера пандитов была апоплексической. «Не ошибитесь. Путин несет ответственность за смерть Навального!» Президент США Джо Байден решительно заявил . Тем временем вдова Навального Юлия обвинила российские власти в том, что они «спрятали его тело», «ожидая, пока исчезнут следы еще одного путинского «новичка»»:
Моего мужа невозможно было сломить. И именно поэтому Путин его убил. Стыдный, трусливый, не решающийся посмотреть ему в глаза или просто произнести его имя. Мы расскажем вам об этом в ближайшее время. Мы обязательно выясним, кто именно и как совершил это преступление. Мы назовем имена и покажем лица».
Однако 26 февраля украинский военачальник Кирилл Буданов «разочаровал» всех , заявив, что Навальный на самом деле умер в результате простого осложнения здоровья , а именно тромба. Оценки американской разведки, цитируемые Wall Street Journal , основанные на «некоторых секретных разведывательных данных и анализе общедоступных фактов», как сообщается, приходят к такому же выводу. Непонятно, почему это очевидное подтверждение заняло так много времени, хотя оно стало «ударным ударом» по всем предположениям, что Навальный был преднамеренно убит. С момента начала вторжения в Украину западные шпионские агентства и чиновники в Киеве неустанно распространяли зачастую оскорбительную и нелогичную черную пропаганду о прокси-конфликте. Мы должны спросить себя, почему те же самые источники, которые заставили нас поверить в то, что российские войска в какой-то момент сражались лопатами , а Москва взорвала свой собственный трубопровод «Северный поток-2», пытаются опровергнуть предположения об убийстве Навального.
«Катастрофическая потеря»
Заявление Буданова решительно исключило кончину Навального из заголовков международных новостей. В наши дни события развиваются с такой скоростью, что, возможно, забывают, что сразу после 16 февраля очень влиятельные западные антироссийские игроки развернули согласованную кампанию , призывающую ЕС и США принять «Акт Навального». Под его эгидой российские активы на сумму около 300 миллиардов долларов, замороженные западными финансовыми институтами после вторжения Москвы, будут конфискованы и переданы Украине. В авангарде этих усилий был миллиардер Билл Браудер, инвестиционный менеджер, который получил неисчислимые суммы от приватизации и вывода активов в России в 1990-е годы и поддержал приход Путина к власти, прежде чем в 2005 году его выгнали из страны по соображениям национальной безопасности. С тех пор он превратился в самого воинственного зарубежного критика Кремля и активиста «антикоррупционной» кампании, несмотря на то, что отказался от американского гражданства ради уклонения от уплаты налогов. В беседе с UnHerd 20 февраля Браудер говорил о большой игре:
Сейчас настал момент… Путин готов потерять миллион человек, но потеря 300 миллиардов долларов была бы катастрофической потерей. Все мировые лидеры ищут способ дать отпор Путину за это убийство. Я работаю над конфискацией этих активов последние два года, и убийство Навального является толчком к этому».
У Браудера были веские основания полагать, что эта кампания принесет свои плоды. Почти 15 лет он путешествовал по миру, рассказывая журналистам, законодателям и правозащитным организациям шокирующую историю коррупции, мошенничества и убийств на самых высоких уровнях Кремля. Вкратце, он утверждает, что местные чиновники силой захватили российское подразделение его компании Hermitage Capital Management, чтобы совершить масштабную налоговую аферу, получив при этом 230 миллионов долларов. По словам Браудера, затем он поручил своему «другу» Сергею Магнитскому, талантливому юристу, заняться этим делом, чтобы выяснить, что произошло. Прилежный сыщик должным образом раскрыл мошенничество и предупредил власти, но в итоге оказался в тюрьме по сфабрикованным обвинениям за свое смелое разоблачение. Затем его жестоко пытали в тюрьме, пытаясь заставить отказаться от своих показаний, а затем охранники забили его до смерти за отказ. Обычно аудитория Браудера была очень восприимчива. На протяжении многих лет его история была увековечена во многих статьях, книгах, официальных отчетах и документальных фильмах, влияя на законодательство и судебные преследования во многих странах. Каждого члена глобальной шпионской сети «Пять глаз» и ЕС успешно лоббировали принятие «Акта Магнитского», который предусматривает санкции против правительственных чиновников за рубежом, особенно в России, за предполагаемые нарушения прав человека.
«Акт Навального»
На самом деле вся басня Браудера о Магнитском представляет собой запутанную паутину лжи, измышлений, искажений, преувеличений и клеветы. С того самого момента, как он начал расплетать эту обманчивую историю, в открытом доступе было достаточно доказательств, которые могли бы полностью опровергнуть каждый ее аспект. Тем не менее, ведущим журналистам потребовалось десятилетие, чтобы провести серьезную проверку его утверждений. В ноябре 2019 года ведущее немецкое новостное издание Der Spiegel опубликовало подробный отчет о сносе здания, жестоко упрекая Браудера в добросовестности в этом процессе. По словам издания, Бродвер «обладает талантом продавать набор фактов, чтобы он поддерживал его собственную версию событий». Магнитский на самом деле не был ни юристом, ни разоблачителем. Он был мошенническим бухгалтером, который долгое время способствовал мошенническим финансовым операциям Браудера в России и был справедливо заключен в тюрьму за эту деятельность. Это было подтверждено обвинительным решением Европейского суда по правам человека в августе того же года по делу, возбужденному Браудером и семьей Магнитского. Хотя ЕСПЧ обязал Москву выплатить родственникам Магнитского 37 500 долларов из-за невозможности защитить его жизнь и здоровье, выявив недостатки в медицинском обслуживании, которое ему оказывалось в тюрьме, в приговоре не было упоминания об убийстве или даже незаконном убийстве. И наоборот, суд отклонил предположения, что его арест и последующее задержание были «явно необоснованными» или что «власти… действовали недобросовестно или обманывали»:
Суд подтвердил общие принципы произвольного задержания… В данном деле он не нашел таких элементов. Решение арестовать его было принято только после того, как следователи узнали, что ранее он подавал заявление на получение визы в Великобританию, забронировал билеты до Киева и не проживал по своему зарегистрированному адресу. Более того, доказательств против него, включая показания свидетелей, было достаточно, чтобы убедить объективного наблюдателя в том, что он мог совершить рассматриваемое преступление».
В расследовании Der Spiegel содержится поразительный отрывок, очевидная суть которого была странным образом проигнорирована изданием. В нем Зоя Светова, московская правозащитница, расследовавшая смерть Магнитского в 2009 году, сказала:
Какой смысл было бы его убить? Магнитский не раскрыл никакой тайны. Они хотели получить показания против Браудера. Это была мотивация. Ему следовало бы обвинить Браудера в неуплате налогов. Магнитский был заложником. Сам он их не интересовал. Им нужен был Браудер».
Другими словами, именно Браудер выиграл от смерти Магнитского, а не российские власти, что порождает серьезную перспективу того, что именно сам участник «антикоррупционной» кампании был так или иначе ответственен за его смерть. трагическая кончина бухгалтера. Такая интерпретация в полной мере подкрепляется показаниями под присягой российского оппозиционера Олега Лурье по неудавшемуся судебному делу, возбужденному властями США против российской компании Prevezon, основанной на ложном утверждении Браудера, что владельцы фирмы были бенефициарами мошенничества на 230 миллионов долларов. Западные работодатели «спасла бы его… вывезли бы оттуда» в считанные дни. Лурье одновременно находился в той же тюрьме, что и Магнитский, и их пути дважды пересекались. В первый раз бухгалтер был в «весёлом настроении», хвастаясь тем, как его держали в «большом спецблоке» для «белых преступников», где в камерах были «плазменные телевизоры, холодильники, чайники» и незаконно установленные телефоны. . Причина его плавучести, как объяснил Магнитский Лурье, заключалась в том, что его западные работодатели «спасут его… вывезут оттуда» в считанные дни. Как Браудер и др. желая, чтобы Магнитский «хранил молчание о своих действиях», а его собственное преступление было «несерьезным», он, казалось, был уверен, что свобода приближается. Лурье предупредил его, что «его адвокаты и люди, которые утверждают, что стоят за ним, лгут ему», но бухгалтера это не убедило. Перенесемся на несколько недель вперед, и они встретились снова. Магнитский в то время был «совершенно другим человеком… клубок нервов», свидетельствовал Лурье. Магнитский рассказал, что «западные люди, которые стояли за ним, обманули его… они требовали от него подписать различные документы», совершенно не связанные с его делом, что могло бы обвинить его в многочисленных тяжких преступлениях, которых он не совершал. В результате «у него было ощущение, что ему уже никогда не выбраться». Навальный, как и Магнитский, не выйдет из тюрьмы в ближайшее время и почти наверняка знал слишком много . Считали ли его западные сторонники также необходимым заставить его замолчать? По крайней мере, крайне озадачивает тот факт, что украинское правительство фактически торпедировало «Акт Навального». В конце концов, с самого начала прокси-конфликта Киев умолял западных лидеров передать им замороженные активы России в целях восстановления страны и закупки все большего количества оружия и боеприпасов. Закон выполнил бы эти требования. У Буданова не было никакой явной необходимости выборно саботировать повествование о Навальном как о жертве кремлевского убийства.
«Британский шпион»
Есть также зловещие отголоски во внезапном мейнстримном « обратном хорьке » по поводу безвременной кончины Навального, связанного с столь же загадочной и внезапной кончиной в ноябре 2019 года Джеймса Лемесюрье, давнего британского наемника и сотрудника военной разведки. Сразу после его фатального падения из окна его роскошной стамбульской квартиры западные источники поспешили без доказательств осудить Россию, заявив, что его смерть могла быть (или была вероятной) целенаправленным убийством. Самым известным из них был Марк Урбан, ветеран отдела обороны BBC. Через несколько часов после смертельной аварийной посадки Лемесюрье Урбан обратился в Твиттер , призвав турецкие власти «провести тщательное расследование» и «выяснить, имело ли место вмешательство государства». Его опасения частично были вызваны «обширной черной пропагандистской кампанией, проводимой российскими и асадовскими СМИ и их сторонниками» в предшествующие месяцы. Другими словами, критические, независимые репортажи поднимают серьезные вопросы о том, были ли «Белые каски» Лемесюрье крестоносной гуманитарной группой, которую повсеместно изображают в мейнстриме, или чем-то гораздо более мрачным. Говоря более предметно, «бывший коллега» (неясно, из Лемесюрье или Урбана) сказал сотруднику BBC: «Я хорошо знаю эту квартиру, [и] невозможно «упасть» с этого балкона». В результате они сильно заподозрили нечестную игру. Сейсмические материалы, хотя, что любопытно, эти посты были быстро удалены из-за того, что Урбан якобы получил «новую информацию». Природа этой «информации» и кто ее предоставил, так и не были раскрыты. Но сразу после этого те же источники, которые до сих пор кричали об убийстве, начали называть смерть Лемесюрье недвусмысленным самоубийством. По меньшей мере, Урбан имеет чрезвычайно хорошие связи в западной военной сфере, сфере безопасности и разведки и очень хорошо умеет скрывать важные факты от общественности. В июле 2018 года он рассказал , что по счастливой случайности провел большую часть прошлого года, беря интервью у Сергея Скрипаля, который вместе со своей дочерью предположительно был отравлен в британском городе Солсбери тремя месяцами ранее. За это время Урбан выступил в нескольких репортажах BBC Newsnight об инциденте, ни разу не упомянув о своих личных отношениях с перебежчиком из ГРУ. Для Урбана, который по совпадению когда-то служил в том же танковом полку британской армии, что и Пабло Миллер, вербовщик Скрипаля в МИ-6, куратор и сосед Солсбери, удаление его подстрекательских твитов, безусловно, потребовало вмешательства на высоком уровне. В то время, как и сейчас, обвинять Россию или Путина во всем, включая буквально погоду , было на Западе совершенно безопасным вариантом без каких-либо последствий. Таким образом, нам остается размышлять над тем, как и почему давний и близкий к призракам британский государственный «журналист» был вынужден отказаться от этих обвинений. Однако, очевидно, источники Урбана — «бывший коллега», который явно сказал слишком много в сторону — были заинтересованы в том, чтобы конец Лемесюрье никем не воспринимался и не расследовался как убийство. Последующие сообщения турецких СМИ могут дать этому объяснение. В одной из статей говорилось, что Джеймс и его жена Эмма Винберг, самопровозглашенный сотрудник МИ-6, «жестоко дрались» возле стамбульского ресторана незадолго до смертельного падения. Другой предположил, что Лемесюрье — «британский шпион» — «вероятно, перед смертью сбегал от кого-то». Перенесемся в сегодняшний день, и снова заинтересованные стороны готовы отвергнуть предположения, что смерть высокопоставленного западного актива стала результатом нечестной игры. В случае с Навальным, как и в случае с Лемесюрье, эти теневые элементы (а украинское правительство и ЦРУ на данный момент публично подтверждены лишь двумя) имели все основания обвинять Москву в убийстве. Тем не менее, они не только этого не сделали, но и приложили все усилия, чтобы исключить из уравнения любые намеки на преднамеренное убийство. Сделайте из этого что хочешь. Художественное фото | Иллюстрация MintPress News Кит Кларенберг — журналист-расследователь и участник MintPress News, исследующий роль спецслужб в формировании политики и представлений. Его работы ранее появлялись в журналах The Cradle, Declassified UK и Grayzone. Следуйте за ним в Твиттере @KitKlarenberg .