На этой неделе голландский журналист Рико Брауэр встретился с американским адвокатом Джесселин Рэдэк в том, что оказалось абсолютно обязательным для ознакомления интервью . Обсуждались две темы: от того, каково это представлять некоторых из наиболее преследуемых и преследуемых обвиняемых в стране, идеальный результат для издателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа и бестселлер Эдварда Сноудена « Постоянный рекорд» . .embed-container { position: relative; padding-bottom: 56.25%; height: 0; overflow: hidden; max-width: 100%; } .embed-container iframe, .embed-container object, .embed-container embed { position: absolute; top: 0; left: 0; width: 100%; height: 100%; }
Дуть в свисток
В детстве у Джесселин Рэдэк всегда было сильное чувство добра и зла, и она верила, что карьера юриста позволит ей изменить мир к лучшему. Она по-прежнему считает, что сегодня и сейчас имеет огромное значение, работая в нишевой области права, защищающей и защищающей лиц, сообщающих о национальной безопасности и разведке. Она начала свою карьеру в Министерстве юстиции в качестве советника по этике, который рано или поздно обнаружил, что правительство США не всегда столь благородно, как можно надеяться. Ее первым делом был Джон Уокер Линд, американец, принявший ислам суннитского толка в возрасте 16 лет, а затем отправившийся за границу, чтобы присоединиться к талибам. В конечном итоге он был захвачен в Афганистане союзниками США и допрошен ЦРУ. Радак посоветовал правительству не пытать Линда и не допрашивать его без адвоката. Они сделали оба. Затем она утверждала, что они могли использовать «плоды», полученные на допросе, для сбора разведданных, но не для возбуждения уголовного дела против него. Они проигнорировали совет. Когда дело стало достоянием гласности, и судья потребовал, чтобы правительство передало все документы, относящиеся к допросу Линды, правительство отказалось от совета Радака, в результате чего она дала в свисток. Она пыталась передать документы судье, но к тому моменту уже подала в отставку, поэтому в конечном итоге передала их в средства массовой информации, что привело к краху дела правительства. После ее собственного опыта с разоблачением и последующими последствиями, Радак знала, что миру нужна сфера права для таких людей, как она, которых правительство США избивает за то, что они дали свисток.
Состояние Министерства юстиции и разоблачения при Обаме против Трампа
Когда его спросили о текущем состоянии Министерства юстиции, Радак ответил, что он сталкивался с рядом проблем на протяжении многих лет, одна из которых заключается в том, что высокопоставленные чиновники, как правило, игнорируют этические рекомендации. Хорошо, что они ищут это, но, как она указала, когда они обычно игнорируют это, они просто проходят через движения и фактически не заботятся или не имеют в виду это. Она также наблюдала за резкими изменениями в Министерстве юстиции после событий 9/11: миссия была больше не в том, чтобы изменить положение вещей к лучшему, а в том, чтобы полностью контролировать правительство, власть и секретность — особенно вокруг некоторых из их самых чувствительных тем, таких как пытки, военные преступления и наблюдение. Речь шла об использовании власти Министерства юстиции на самом полном уровне с минимально возможным ограничением. Подход, принятый федеральными прокурорами, также изменился со временем от агрессивного и состязательного подхода, который впервые увидела Радак, когда она защищала Томаса Дрейка, к более адекватно сдержанному, сдержанному поведению, когда обе стороны просто хотят выполнять свою работу и осознают, что они " По разные стороны очень спорный вопрос. Она считает, что на расположение любой прокурорской команды обычно влияют сами прокуроры, руководство в правительстве и то, как сильно они хотят заниматься делом. В период с 2013 по 2014 год, когда после откровений Сноудена все «взорвалось на международной арене», Радак оказалась в затруднении из-за иммиграции в Великобританию, пытаясь посетить Джулиана Ассанжа в эквадорском посольстве в Лондоне. Но «холодные головы сейчас преобладают», возможно, отчасти потому, что все больше людей обращают внимание на тактику мести правительства, которую она называет «смертью от тысячи порезов». Однако политический климат для преследования информаторов и журналистских источников не остыл в малейшей степени, когда Барак Обама «развязывает худшую войну против информаторов», хуже, чем все бывшие президенты США вместе взятые. Как сказал Радак, «Обама активизировал [дело Даниэля Эллсберга] в отношении стероидов» и с тех пор передал эту власть президенту Дональду Трампу, мстительному, недисциплинированному и тонкокожему нарциссисту, который войдет в историю как первый США. президент поручить издателю и журналисту в соответствии с Законом о шпионаже.
Постоянная запись
17 сентября 2019 года мемуары Эдварда Сноудена « Permanent Record» были освобождены, и через несколько часов Министерство юстиции подало иск против заявителя АНБ за нарушение соглашений о неразглашении, которые он подписал, работая на правительство. Они также назвали издателей Сноудена в иске, включая Генри Холта и Ко. И издателей Holzbrink, и потребовали, чтобы «суд заблокировал все активы, связанные с мемуарами». 
По словам Дж. Захари Тервиллингера, прокурора США по восточному округу Вирджинии, который также пытается привлечь к ответственности Джулиана Ассанжа за публикацию смущающих государственных секретов: «Иск гарантирует, что Эдвард Сноуден не получит никаких денежных выгод от нарушения доверенного ему доверия». Тем не менее, Радак говорит, что , следуя поступлениям из книги Сноудена, правительство признает, что он имел право Первой поправки публиковать в первую очередь. В иске также утверждается, что Сноуден опубликовал книгу, не представляя ее агентствам для «предварительного обзора публикации», что кажется абсурдным в свете того факта, что раскрытия Сноудена были о «государственной тайне и правительстве, нарушающем закон под покровом секретности». ». Рэдэк полагает, что правительство пытается « потребовать свой фунт плоти »у Сноудена за то, что он на два шага впереди« на каждом этапе этой саги ». По иронии судьбы, решение правительства подать в суд на Сноудена имело непреднамеренные последствия, приводя к его книга взлетела до вершины списка бестселлеров. «Правительство настолько запуталось в этих случаях, что не может видеть лес сквозь деревья … они реакционные … они просто не могут вынести тот факт, что их снова перехитрил Эдвард Сноуден», объяснил Радак.
Проблемы информатизации и правовой системы
Количество препятствий, с которыми сталкиваются информаторы из национальной безопасности и разведки, пытаясь избежать судебного преследования или добиться какого-либо правосудия как в зале суда, так и в сфере общественного мнения, поражает воображение. Программы привилегий и классификации государственных секретов затрудняют защиту, нарушенные внутренние механизмы подвергают информаторов дальнейшему риску, а ложь правительства помогает формировать общественное мнение об акте информаторов или самих информаторов. Когда речь заходит о том, что правительство США повышает привилегии государственных секретов и использует программы классификации, Рэдэк указывает на абсурдность того, что даже когда секрет известен, например, правительственная программа незаконного слежки, впервые разоблаченная Сноуденом, они утверждают, что не могут поговорим об этом — несмотря на то, что снимаются фильмы, завоевавшие Пулитцеровскую премию, и статьи, опубликованные об этой именно так называемой «секретной» программе. Это «театр абсурда», утверждает Радак, где правительство пытается сказать сотням тысяч людей, что они не могут читать WikiLeaks:
Я думаю, что правительство хотело бы продолжать выдвигать аргумент о том, что аргументы о секретности и программы классификации имеют приоритет перед Конституцией. Опять же, если бы они действительно верили, что они будут судить этот вопрос в суде, как взрослый, а не отстаивать государственную тайну, чтобы закрыть любой судебный процесс по этому поводу … У вас не может быть государственного органа, который говорит: «Наши сотрудники». , когда они идут домой, им не разрешают использовать Facebook или что-то в их личное время на их собственном компьютере в их собственном доме. ' Правительство может сказать, что оно хочет, но в судебном порядке оно не подлежит исполнению ».
Совсем недавно, несколько дней назад, правительство доказывало в деле США против Даниэля Эверетта Хейла, что «вызовы в области обороны для политики секретности и решения о классификации также должны быть запрещены», что подчеркивает тот факт, что государственная тайна выходит далеко за рамки попыток применения политики секретности. — они не хотят допускать никакого вызова. Хейлу было предъявлено обвинение в соответствии с Законом о шпионаже после того, как он дал сигнал о программе военных беспилотников США. Сломанные внутренние механизмы сообщения о нарушениях также затрудняют разоблачителей. Как отметил Сноуден в своей книге, вы должны пройти через цепочку командования, но что происходит, когда эта цепочка командования вовлечена в правонарушение или им просто все равно? Вопреки распространенному мнению, законы о защите информаторов не защищают никого в секторах национальной безопасности или разведки, таких как АНБ или ЦРУ. Сноуден наблюдал, как клиент Рэдэка, разоблачитель АНБ Томас Дрейк, прошел через все возможные каналы, включая Конгресс, только чтобы обнаружить, что ему предъявлено обвинение в соответствии с Законом о шпионаже, а его жизнь разлучена. В апреле 2019 года интервью с активистом и радиожурналистом Рэнди Кредико Рэдэк заявил, что каналы, на которые могут проследить информаторы, имеют явное исключение для нарушений национальной безопасности, и что эти внутренние каналы не только подвели их, но и использовали для их захвата. 
Информатор Томас Дрейк покидает Балтиморский суд вместе с адвокатом Джесслин Рэдэк в 2011 году. Тимоти Якобсен | AP [/ caption] Наконец, формирование общественного мнения — это еще одно препятствие, которое должны пытаться разоблачить информаторы и журналистские источники, сталкиваясь с государственными обвинениями или дисциплиной. Хотя некоторые клиенты Radack с тех пор выиграли такие награды, как Award Joe A. Callaway за Civic Courage и премию Sam Adams Award , именно благодаря таким юристам, как Radack, удалось «перевернуть рассказ» о том, как публика рассматривает дело своего клиента. Но это всегда тяжелая битва. Средства массовой информации, которые стали рупором правительства, часто будут пытаться сформировать общественное мнение о разоблачении или конкретном случае, в то время как вопиющая ложь извергается в официальные записи — например, когда Джеймс Клэппер сказал Конгрессу, что они не намеренно шпионили за американцами — может манипулировать не только тем, как общественность смотрит на информаторов, но и на правительство. Информаторы окажутся в проигрышном положении, если будут профессионально и / или судебно заткнуты. Даже во время успешных публичных кампаний Рэдэк отмечает, что награды и общественные награды не помогают тем, кто был достаточно смел, чтобы восстановить отношения со своими семьями, друзьями, коллегами и коллегами по работе после того, как правительство пошло на многое. уничтожить и оттолкнуть их полностью. Джон Кириаку, Дрейк и Сноуден все смогли найти жизнь на другой стороне, но это было позади тех, кто заплатил огромную цену.
Справедливость против смягчения ущерба
Джон Кириаку однажды сказал, что его защита заключается не в справедливости, а в смягчении ущерба. Отвечая на вопрос, как она подходит к делу, Рэдэк считает, что когда клиенту грозит жизнь в тюрьме, вы должны смягчить ущерб, одновременно добиваясь справедливости и раскрывая правду. Сложность этого процесса заключается в том, что разбирательства обычно проводятся в тайне, правила классификации связывают руки защиты, и трудно поднять защиту, чтобы осведомитель действовал в интересах общественности. По мнению Радэка, важно донести до общественности и средств массовой информации мотив заявителя, потому что правительство, несомненно, попытается его исказить или держать в тайне. Одним из ее решений для множества проблем, с которыми сталкиваются осведомители, было создание Программы защиты осведомителей и источников (WHISPeR) на ExposeFacts.org , которая «обеспечивает критическую правовую поддержку для осведомителей и источников информации в области национальной безопасности и прав человека»:
Защищая информаторов, источники и онлайн-активистов, мы способствуем эффективной журналистской журналистике, привлекаем правительство к ответственности, защищаем свободу слова, неприкосновенности частной жизни и прессы и поддерживаем самый важный компонент демократического общества: информированное гражданство ».
Радак был вдохновлен начать некоммерческую деятельность с коллегой адвоката Кэтлин Макклеллен, который сосредоточился на разоблачителях по вопросам национальной безопасности и разведки, на которых распространяются соглашения о секретности, и на правительство, которое не несет ответственности за ними. Она считает, что защита источников и защита осведомителей — это две стороны одной медали, и они пытаются объединить «сочетание правовой системы, журналистских расследований и технологий», чтобы получить наилучшие результаты для своих клиентов: «Мы пытаемся создать безопасное место и помогите журналистам выполнять свою работу более безопасно, помогите разоблачителям более безопасно подавать сигнал ».
Джулиан Ассанж, Челси Мэннинг и Эдвард Сноуден
По словам Рэдэка, Джулиана Ассанжа ждет долгий путь, и «борьба за его свободу — это марафон, а не спринт». В течение почти десятилетия Ассанж был произвольно задержан, в том числе в эквадорском посольстве в Лондоне за семь лет, и в настоящее время содержится в тюрьме Бельмарш во время борьбы с экстрадицией в Соединенные Штаты. В соответствии с Законом США о шпионаже он был обвинен в 18 пунктах обвинения в том, что он сделал именно то, что делают New York Times и Washington Post . Годы преследований, судебных разбирательств и полная пародия на справедливость, с которой столкнулся Ассанж, оказали чрезвычайно негативное влияние на его здоровье и — согласно докладу Докладчика ООН по пыткам Нильса Мельцера — его годами подвергали пыткам , Радак говорит, что «отвратительно, что Ассанжа или кого-либо еще подвергают пыткам. Это бросает вызов правосудию и подрывает любое уголовное дело, которое они имеют против него ». Но Ассанж стал такой« поляризующей фигурой »прямо сейчас, что он« низко висящий плод »не только для правительства, но и для корпоративных СМИ, как хорошо, что не предприняло никаких реальных согласованных усилий, чтобы отбросить попытки правительства привлечь журналистов к ответственности за журналистскую практику. Это глубоко сбивает с толку. Выдача и судебное преследование Джулиана Ассанжа — это не только презренное нападение на человека, который навсегда изменил курс журналистики (от которого извлекали выгоду корпоративные СМИ), оно также ставит каждого журналиста и новостную ленту в перекрестие правительств США и иностранных государств. , Если Саудовская Аравия считает, что американский журналист нарушил свои законы о государственной тайне, кто может сказать, что Эр-Рияд не может требовать их экстрадиции, что в этот момент вполне может быть предоставлено администрацией Трампа? 
Фигура изображает Джулиана Ассанжа на кресте во время бдения возле посольства Эквадора в Лондоне. Санг Тан | AP [/ caption] Несмотря на то, что это будет длительный бой, Рэдэк считает, что лучший результат для Ассанжа — окончание процедуры экстрадиции, его держат подальше от когтей США и выпускают с возможностью возвращения домой в Австралию. Что касается предполагаемого Источник WikiLeaks Челси Мэннинг, который был заключен в тюрьму на более чем 190 дней за отказ давать показания перед большим жюри WikiLeaks, Рэдэк спросил, почему правительство все еще удерживает ее, поскольку у них теперь Джулиан Ассанж в тюрьме:
Тот факт, что у них Джереми Хаммонд в тюрьме и Челси Мэннинг в тюрьме, заставляет меня подозревать или удивляться за кулисами, пытаются ли они создать еще более серьезное дело против WikiLeaks или против других людей, которые были инсайдерами WikiLeaks ».
Следует отметить, что с начала 2018 года правительство США разыскивало по меньшей мере трех бывших добровольцев WikiLeaks для допроса, в том числе информатора ФБР Сигурдура Тордарсона, Дэниела Домшайта-Берга и Дэвида Хауса. А ранее в этом месяце сообщалось, что министерство юстиции пыталось заставить заключенного хактивиста Джереми Хаммонда дать показания. Излишне говорить, что никакое другое средство массовой информации, которое публиковало и получало прибыль от документов WikiLeaks, или журналисты, которые сообщали о них, не было поймано в прицеле правительства, которое кричит, что весь этот случай против Ассанжа политически мотивирован. Независимо от этого, любой пугающий прецедент, установленный его судебным преследованием, может и, вероятно, будет использоваться против других журналистов в будущем, которые осмеливаются заниматься сторожевой журналистикой. Что касается Сноудена, то Рэдэк действительно видит свет в конце туннеля и верит, что когда-нибудь в нашей жизни он сможет вернуться домой. Несмотря на отсроченное возвращение, она довольна тем фактом, что он смог участвовать в «нашем демократическом обществе», имея возможность работать, написать книгу и возглавить организацию по свободе прессы. Она описала его как «домашнюю домашнюю кошку». Вообще говоря, информаторы не протекают как карьерный шаг, поскольку единственная личная выгода — это их совесть; они обычно теряют свою работу, отношения и подвергаются административному или уголовному расследованию, а также спискам наблюдения. Но несмотря на препятствия, с которыми сталкиваются информаторы, Сноуден смог жить очень функциональной и продуктивной жизнью. Как Томас Дрейк и Джон Кириаку, «он действительно хорошая история выживания — даже если США бросают все на вас, вы все равно можете выйти на первое место».
Апатия и секретность
Самая большая проблема, с которой Радак чувствует себя сегодня, — это уже не апатия, а секретность, несмотря на то, что сегодня Интернет позволяет нам иметь больше прозрачности и доступа, чем когда-либо прежде. Но апатия может быть вызвана секретностью и одним из наиболее важных способов обойти это, когда осведомители и журналисты готовы публиковать. Она считает, что разоблачение порождает больше разоблачителей и что мужество действительно заразительно. Сноуден наблюдал за тем, что делал Томас Дрейк, и теперь Рэдэк представляет клиента, который видел, что делали Сноуден и Мэннинг. В целом, в Соединенных Штатах насчитывается около двадцати разоблачителей национальной безопасности и разведки, но эта небольшая группа выдающихся людей оказала наибольшее влияние на то, что мы знаем сегодня о том, что на самом деле делает правительство. Не говоря уже о журналистах и издателях, таких как Джулиан Ассанж, которые имеют смелость публиковать эти секреты. Эти мужчины и женщины жизненно важны для демократического процесса в любой стране, и крайне важно, чтобы мы защищали, а не преследовали их. Только вчера вечером журналист и исполняющий обязанности председателя Международной организации пиратских партий (PPI) Бэйли Лэймон вместе с членом Международного совета пиратских партий и активистом Рэем Йохансеном и Рико Браувером объявили, что они пишут книгу о разоблачителях и о них, которые удачно называются «Книга разоблачителей». Мужество . По словам Йохансена:
В этой книге мы хотим рассказать всю историю о том, через что проходит разоблачитель, и подчеркнуть мужество, проявленное ими в своих бескорыстных действиях. Цель, конечно, состоит в том, чтобы еще яснее понять, почему важна прозрачность и почему должны быть защищены информаторы ».
Предисловие будет написано Радаком, а ее интервью с Брауэром будет использовано в качестве исходного материала для одной из глав книги. Их проект является первым в своем роде и, несомненно, станет важным активом в суде общественного мнения. Художественное фото | Юрист Эдварда Сноудена и осведомителя Джесселин Рэдэк проводит пресс-конференцию с бывшими военными операторами беспилотников США в Нью-Йорке, 19 ноября 2015 года. Стефани Кейт | Reuters Jjimmysllama — независимый исследователь и писатель, который проводит сбалансированный, критический анализ с акцентом на взрывы в Бостоне, Акт Магнитского и WikiLeaks. В настоящее время она пытается согреться на Среднем Западе. Вы можете прочитать больше ее работы на jimmysllama.com и найти ее в Твиттере на @jimmysllama .
