��же было установлено, что выборы 2020 года были самыми дорогостоящими из всех времен, когда политические партии потратили 14 миллиардов долларов — более чем вдвое больше, чем в 2016 году. Но новый отчет Центра отзывчивой политики показал, что девять из них Самая дорогостоящая гонка в Сенате всех времен произошла в 2020 году. Самая дорогая гонка прошла в Северной Каролине, где действующий республиканец Том Тиллс столкнулся с претендентом-демократом Кэлом Каннингемом. Там две партии потратили почти 300 миллионов долларов на конкурс, который завершился почти такими же цифрами опросов, как и четыре года назад, что привело к победе республиканцев. В соседней Южной Каролине демократы потратили более 130 миллионов долларов на донкихотскую попытку сместить известного сенатора Линдси Грэма, который сам потратил более 100 миллионов долларов. Как и в Северной Каролине, результат был заметно схож с 2014 годом: Грэм получил 54% голосов (шесть лет назад он получил 55%). Доноры-демократы также направили более 90 миллионов долларов кандидату правого толка Эми МакГрат в фантастической мечте о свержении лидера большинства в Сенате Митча МакКоннелла из Кентукки. Макграт часто позиционировала себя как демократа, выступающего за Трампа, в тщетных надеждах убить сотни тысяч якобы «умеренных» избирателей Трампа. Макконнелл набрал 20 очков, набрав 117 из 120 округов штата, и значительно увеличил количество своих голосов по сравнению с 2014 годом. Среди других самых дорогих выборов в Сенат 2020 года были Айова (261,6 миллиона долларов), Аризона (248,5 миллиона долларов), Мэн (204,5 миллиона долларов), Мичиган (191,2 миллиона долларов) и Монтана (190,1 миллиона долларов). Выборы в Сенат Флориды в 2018 году были единственным предыдущим конкурсом, вошедшим в первую десятку. Деньги были решающим фактором в большинстве гонок; 70% конкурсов выиграл самый крупный спонсор. Эта цифра достигает 88% от всех выборов в Палату представителей. Цифра в 70% на самом деле меньше, чем в предыдущие годы, так как многие крупные денежные движения демократов, например, в Южной Каролине и Кентукки, сошли на нет. В 24 штатах, где демократы значительно превзошли своих оппонентов, у них осталось только 13, проиграв девять. Для сравнения, Республиканская партия выиграла все восемь штатов, где они потратили больше. В целом демократы потратили на 280 миллионов долларов больше, чем республиканцы, но не смогли перевернуть Сенат, получив всего на одно место больше, чем в 2018 году. Выборы становятся намного дороже. Сообщается, что соревнование 2000 года между Джорджем Бушем и Элом Гором обошлось примерно в 3 миллиарда долларов , а выборы 2016 года оцениваются в 6,5 миллиарда долларов . Единственное место, где можно получить такие деньги — это очень богатые люди. Ультраконсервативный мультимиллиардер Шелдон Адельсон (36-е место в списке богатых людей мира Forbes ) был крупнейшим индивидуальным донором, направив более 183 миллионов долларов республиканским источникам. Для демократов основными донорами были Майкл Блумберг и Том Стейер, которые потратили 111 и 68 миллиардов долларов соответственно. В отличие от Адельсона, Bloomberg и Steyer также пытались взять под прямой контроль свою партию, и оба (безуспешно) пытались стать ее лидером в 2020 году.

Деньги все решают

В 1995 году политолог Томас Фергюсон разработал свою инвестиционную теорию политики, заявив, что выборы — это, по сути, соревнования между конкурирующими крупными предприятиями и что две политические партии конкурируют, чтобы служить тем, кто им платит, а не общественности. Почти 20 лет спустя исследование Принстонского университета, посвященное 1779 вопросам политики, показало, что:

Экономические элиты и организованные группы, представляющие интересы бизнеса, оказывают существенное независимое влияние на политику правительства США, в то время как рядовые граждане и массовые группы интересов имеют незначительное независимое влияние или вообще не имеют его ».

Другими словами, практически по каждому вопросу правительство выполняет волю богатых и игнорирует волю бедного большинства. Даже если американцы не осведомлены об академических исследованиях, они согласны с тем, что большие деньги имеют крайне негативное влияние на политику США. 75% молодых демократов и 63% молодых республиканцев считают, что наличие больших денег является одним из наиболее ответственных факторов для современного состояния Америки. И почти восемь из десяти американцев заявили исследовательскому центру Pew Research Center в 2018 году, что они хотели бы, чтобы были приняты законы, ограничивающие сумму денег, которую богатые люди или хорошо финансируемые PAC могут тратить на политические кампании. В последние годы ряд кандидатов, выступающих против истеблишмента, открыто отказываются от корпоративных денег, предпочитая вместо этого краудфандинг от мелких доноров. Но, учитывая огромные и растущие расходы на баллотирование в офис, неясно, окупится ли этот метод без всеобъемлющей реформы финансирования избирательных кампаний. Как писал Центр отзывчивой политики, «мелкие доноры создают хорошую прессу, крупные доноры заставляют вас переизбираться». Художественное фото | Кандидат в сенат Эми МакГрат обращается к сторонникам в региональном аэропорту Джорджтаун-Скотт, Джорджтаун, штат Кентукки, 3 ноября 2020 г. Джеймс Крисп | AP Алан МакЛауд — штатный писатель MintPress News. После получения докторской степени в 2017 году он опубликовал две книги: Плохие новости из Венесуэлы: двадцать лет фейковых новостей и искажения информации и пропаганда в информационную эпоху: все еще вырабатывает согласие . Он также участвовал в публикациях « Справедливость и точность в репортажах» , «Гардиан» , « Салон» , «Серая зона» , « Якобинский журнал» , « Общие мечты», « Американская геральд трибюн» и «Канарейка» .