��рейг Мюррей, бывший посол Великобритании в Узбекистане и давний доверенное лицо Джулиана Ассанжа, скрупулезно сообщает о слушаниях по экстрадиции австралийского издателя в США. Но мало кто его читал. По словам Мюррея, это происходит из-за преднамеренного решения гигантов сетевых СМИ преуменьшить значение или скрыть обсуждение этого дела. В своем блоге Мюррей написал, что он обычно получает около 50 процентов своих читателей из Twitter и 40 процентов по ссылкам в Facebook, но во время слушания этот показатель снизился до 3 и 9 процентов соответственно. В то время как февральские слушания ежедневно отправляли на его сайт около 200 000 читателей, сейчас их число составляет лишь 3 000.

Чтобы быть понятным, это намного меньше, чем мой обычный ежедневный трафик от них в обычное время. Коварная природа этой цензуры является особенно зловещей — люди считают, что они успешно опубликовали мои статьи в Twitter и Facebook, в то время как эти корпорации скрывают от них, что на самом деле это не попало в чью-либо хронологию », — добавил он.

Отвечая на вопрос о ситуации бывшего репортера New York Times Криса Хеджеса, Мюррей объяснил, что

Любой, кто хоть сколько-нибудь радикален или придерживается какой-либо точки зрения на что-либо, выходящее за рамки официальной точки зрения истеблишмента, время от времени привыкает к теневым запретам, но я никогда раньше не видел ничего подобного ».

«90% моего трафика только что было отключено какой-то командой общего алгоритма, чтобы преуменьшить значение Ассанжа», — добавил он. «Я думаю, что это так просто».

Судебные разбирательства вызвали значительный общественный интерес, но им уделялось очень мало внимания. Честно говоря, британские власти чрезвычайно затруднили освещение этого дела, допустив лишь небольшую группу журналистов в судебную систему Олд-Бейли, где они могут смотреть прямую телепередачу, но не могут приносить записывающие устройства. Онлайн-поток можно смотреть только в том случае, если кто-то зарегистрируется и войдет ровно между 9:30 и 9:40 утра, и если у них будет хотя бы кратковременное нарушение Wi-Fi-соединения, они будут исключены из сеанса. Судебная система также заблокировала правозащитные группы, в том числе Amnesty International, от наблюдения за судебными процессами.

Тем не менее, учитывая последствия для будущего журналистики, недостаточное освещение событий может удивить некоторых. The New York Times , ведущее издание американских печатных СМИ (и партнер Wikileaks), напечатала только две статьи на эту тему и не упоминала Ассанжа более двух недель. Между тем, ее аналог для тележурналистики CNN вообще не затронул этот вопрос. Создатели онлайн-медиа на протяжении многих лет жили с угрозой алгоритмического подавления или демонетизации контента по чувствительным или спорным вопросам. YouTube регулярно сокращает всю рекламу в видеороликах, посвященных гражданской войне в Сирии, гидроразрыву или другим темам, которые рекламодатели могут не захотеть привлекать к себе внимание. Даже энтузиасты страйкбола и пейнтбола научились не использовать такие слова, как «стрелять» и «пистолет» в своих названиях, чтобы платформа не демонетизировала их контент. Однако, возможно, более тревожно то, что технологические гиганты Кремниевой долины все более тесно переплетаются с государственным департаментом до такой степени, что часто трудно сказать, где заканчивается одно и начинается другое. «То, чем Lockheed Martin был для двадцатого века… технологические компании и компании по кибербезопасности [такие как Google] будут в двадцать первом», — написали руководители Google Эрик Шмидт и Джаред Коэн в своей книге «Новая цифровая эпоха: меняя будущее. людей, наций и бизнеса ». Например, Facebook сейчас находится в тесном сотрудничестве с Атлантическим советом, который, по сути, решает за них, какой контент продвигать в новостных лентах людей и какой контент отбрасывается как фальшивые новости, дезинформация или низкое качество. Проблема в том, что Атлантический совет — это член НАТО и финансируемая государством организация, в совет директоров которой входят авторитетные представители глубинного государства, включая практически всех ныне живущих экс-директора ЦРУ, членов кабинета времен Буша, таких как Кондолиза Райс и Колин. Пауэлла и военных генералов, таких как Уэсли Кларк и Дэвид Петреус. Таким образом, такая организация, которая решает, что мир видит на своих экранах, находится всего в одном шаге от полного государственного контроля над потоком информации. Правительство США также часто напрямую препятствует размещению контента в известных социальных сетях. Ранее в этом году Facebook объявил , что удалит все комментарии и посты, восхваляющие недавно убитого иранского генерала Касема Сулеймани, со всех своих платформ. Это было сделано в соответствии с тем, что администрация Трампа назвала Корпус стражей исламской революции (которым руководил Сулеймани) террористической организацией. Проблема в том, что Сулеймани был самым популярным политическим деятелем Ирана с рейтингом одобрения более 80% , и что Instagram используется примерно одной третью всего населения Ирана. Таким образом, иранцам, говорящим на их местном языке, было запрещено делиться мнением большинства со своими соотечественниками из-за решения Дональда Трампа. Ближний Восток — особенно спорный регион мира. Тем не менее, когда появилась новость о том, что бригада психологических операций британской армии в Интернете смогла стать высокопоставленным руководителем Twitter, отвечающим за ближневосточный контент, СМИ в значительной степени проигнорировали это, вызвав еще больше вопросов. Изменения в алгоритмах также затронули независимые альтернативные СМИ — часто именно те, которые, скорее всего, будут освещать дело Ассанжа, — резко сократив поток трафика их поисковых систем. Бывший глава ЦРУ Леон Панетта (почетный директор Атлантического совета) недавно признал, что Ассанж подвергается судебному преследованию в качестве предупреждения журналистам. «Все, что вы можете сделать, это надеяться, что в конечном итоге вы сможете принять меры против тех, кто был причастен к раскрытию этой информации, чтобы вы могли послать сообщение другим, чтобы они не делали то же самое», — сказал он съемочной группе Германии. В то время как сообщение слышно громко и ясно журналистами, общественность гораздо менее осведомлена о том, что что-то происходит, отчасти благодаря подавлению новостей об этом деле в Интернете. Судья Ванесса Барайцер должна вынести приговор по «процессу века» в СМИ 4 января, после президентских выборов в США. Мюррей, несомненно, будет там. Но прочитает ли кто-нибудь то, что он говорит? Художественное фото | Стелла Морис, партнер Джулиана Ассанжа, делает заявление перед зданием Олд-Бейли в Лондоне 1 октября 2020 года, когда завершились слушания по делу об экстрадиции Ассанжа в США, результаты которых ожидаются позже в этом году. Кирсти Вигглсворт | AP < Алан МакЛауд — штатный автор MintPress News. После получения докторской степени в 2017 году он опубликовал две книги: Плохие новости из Венесуэлы: двадцать лет фейковых новостей и искажения информации и пропаганда в информационную эпоху: все еще вырабатывает согласие . Он также участвовал в публикациях « Справедливость и точность в репортажах» , «Гардиан» , « Салон» , «Серая зона» , « Якобинский журнал» , « Общие мечты», « Американская геральд трибюн» и «Канарейка» .