Три веские причины ликвидировать нашу империю

Какими бы амбициозными ни были внутренние планы президента Барака Обамы, одна непризнанная проблема может разрушить любые усилия по проведению реформ, которые он мог бы предпринять. Думайте об этом как о 800-фунтовой горилле в американской гостиной: наша давняя зависимость от империализма и милитаризма в наших отношениях с другими странами и связанная с этим огромная, потенциально разрушительная глобальная империя баз. Неспособность начать бороться с нашим раздутым военным истеблишментом и расточительное использование его в миссиях, для которых он безнадежно непригоден, рано или поздно обречет Соединенные Штаты на три разрушительных последствия: имперское перенапряжение, вечная война и неплатежеспособности, что, вероятно, приведет к краху, аналогичному краху бывшего Советского Союза. Согласно официальной инвентаризации Пентагона 2008 года наших военных баз по всему миру, наша империя состоит из 865 объектов в более чем 40 странах и заморских территориях США. Мы размещаем более 190 000 военнослужащих в 46 странах и территориях. Только в одной такой стране, Японии, по состоянию на конец марта 2008 года у нас все еще проживало и работало 99 295 человек, связанных с вооруженными силами США, из них 49 364 военнослужащих, 45 753 зависимых члена семьи и 4 178 гражданских служащих. Около 13 975 из них были сосредоточены на маленьком острове Окинава, что стало самой большой концентрацией иностранных войск в Японии. Эти массовые концентрации американской военной мощи за пределами Соединенных Штатов не нужны для нашей обороны. Во всяком случае, они являются основной причиной наших многочисленных конфликтов с другими странами. Они также невообразимо дороги. По словам Аниты Данкс, аналитика веб-сайта Foreign Policy in Focus, Соединенные Штаты ежегодно тратят около 250 миллиардов долларов на поддержание своего глобального военного присутствия. Единственная цель этого — дать нам гегемонию — то есть контроль или господство — над как можно большим количеством наций на планете. Мы похожи на британцев в конце Второй мировой войны: отчаянно пытаемся укрепить империю, в которой мы никогда не нуждались и которую больше не можем себе позволить, используя методы, которые часто напоминают методы несостоявшихся империй прошлого, включая державы Оси Мира. Вторая война и бывший Советский Союз. Важным уроком для нас является решение Великобритании, начиная с 1945 года, относительно добровольно ликвидировать свою империю, а не быть вынужденными сделать это из-за поражения в войне, как это сделали Япония и Германия, или изнурительных колониальных конфликтов, как это было в случае с Германией. французский и голландский. Мы должны следовать британскому примеру. (Увы, в настоящее время они отступают и следуют нашему примеру, помогая нам в войне в Афганистане.) Вот три основные причины, по которым мы должны ликвидировать нашу империю, иначе она будет ликвидировать нас. 1. Мы больше не можем позволить себе послевоенный экспансионизм Вскоре после своего избрания президентом Барак Обама в речи, объявляющей нескольких членов своего нового кабинета, заявил как факт , что «[мы] должны содержать самые сильные вооруженные силы на планете. " Несколькими неделями позже, 12 марта 2009 г., в речи в Национальном университете обороны в Вашингтоне, округ Колумбия, президент снова заявил : «Не заблуждайтесь, эта нация сохранит наше военное превосходство. У нас будут самые сильные вооруженные силы в история мира». А в приветственном обращении к курсантам Военно-морской академии США 22 мая Обама подчеркнул , что «[мы] сохраним военное превосходство Америки и сохраним для вас лучшую боевую силу, которую когда-либо видел мир». Чего он не заметил, так это того, что Соединенные Штаты больше не способны оставаться глобальным гегемоном, а притворяться, что это не так, означает накликать катастрофу. Согласно растущему консенсусу экономистов и политологов во всем мире, Соединенные Штаты не могут продолжать играть эту роль, представляя собой хромую экономическую державу. Такой конфигурации никогда не существовало в истории империализма. Роберт Пейп из Чикагского университета, автор важного исследования « Умереть, чтобы победить: стратегическая логика терроризма-самоубийства» (Random House, 2005), обычно пишет : «Америка находится в беспрецедентном упадке. государственный долг, все более отрицательное сальдо текущего счета и другие внутренние экономические недостатки стоили Соединенным Штатам реальной власти в сегодняшнем мире быстро распространяющихся знаний и технологий. гегемония». Есть что-то абсурдное, даже кафкианское, в нашей военной империи. Джей Барр, адвокат по делам о банкротстве, делает это с помощью проницательной аналогии: «Будь то ликвидация или реорганизация, должник, желающий защитить себя от банкротства, должен предоставить список расходов, которые, если они сочтены разумными, засчитываются в счет дохода, чтобы показать, что только ограниченные средства Теперь представьте себе человека, подающего заявление о банкротстве, утверждающего, что он не может погасить свои долги, потому что у него астрономические расходы на содержание как минимум 737 объектов за границей, которые обеспечивают нулевой доход от значительных инвестиций, необходимых для их поддержания. .. Он не мог претендовать на ликвидацию, не передав многие из своих активов в пользу кредиторов, включая ценную зарубежную недвижимость, на которой он разместил свои базы». Другими словами, Соединенные Штаты всерьез не рассматривают собственное банкротство. Вместо этого он игнорирует значение своего стремительного экономического спада и заигрывает с неплатежеспособностью. Ник Терс, автор книги «Комплекс: как военные вторгаются в нашу повседневную жизнь» (Metropolitan Books, 2008), подсчитал , что мы могли бы очистить 2,6 миллиарда долларов, если бы продали наши базовые активы в Диего-Гарсия в Индийском океане и заработали бы еще 2,2 миллиарда долларов, если бы мы то же самое сделали с заливом Гуантанамо на Кубе. Это только два из наших более чем 800 раздутых военных анклавов. Наше нежелание экономить, не менее ликвидируясь, представляет собой поразительный исторический провал воображения. Во время своего первого официального визита в Китай после того, как он стал министром финансов, Тимоти Гайтнер заверил студентов Пекинского университета, что «китайские активы [вложенные в Соединенные Штаты] очень безопасны». По сообщениям прессы , студенты ответили громким смехом. Что ж, они могут. В мае 2009 года Административно-бюджетное управление прогнозировало, что в 2010 году Соединенные Штаты будут обременены бюджетным дефицитом в размере не менее 1,75 триллиона долларов. Это не включает ни предполагаемый бюджет Пентагона в размере 640 миллиардов долларов, ни затраты на ведение двух чрезвычайно дорогостоящих войн. Сумма настолько огромна, что американским гражданам потребуется несколько поколений, чтобы возместить расходы на имперские авантюры Джорджа Буша-младшего — если они когда-либо смогут или захотят. Он составляет около 13% нашего текущего валового внутреннего продукта (то есть стоимости всего, что мы производим). Стоит отметить, что целью европейских стран, желающих присоединиться к еврозоне, является дефицит не более 3% ВВП. На данный момент президент Обама объявил о незначительном сокращении расточительных и бесполезных расходов на вооружение всего на 8,8 миллиарда долларов, включая отмену истребителей F-22. Фактический бюджет Пентагона на следующий год на самом деле будет больше , а не меньше, чем раздутый окончательный бюджет эпохи Буша. Очевидно, что в самом ближайшем будущем потребуются гораздо более смелые сокращения наших военных расходов, если мы намерены сохранить хоть какое-то подобие фискальной целостности. 2. Мы собираемся проиграть войну в Афганистане, и это поможет нам обанкротиться Одна из наших главных стратегических ошибок в Афганистане заключалась в том, что мы не признали, что и Великобритания, и Советский Союз пытались умиротворить Афганистан, используя те же военные методы, что и наши. провалился катастрофически. Кажется, мы ничему не научились из современной истории Афганистана — в той мере, в какой мы даже знаем, что это такое. Между 1849 и 1947 годами Великобритания почти ежегодно отправляла экспедиции против пуштунских племен и подплемен, живших на территории, которая тогда называлась Северо-Западными пограничными территориями — районом по обе стороны от искусственной границы между Афганистаном и Пакистаном, называемой линией Дюранда. Эта граница была создана в 1893 году министром иностранных дел Великобритании по делам Индии сэром Мортимером Дюрандом. Ни Британии, ни Пакистану так и не удалось установить эффективный контроль над территорией. Как выразился выдающийся историк Луи Дюпре в своей книге « Афганистан » (Oxford University Press, 2002, стр. 425): «Пуштунские племена, почти генетически искусные в партизанской войне, после столетий сопротивления всем желающим и сражений между собой, когда не было желающих, преследуют попытки распространить Pax Britannica на их горную родину». По оценкам, 41 миллион пуштунов проживает в недемаркированной зоне вдоль линии Дюрана и не заявляет о своей лояльности центральным правительствам ни Пакистана, ни Афганистана. Регион, известный сегодня как Федерально управляемая территория племен (ФУТП) Пакистана, находится под непосредственным управлением Исламабада, который, как и британские имперские чиновники, разделил территорию на семь агентств, каждое из которых имеет своего «политического агента», который владеет почти те же полномочия, что и его предшественник колониальной эпохи. Тогда, как и сейчас, часть ФУТП, известная как Вазиристан и родина пуштунских племен, оказывала самое ожесточенное сопротивление. По словам Пола Фицджеральда и Элизабет Гулд, опытных афганцев и соавторов книги « Невидимая история: невыразимая история Афганистана» (City Lights, 2009, стр. 317): «Если вашингтонские бюрократы не помнят историю региона, то афганцы помнят ее. Великобритания использовала авиацию для бомбардировок тех же самых пуштунских деревень после Первой мировой войны и была осуждена за это.Когда Советы использовали для этого МиГи и страшные боевые вертолеты Ми-24 в 1980-х годах, их назвали преступниками.Чтобы Америка использовала его подавляющая огневая мощь таким же безрассудным и неизбирательным образом бросает вызов мировому чувству справедливости и морали, еще больше настраивая афганский народ и исламский мир против Соединенных Штатов». В 1932 году в серии зверств, подобных Гернике, британцы применили отравляющий газ в Вазиристане. Конвенция по разоружению того же года предусматривала запрет на воздушные бомбардировки гражданских лиц, но Ллойд Джордж, который был премьер-министром Великобритании во время Первой мировой войны, злорадствовал: «Мы настаивали на сохранении за собой права бомбить негров» (Фитцджеральд и Гулд, стр. 65). Его точка зрения возобладала. США продолжают действовать аналогичным образом, но с новым предлогом, что наши убийства мирных жителей являются результатом «сопутствующего ущерба» или человеческой ошибки. Используя беспилотные дроны , управляемые с минимальной точностью компьютерами на военных базах в пустынях Аризоны и Невады, среди прочего, мы убили сотни, а может быть, и тысячи безоружных прохожих в Пакистане и Афганистане. Пакистанское и афганское правительства неоднократно предупреждали, что мы отталкиваем именно тех людей, которых, как мы заявляем, спасаем для демократии. Когда в мае 2009 года генерал Стэнли Маккристал был назначен командующим войсками в Афганистане, он приказал ввести новые ограничения на воздушные атаки, в том числе и на те, которые проводит ЦРУ, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты союзных войск. К сожалению, как бы для того, чтобы проиллюстрировать некомпетентность нашей цепочки командования, всего через два дня после этого приказа, 23 июня 2009 г., Соединенные Штаты осуществили атаку беспилотников на похоронную процессию, в результате которой погибло не менее 80 человек . нападение на пакистанскую землю до сих пор. Об этих событиях практически не сообщалось в основной американской прессе или в новостях сетевого телевидения. (В то время средства массовой информации были почти полностью заняты сексуальными приключениями губернатора Южной Каролины и смертью поп-звезды Майкла Джексона.) Наши военные операции в Пакистане и Афганистане долгое время страдали от неадекватных и неточных разведывательных данных об обоих стран, идеологические предубеждения относительно того, какие партии мы должны поддерживать, а против каких должны выступать, и близорукое понимание того, чего мы могли бы надеяться достичь. Фитцджеральд и Гулд, например, утверждают, что, вопреки тому, что наша собственная разведывательная служба сосредоточила внимание на Афганистане, «Пакистан всегда был проблемой». Они добавляют: «Пакистанская армия и ее подразделение Межведомственной разведки… с 1973 года играли ключевую роль в финансировании и руководстве сначала моджахедами [антисоветскими боевиками в 1980-е годы], а затем талибами. Это пакистанская армия. который контролирует его ядерное оружие, сдерживает развитие демократических институтов, обучает бойцов талибов атакам смертников и приказывает им сражаться с американскими и натовскими солдатами, защищающими афганское правительство». (стр. 322-324) Пакистанская армия и ее разведывательное подразделение частично укомплектованы набожными мусульманами, которые поддерживали талибов в Афганистане для удовлетворения своих собственных потребностей, хотя и не обязательно для продвижения исламского джихада . Их цели всегда включали: удержание Афганистана от российского или индийского влияния, предоставление базы для обучения и вербовки партизан- моджахедов , которые будут использоваться в таких местах, как Кашмир (за который воевали как Пакистан, так и Индия), сдерживание исламского радикализма в Афганистане (и, таким образом, сдерживание его из Пакистана), и вымогая огромные суммы денег из Саудовской Аравии, эмиратов Персидского залива и Соединенных Штатов, чтобы платить и обучать «борцов за свободу» во всем исламском мире. Последовательная политика Пакистана заключалась в поддержке тайной политики межведомственной разведки и противодействии влиянию своего главного врага и конкурента, Индии. Полковник армии США Дуглас МакГрегор (в отставке), советник Центра оборонной информации в Вашингтоне, резюмирует наш безнадежный проект в Южной Азии следующим образом: «Ничто из того, что мы делаем, не заставит 125 миллионов мусульман в Пакистане объединиться с в союзе с двумя однозначно антимусульманскими государствами: Израилем и Индией». Направленный Обамой в середине 2009 года «наплыв» войск в южный Афганистан и особенно в провинцию Гильменд, оплот талибов, быстро становится мрачным напоминанием о постоянных просьбах генерала Уильяма Уэстморленда во Вьетнаме о дополнительных войсках и его обещаниях, что, если мы усилим насилие, еще немного и потерпим еще несколько потерь, мы непременно сломим волю вьетнамских повстанцев. Это было полным неверным истолкованием характера конфликта во Вьетнаме, как и в Афганистане сегодня. Спустя двадцать лет после того, как силы Красной Армии с позором ушли из Афганистана, последний русский генерал, командовавший ими, генерал Борис Громов сделал собственное предсказание: «Катастрофа, — настаивал он, — обрушится на тысячи новых сил, которые Обама направляет туда». точно так же, как это произошло с Советским Союзом, потерявшим около 15 000 солдат в собственной афганской войне. Мы должны признать, что тратим впустую время, жизни и ресурсы в сфере, в которой мы никогда не понимали политической динамики и продолжаем делать неправильный выбор. 3. Нам нужно покончить с тайным позором нашей империи баз . В марте обозреватель New York Times Боб Герберт отметил : «Изнасилование и другие формы сексуального насилия над женщинами являются большим позором для вооруженных сил США, и нет никаких доказательств того, что эта ужасная проблема, которую, насколько возможно, скрывают от глаз, уменьшается». Он продолжил: «Новые данные, опубликованные Пентагоном, показали почти 9-процентное увеличение числа сексуальных посягательств — 2923 — и 25-процентное увеличение таких нападений, о которых сообщили женщины, служащие в Ираке и Афганистане [за последний год]. Попытайтесь представить, как странно, что женщины в американской форме, которые испытывают все стрессы, связанные со службой в зоне боевых действий, должны также беспокоиться о том, чтобы защитить себя от насильников, одетых в ту же форму и выстраивающихся в строю прямо рядом с ними». Проблема усугубляется тем, что наши войска размещены на заграничных базах, расположенных бок о бок с гражданским населением и часто охотятся на них, как иностранные завоеватели. Например, сексуальное насилие над женщинами и девочками со стороны американских солдат вышло из-под контроля на Окинаве, самой бедной префектуре Японии, с тех пор, как около 64 лет назад она была постоянно оккупирована нашими солдатами, морскими пехотинцами и летчиками. Этот остров был ареной крупнейших антиамериканских демонстраций со времен окончания Второй мировой войны после похищения, изнасилования и попытки убийства 12-летней школьницы в 1995 году двумя морскими пехотинцами и моряком. Проблема изнасилований была повсеместна вокруг всех наших баз на всех континентах и, вероятно, способствовала тому, что нас ненавидят за границей так же, как политика администрации Буша или наша экономическая эксплуатация бедных стран, чье сырье мы жаждем. Сами военные почти ничего не сделали для защиты своих женщин-солдат или для защиты прав невинных прохожих, вынужденных жить рядом с нашими часто расово предвзятыми и хищными войсками. «Послужной список военных по преследованию насильников не просто паршив, он ужасен», — пишет Герберт. На территориях, оккупированных американскими вооруженными силами, высшее командование и Государственный департамент прилагают напряженные усилия для принятия так называемых «соглашений о статусе сил» (СОСС), которые не позволят правительствам принимающих стран получить юрисдикцию над нашими войсками, совершающими преступления за границей. SOFA также облегчают нашим военным вывоз преступников из страны до того, как они будут задержаны местными властями. Эту проблему хорошо иллюстрирует случай австралийской учительницы, давней жительницы Японии, которая в апреле 2002 года была изнасилована матросом с авианосца USS Kitty Hawk , базировавшегося тогда на большой военно-морской базе Йокосука. Она опознала нападавшего и сообщила о нем властям Японии и США. Вместо того, чтобы его арестовать и привлечь к уголовной ответственности, местная японская полиция преследовала и унижала саму жертву. Тем временем США уволили подозреваемого из военно-морского флота, но позволили ему избежать японских законов, вернув его в США, где он живет сегодня. Пытаясь добиться справедливости, австралийский учитель обнаружил, что почти пятьдесят лет назад, в октябре 1953 года, японское и американское правительства подписали секретное «соглашение» в рамках своего SOFA, в котором Япония согласилась отказаться от своей юрисдикции, если преступление будет совершено. не имело «национального значения для Японии». США энергично выступали за это дополнение, потому что опасались, что в противном случае они столкнутся с вероятностью того, что около 350 военнослужащих в год будут отправлены в японские тюрьмы за половые преступления. С тех пор США вели переговоры об аналогичных формулировках SOFA с Канадой, Ирландией, Италией и Данией. Согласно Справочнику по Закону о посещениях сил (2001 г.), японская практика стала нормой для SOFA во всем мире с предсказуемыми результатами. В Японии из 3184 военнослужащих США, совершивших преступления в период с 2001 по 2008 год, 83% не были привлечены к ответственности. В Ираке мы только что подписали SOFA, который очень похож на первый послевоенный договор с Японией: а именно, военнослужащие и военные подрядчики, обвиняемые в преступлениях вне службы, останутся под стражей в США, пока иракцы проводят расследование. Это, конечно, прекрасная возможность вывезти преступников из страны до того, как им будут предъявлены обвинения. В самих вооруженных силах журналист Дахр Джамаил, автор книги « За пределами зеленой зоны: депеши незарегистрированного журналиста в оккупированном Ираке » (издательство Haymarket Books, 2007 г.), говорит о «культуре безнаказанных сексуальных посягательств» и «шокирующе малом количестве судов». боевой» за изнасилования и другие формы сексуальных нападений. Хелен Бенедикт, автор книги «Одинокий солдат: частная война женщин, служащих в Ираке » (Beacon Press, 2009), цитирует эту цифру в отчете Пентагона о сексуальных домогательствах в армии за 2009 год: о 90% изнасилований в вооруженных силах вообще никогда не сообщается. а когда они есть, последствия для преступника незначительны. Справедливости ради следует сказать, что американские военные создали всемирную сексуальную площадку для своих сотрудников и в значительной степени защитили их от последствий их поведения. Я считаю, что лучшим решением было бы радикально сократить численность нашей постоянной армии и вернуть войска домой из стран, где они не понимают своего окружения и приучены считать жителей ниже себя. 10 шагов к ликвидации империи Демонтаж американской империи, конечно же, потребует многих шагов. Вот десять ключевых моментов, с которых можно начать: 1. Нам нужно положить конец серьезному ущербу окружающей среде, наносимому нашими базами по всей планете. Мы также должны перестать писать SOFA, которые освобождают нас от любой ответственности за уборку после себя. 2. Ликвидация империи положит конец бремени нашей империи, состоящей из баз и связанных с ними «альтернативных издержек» — вещей, которые в противном случае мы могли бы делать с нашими талантами и ресурсами, но не можем или не хотим. 3. Как мы уже знаем (но часто забываем), империализм порождает применение пыток. В 1960-х и 1970-х годах мы помогли свергнуть избранные правительства в Бразилии и Чили и поддерживали режимы пыток, которые были прообразом нашего собственного обращения с заключенными в Ираке и Афганистане. (См., например, AJ Langguth, Hidden Terrors [Pantheon, 1979], о том, как США распространяли методы пыток в Бразилии и Уругвае.) Демонтаж империи потенциально означал бы реальный конец современной американской истории применения пыток за границей. 4. Нам нужно сократить постоянно удлиняющийся шлейф лагерников, иждивенцев, гражданских служащих Министерства обороны и торгашей — вместе с их дорогостоящим медицинским оборудованием, жилищными требованиями, бассейнами, клубами, полями для гольфа и т. д. — которые следуют за нашими военными анклавами по всему миру. 5. Нам нужно развенчать распространяемый военно-промышленным комплексом миф о том, что наше военное ведомство ценно для нас с точки зрения рабочих мест, научных исследований и обороны. Эти предполагаемые преимущества давно дискредитированы серьезными экономическими исследованиями. Конец империи сделает это возможным. 6. Как уважающая себя демократическая нация, мы должны перестать быть крупнейшим в мире экспортером оружия и боеприпасов и перестать обучать вооруженных сил третьего мира методам пыток, военных переворотов и службы в качестве доверенных лиц нашего империализма. Главным кандидатом на немедленное закрытие является так называемая Школа Америк, печально известная военная академия армии США в Форт-Беннинге, штат Джорджия, для офицеров латиноамериканских вооруженных сил. (См. Chalmers Johnson, The Sorrows of Empire [Metropolitan Books, 2004], pp. 136-40.) 7. Учитывая растущие ограничения федерального бюджета, мы должны отменить Учебный корпус офицеров запаса и другие давние программы, которые пропагандировать милитаризм в наших школах. 8. Нам необходимо восстановить дисциплину и подотчетность в наших вооруженных силах, радикально сократив нашу зависимость от гражданских подрядчиков, частных военных компаний и агентов, работающих на вооруженные силы вне субординации и Единого кодекса военной юстиции. (См. Jeremy Scahill, Blackwater: The Rise of the World's Most Powerful Mercenary Army [Nation Books, 2007]). Конечная империя сделает это возможным. 9. Нам нужно сокращать, а не увеличивать численность нашей постоянной армии и намного эффективнее справляться с ранениями, которые получают наши солдаты, и с боевым стрессом, которому они подвергаются. 10. Повторяя основной посыл этого эссе, мы должны отказаться от нашей неуместной опоры на военную силу как на главное средство достижения внешнеполитических целей. К сожалению, немногие империи прошлого добровольно отказались от своих владений, чтобы остаться независимыми, самоуправляющимися государствами. Двумя наиболее важными недавними примерами являются Британская и Советская империи. Если мы не учимся на их примерах, наш упадок и падение предопределены. Чалмерс Джонсон был автором книг « Ответный удар » (2000 г.), «Печали империи» (2004 г.) и «Немезида: последние дни американской республики» (2006 г.), а также редактором книги «Окинава: остров холодной войны» (1999 г.). Его последней книгой была « Демонтаж империи: последняя надежда Америки» (2010). Эта статья первоначально появилась на TomDispatch .