"Стоять на своем; не стреляйте, если не стреляют, но если они хотят начать войну, пусть она начнется здесь».
Это не только Фергюсон. По мере того, как происходит все больше подобных событий, появляется устойчивый поток людей, которые рассматривают насильственную революцию не как первый, второй или третий вариант, а как крайнюю меру. Сегодня 29% процентов американцев считают, что «вооруженная революция может быть необходима для защиты наших свобод. Действительно, Америка даже начала с насильственного восстания против деспотической монархии. Итак, пришло время столкнуться с неудобными темами. Пришло время начать открытую дискуссию о том, оправдано ли насилие против государства, поможет ли оно нам вообще или нанесет вред движению. Потому что, если мы пойдем на насилие, пути назад уже не будет. Нет возможности отвернуться. Здесь нет «упс, мы ошиблись». Это последнее средство по причине. Вопрос в том, должен ли он когда-либо быть курортом? (Прежде чем я начну, я хочу четко заявить, что я не говорю об индивидуальной самообороне. Независимо от того, есть ли у человека значок, если он нападает на вас, вы имеете абсолютное право защищаться, с минимальными усилиями. силой, необходимой для защиты вашей жизни, свободы и имущества.) Я долго колебался в этом вопросе. Всякий раз, когда люди спрашивали меня, я говорил: «На песке есть линия, но вам решать, где эта линия». В какой-то степени это все еще так. Но со временем, сотнями статей и тысячами дискуссий я понял, что насилие — это не способ создать лучший мир для себя и своих детей. Это не только принесет больше смертей и разрушений в этой стране, но, в конце концов, мы нанесем серьезный ущерб нашему делу, обратившись к насилию. Ибо это не война пулями и кровью. Это война за сердца и умы людей. Мы должны тщательно выбирать наши инструменты. Вот 5 вещей, которые следует учитывать.
- Государство могло пустить в ход больше оружия, чем люди могли когда-либо надеяться или иметь волю для борьбы.
Когда вы боретесь с государством с помощью насилия, вы плюете в лицо империи. По самым низким оценкам , только американские полицейские управления располагают 432 противоминными машинами, 435 бронемашинами, почти 50 000 приборов ночного видения, 533 самолетами, почти 100 000 пулеметов и почти 200 000 магазинов. Добавьте американскую военную мощь, даже если только половина войск встанет на сторону государства, и вы получите более 700 000 действующих военных и 400 000 резервистов. Это просто рабочая сила. Посчитайте наземные и воздушные подразделения , и это будет не только невыигранная война, но и окончание, не начавшееся. Это если вам посчастливилось вообще начать войну. Между массивным аппаратом наблюдения АНБ , ФБР и МНБ и операциями указанных агентств, включая проникновение во все, от онлайн-форумов до групп активистов, любая координация была бы практически невозможной. В любой момент президент может отправить сообщение на каждый смартфон в Америке с вашей информацией и номером, по которому можно позвонить, если вас найдут . А как насчет людей? Подавляющим ответом на действия Джареда и Аманды было осуждение, а действия Джастина Борка «Рэмбо» в Монктоне вызвали аналогичную реакцию. Худшее, чем можно быть в современном обществе, — это «убийца полицейских», в то время как тысячи невинных американцев проходят через контрольно-пропускные пункты TSA каждый час без единого слова. Голосование, являющееся общим мерилом общественного интереса, сенатор Линдси Грэм, который поддержал и принял закон, позволяющий президенту задерживать американцев на неопределенный срок без предъявления обвинения или суда , легко выиграл свои первичные выборы. После казни по меньшей мере 4 американских граждан , 16-летнего Абдулрахмана Аль-Авлаки, Анвара Аль-Авлаки, Самира Хана и Джуда Кеннана Мохаммеда без предъявления обвинения или суда, не произошло никаких серьезных изменений в политике, навязанных людьми. Мы никогда не должны бояться государства, но игнорировать его возможности — значит недооценивать нашего противника. У них будет не только больше военной мощи, чем могут мечтать любые революционеры, но и народ будет на их стороне. Они победят в любой физической войне.
- Насильственные революции почти всегда терпят неудачу.
Как отмечает Джин Шарп в своей книге « От диктатуры к демократии »: «По понятным причинам, реагируя на зверства, пытки, исчезновения и убийства, люди часто приходят к выводу, что только насилие может положить конец диктатуре. Разгневанные жертвы иногда организовывались, чтобы бороться с жестокими диктаторами, используя любые насильственные и военные возможности, которые они могли собрать, несмотря на то, что шансы были против них. Эти люди часто храбро сражались, ценой больших страданий и жизней. Их достижения иногда были замечательными, но они редко добивались свободы (выделено мной)». Это не какой-то устаревший том. Книге приписывают создание или вдохновение всего, от сербской революции до арабской весны . «Братья-мусульмане» даже разместили книгу на своем веб-сайте в 2011 году , когда они помогли свергнуть диктатора Хосни Мубарака. Гена прав. Насильственные революции почти всегда заканчиваются тем, что у власти находится более великий или такой же тиран, потому что, как отмечает Шарп: «Диктаторы способны подавляющим образом применять насилие. Как бы долго или ненадолго эти демократы [ sic ] ни существовали, в конечном итоге суровые военные реалии обычно становятся неизбежными. Диктаторы почти всегда имеют превосходство в военной технике, боеприпасах, транспорте и численности вооруженных сил». Мы, кажется, забываем, что последнее событие, близкое к насильственной революции, произошло в Америке не более 200 лет назад. Гражданская война в США была на шаг ниже революции, поскольку южные штаты просто пытались вырваться из союза, а не свергнуть его руководство. Тем не менее, юг все же проиграл эту войну, и проиграл ее безоговорочно. Та война была самой близкой ко второй американской революции, которую мы когда-либо имели в этой стране. Если военная мощь Конфедерации юга не смогла победить в гражданской войне, то у неподготовленного американского сопротивления, пытающегося свергнуть или коренным образом изменить государство с помощью насилия, шансов нет. Просмотрите список насильственных революций и восстаний в Википедии и подсчитайте, сколько из них закончилось приходом к власти другого короля или диктатора. Почти все они, и многие из них имели дело с гораздо меньшим государством. Когда на кону жизни наших детей, хотим ли мы рисковать?
- Когда им это удается, либо остается прежнее угнетение, либо к власти приходит более великий тиран.
Вспомните самые известные насильственные революции в истории: большевистскую революцию, интифаду, чеченскую революцию, боснийскую гражданскую войну, кубинскую революцию и гражданские войны в Ливане. Где они оказались? Большевистская революция подарила нам Иосифа Сталина. Восстание интифады унесло жизни 30 000 человек и привело к состоянию перманентного конфликта между Палестиной и Израилем, который продолжается и по сей день. Чеченская революция превысила эти цифры, унеся жизни 40 000 человек, и только на бумаге ей удалось быть признанной как субъект Российской Федерации. Он по-прежнему остается в соответствии с российскими законами и правилами. Гражданская война в Боснии уничтожила эти цифры, унеся с собой в могилу более 200 000 мужчин, женщин и детей, и все же, в конце концов, ни одна из сторон не одержала победу благодаря вмешательству ООН и НАТО. Кубинская революция, которую возглавил Фидель Кастро, ввергла страну в коммунистическую диктатуру. Несколько стран, включая Иорданию, Израиль, Сирию и Иран, вмешались в гражданскую войну в Ливане, в результате которой погибло более 200 000 человек, а Ливан оказался в руинах. В недавнем отчете о правах человека указывается, что произвольные аресты, задержания, пытки, мониторинг электронной почты, интернет-цензура и насильственные действия полиции против демонстрантов по-прежнему распространены в стране. Эти революции увенчались успехом. Однако они почти ничего не изменили, кроме числа погибших в бою.
- Государство выживает благодаря силе
Чтобы понять политику, нужно «следовать за деньгами». Но это не только политика. В бизнесе, промышленности, науке и любом действии, известном человеку, выяснить, кто хочет существования ситуации, действия или объекта… выяснить, кому это выгодно. Когда дело доходит до насилия, агрессивной силы, государство явно выигрывает. В самом деле, без агрессии не было бы нужды и желания в государстве. Если бы не было убийств, нападений или краж, очень немногие, если вообще были, нуждались бы в блюстителях порядка. Если бы не было агрессоров, не было бы нужды и в обороне. Насилие — это не только здоровье государства, но и единственный способ, которым государство знает, как реагировать. Два ярких примера — реакция государства на Биткойн и компании Uber/Lyft, занимающиеся райдшерингом. Биткойн — это система онлайн-платежей, основанная на программном обеспечении, или «криптовалюта». Он предназначен для конкуренции с современными валютами, такими как доллар США, но не размещается и не контролируется какой-либо государственной организацией. Lyft и Uber — компании по совместному использованию транспортных средств, которые используют мобильные приложения для связи пассажиров с водителями арендованных транспортных средств. Совместные поездки относительно нерегулируемы и, таким образом, представляют собой огромную угрозу для облагаемой высокими налогами и регулируемой индустрии такси. Они широко считаются «незаконными операциями такси». С биткойнами IRS ответила угрозами насилия, если владельцы биткойнов откажутся регистрировать свои доходы, даже если эти доходы невозможно отследить. Калифорнийский департамент финансовых учреждений издал приказ о прекращении действия против Bitcoin Foundation , предписывая ему прекратить передачу денег без лицензии, хотя фонд этого не делает. Несколько городов, в том числе Мемфис , Сан-Франциско и Вашингтон, округ Колумбия , пытались арестовывать, запрещать и строго регулировать Uber и его конкурента Lyft. Только в этих нескольких примерах способность использовать агрессивную силу подвергается угрозе в легкой, ненасильственной форме. Uber и Биткойн ненасильственно уничтожают крупные столпы правительства. И, несмотря на все усилия по их прекращению, они становятся все более популярными , внедряя новые инновации и приводя государства в замешательство и беспомощность, чтобы остановить их . Пытаться победить государство насилием — все равно, что срубить одно дерево и посадить сотни семян. В конце концов, вы действуете в интересах насилия, той самой идеи, от которой выигрывает государство. Используя правительство/насилие для достижения своих целей, если вам посчастливится по-настоящему свергнуть существующую систему, вы только обеспечите существование государства и его дальнейший рост. Создавая ненасильственные альтернативы, вы не только сократите размер государства, но и уменьшите самую суть самой концепции правительства.
- Американская «революция» была не столько революцией, сколько устранением оккупационной армии.
В любом обсуждении насильственной революции во всем мире это было бы концом аргумента. Но в Америке каждый раз, когда кто-то предлагает мирное решение как единственное средство, выкладывается одна козырная карта… Первая американская революция была насильственной, и мы победили. Тем не менее, как и Гражданская война в США (или 2- я американская «революция»), Американская революция не была в политическом смысле настоящей революцией. Во-первых, «революция» в этом смысле означает : «Коренное изменение политической организации; особенно : свержение или отказ от одного правительства или правителя и замена другого управляемым». В этом случае управляемыми будут все люди, находящиеся под управлением Британской империи. Правитель будет королем, как и установленное правительство. Американские революционные силы не свергли монархию в Британии и даже не вступили в бой на Британских островах. Король продолжал править после нашего восстания, и несколько фундаментальных идей, на которых основывалась наша политическая организация, были взяты из Великой хартии вольностей, британского закона, датируемого 1215 годом. Даже судебная система в ранней Америке действовала во многом подобно британским судам . Во-вторых, во время оккупации Ирака у США было более 145 000 военнослужащих и действовала временная система управления. Иракский народ не имел права голосовать за или против руководства США в Вашингтоне, округ Колумбия. Тем не менее, когда иракцы взяли на себя повседневное управление своей страной, это справедливо рассматривалось как вывод иностранных войск и институт самоуправления правления, а не революции. В британской армии в 1776 году было всего 18 полков, менее 10 000 человек в колониальной Америке. Их армия была истощена после Семилетней войны, и как добровольческая армия они боролись. Американские колонизаторы не имели права сместить британскую монархию или повлиять на нее. Дипломатические дела велись, и многие дела все еще рассматривались судами в Великобритании. Колониальные губернаторы часто жаловались на независимость колониальных собраний, при этом один губернатор отмечал : «Они имеют право назначать раз в год лиц, составляющих совет вашего величества, а также давать жалованье губернатору и вице-губернатору на шесть месяцев». …[Собрание] также выплачивает жалованье казначею раз в год… и использует свои полномочия, полученные таким образом, чтобы запугать казначея и заставить его подчиняться приказам казначея». Власть над казной — немалая государственная власть, и колонии имели эту власть до революции. Колонии уже обладали большой властью над некоторыми элементами структуры управления, имели дело только с небольшой оккупационной армией и никогда по-настоящему не свергали политическую систему, ни в процессе, ни на практике. Ничто из этого не соответствует требованиям настоящей революции, и масштаба изменений, которые они произвели в свое время, было бы недостаточно для восстановления свободы в Соединенных Штатах сегодня. Создатели только что откололись от политического правителя. Нам пришлось бы свергнуть наших. Это будет первая в истории американская революция. Это была бы революция, в которой сопротивление было бы плохо вооружено, вооружено и обучено. Это должно было бы сломать сотни лет прецедента, показывающего, что насильственные революции терпят неудачу. Это пойдет по пути, по которому, даже если мы победим, весьма вероятно, что мы принесем еще большую тиранию, тип тирании и разрушения, вызванные насильственными революциями в прошлом, в эту страну, и с глобальным охватом Америки, мир. Что еще хуже, это будет участие в самом действии, от которого государство растет, получает прибыль и расширяется. Возможно, мы могли бы сохранить свободу для поколения, но мы бы только посеяли семена того, что следующее государство будет еще более угнетающим, чем наше нынешнее. Мы продолжим цикл угнетения, и наши дети, наши внуки и неисчислимые тысячи, которых мы никогда не встретим, потеряют в долгосрочной перспективе. На карту поставлены наши жизни. Если мы пожертвуем ими в насильственной революции, мы не только пожертвуем ими напрасно, но лишь увековечим идею, которая создала машину, против которой мы боролись. Мы позволили эмоциям, не обращая внимания на факты, уничтожить нас. Мы воспользуемся шансом нашего поколения повернуть вспять тиранию и вместо этого по глупости увековечим ее. Но есть альтернативы. Мы можем пойти по пути Uber, Bitcoin и многих других. Мы можем выбрать ненасильственные, творческие альтернативы всему, что делает государство. Мы можем сделать возможным, даже лучше, жить без государственного вмешательства, без вмешательства силы. Может быть, это означает жить без правительства. Может быть, это означает жить с ограниченным правительством. Возможно, это означает лишь небольшое сокращение нашей нынешней системы. Каким бы ни был ваш идеальный мир, какой бы размер силы вы ни хотели видеть в этой стране, ненасилие — это путь, единственный доказуемый, успешный метод ослабления государства. Мы можем выбрать его. Мы можем выбрать прямо сейчас, чтобы не попасть в ловушку государства, не подстрекаться к насилию. Мы можем решить не становиться врагом, с которым сражаемся. Мы можем выбрать ненасильственное сопротивление в качестве нашего первого, единственного и последнего средства. Наконец, это не исчерпывающая статья по этому вопросу. Я уверен, что в моих аргументах есть пробелы, важные моменты, которые я упустил, и контраргументы всему, что я сказал. Но нам нужно перестать игнорировать слона в комнате, нам нужно провести эти дебаты сейчас, потому что, если это движение станет насильственным и наши улицы повернутся в сторону Багдада или даже Фергюсона, пути назад уже не будет. Посмотрите на своих соседей. Посмотрите на своих друзей. Просмотрите семейные фотографии. Вы будете сражаться с ними. Вы и ваши соотечественники убьете их. По крайней мере, со многими из них вы больше никогда не будете разговаривать. Гражданская война в США настроила брата против брата, отца против сына, дочь против матери. Это ничем не отличается. Что, если мы просто промолчим? Что, если мы выберем ненасилие, но будем молчать, когда пропагандируется насилие? Это займет всего несколько. Возможно, сотня, возможно, тысяча, но даже если некоторые из нас станут жестокими, жизнь в Америке изменится навсегда. Списки наблюдения превратятся в задержания. Военное положение станет повседневной реальностью. Кровь прольется на наши улицы, и невинные будут замучены и убиты, поскольку государство тщетно пытается успокоить страх широкой публики. Достаточно взглянуть на Войну с террором, чтобы увидеть, как любое правительство мира обращалось бы даже с невиновными среди нас. Мы должны провести эти дебаты открыто, и мы должны провести их сейчас. Если мы сохраняем миролюбие, мы можем легко прибегнуть к насилию. Однако, как только мы завернем этот угол, мы не сможем легко вернуться к миру. Мы не можем ждать, потому что если хотя бы несколько человек решат, что пришло время для насильственной революции, пути назад уже не будет. Мы должны кричать об этом с крыш. Обратного пути не будет . В конце концов, решение на стороне насилия или ненасилия — это решение, которое каждый из нас должен принять сам. Но вместо того, чтобы спрашивать: «Не пора ли для насильственной революции?» возможно, пришло время спросить, будет ли это работать. Может быть, пришло время спросить, действительно ли мы получим желаемые результаты, действительно ли мы обеспечим себе свободу на грядущие дни. Может быть, вместо того, чтобы спрашивать, когда мирное сопротивление больше невозможно, пришло время спросить, хотим ли мы продолжать этот цикл насилия, ненависти и страха… или хотим, чтобы наши дети жили свободно.
