P rinceton, Нью — Джерси ( Scheerpost ) — Вот как мир должен работать в простых условиях: Некая страна или регион или город или поселковый или Хоббит отверстие пытается что — то для того , чтобы помочь своему обществу или группе или лачугу — если это работает, в других местах тогда сделай это . Если это не работает, в других местах этого не делают. Это похоже на то, как когда вы были ребенком, и вы видели, как ваш брат скатывается с перил и бьется о стойку ньюэля — тогда вы подумали: «Может быть, это занятие не для меня». Но если он не прибил себя к драгоценностям, вы, вероятно, подумали: «Думаю, я попробую это».
Именно так должно работать правительство Соединенных Штатов, но оно не работает. Коммерческое здравоохранение, корпоративная индивидуальность, война с наркотиками, финансирование зарубежных террористов, которых мы называем «умеренными повстанцами» и т. д. — все эти вещи были опробованы, каждый раз они чертовски отстой, и мы продолжаем этим заниматься. США целый день мучаются над новой почтой, а затем отвечают: «Думаю, я попробую еще раз». Но должно быть верно и обратное — если город или страна в любой точке мира пытается что-то сделать, и это отлично работает, мы должны это сделать. Это подводит меня к универсальному базовому доходу: каждый получает деньги от правительства просто за то, что он гражданин, без вопросов. Пришло время попробовать это в США и посмотреть, работает ли это. Ой, подождите, я только что вспомнил — это пробовали бесчисленное количество раз и каждый проклятый раз срабатывало . Откуда я это знаю? … Чтение . Как подробно описывает Рутгер Брегман в своей книге « Утопия для реалистов », UBI применяли много раз — в Канаде, на Аляске, в Африке, США, Европе и других странах. Даже такие отсталые беззаконные страны, как Северная Каролина , экспериментировали с этим. В Великобритании было проведено исследование, в ходе которого 13 мужчин, годами живших на улице, получили по 3000 фунтов стерлингов (около 4500 долларов в то время). Использовали ли они его для сотен дорогих латте с миндальным молоком, или гигантских пакетов крэка, или, может быть, просто скатывали шарики и вытирались ими? Нет, оказывается, они ничего из этого не делали. Через восемнадцать месяцев после получения денег более половины уже не были бездомными, и все они значительно улучшили свою жизнь. Как заметил Брегман , «даже Economist пришел к выводу, что «самый эффективный способ потратить деньги на бездомных — это отдать их им». Нет! Мы не можем этого сделать! Мы здесь, в США, должны брать деньги, предназначенные для помощи бездомным, и отмывать их с помощью всевозможных планов, стимулов и бюрократических пищеварительных трактов, в результате чего один из каждых 100 человек, живущих в условиях крайней нищеты, получает подарочный сертификат на бесплатную корзину продуктов питания. хлебные палочки в Arby's. В другой программе, описанной Брегманом, каждому жителю деревни в Кении дали по 500 долларов , примерно годовой заработок. Через несколько месяцев деревня полностью преобразилась. У людей была лучшая работа, более крепкие дома и более здоровые дети. «В Намибии резко упали показатели недоедания (с 42% до 10%), а также прогулов (с 40% до нуля) и преступности (снижение на 42%)», — пишет Брегман. https://mintpressnews.com/rising-food-prices-could-spark-famine-war-2022/279272/ Так что, по сути, есть почти серебряная пуля для искоренения бедности и снижения уровня преступности. Что ж, нам лучше избегать его, как чумы . Давайте вернемся к тому, чтобы раздать бездомным банку супа и пару носков разного цвета. Если они соберут достаточно банок и носков, то смогут построить из них дом! Дело в том, что базовый доход был проверен много раз. К 2010 году программы перераспределения доходов действовали для 110 миллионов семей в 45 разных странах. В Северной Каролине в 2001 году чероки получали по 6000 долларов в год на семью благодаря построенному ими казино. Когда это началось, для большинства этих семей эти деньги вывели их из крайней нищеты, и дети чероки увидели радикальные изменения. Их уровень преступности, поведенческих проблем и злоупотребления алкоголем значительно снизился. Деньги буквально изменили их жизнь. (И, конечно же, все казино основаны на пьяных людях, которые тратят деньги, которых у них нет, на машины, о которых они не знают, что они сфальсифицированы, в надежде получить деньги, которых они никогда не получат. Но вы не можете злиться на чероки, потому что это также основное определение капитализма. Пьяные люди тратят деньги, которых у нас нет, на машины, о которых мы не знаем, что они сфальсифицированы в надежде получить деньги, которых мы никогда не получим.) Манчестерский университет обобщил многие программы UBI в бедных африканских общинах. Они обнаружили, что в целом деньги использовались с пользой: бедность уменьшилась, и хотя программы стоили меньше, чем другие так называемые решения, было множество долгосрочных преимуществ, которые повлияли на здоровье и безопасность. Как шокирует! То, что мы знаем, работает, похоже, работает! (Надеюсь, кто-нибудь сможет изучить это немного подробнее и выяснить, работает ли это.) Затем Брегман пишет о работниках НПО: «Так зачем отправлять в Африку дорогих белых людей на внедорожниках, если мы можем просто раздать их зарплату бедным?» Отличный момент. По крайней мере, давайте раздадим внедорожники. Последнее «тестирование» базового дохода, о котором сообщалось в прошлом месяце в Fast Company, показало, что оно снова сработало в Гудзоне, штат Нью-Йорк. Несмотря на все эти успешные испытания, люди все еще спорят: «У нас не может быть базового дохода, потому что бедняки будут использовать его только на пиво и сигареты!» Ну, во-первых — И что? Мир в огне . Пиво и сигареты — это как раз то, что доктор прописал. На самом деле, я думаю, мы подошли к тому моменту, когда алкоголь и табак можно назвать пищей для выживания. (Я давний сторонник Universal Basic Beer and Cigarettes.) Но, возможно, более важно, как отмечает Брегман: « Крупное исследование Всемирного банка показало, что в 82% всех исследованных случаев в Африке, Латинской Америке и Азии алкоголь а потребление табака фактически снизилось». Отклоненный? Что ж, тогда я должен сказать, что у этих бедных людей совершенно неправильные приоритеты. Еще один важный аргумент против UBI: «Это несправедливо. Давать людям деньги за то, что они ничего не делают, просто несправедливо». Мой ответ на это двоякий. Во-первых, это на самом деле справедливо, потому что деньги достанутся буквально каждому. Отсюда и слово «универсальный» в названии. (Было бы странно, если бы что-то под названием «Универсальный базовый доход» доставалось только продавцу магазина винтажной одежды по имени Стэнли.) Во-вторых, кто сказал вам, что справедливость имеет значение в жизни? Кто тебе сказал, что справедливость имеет какое-то отношение к нашему глупому миру? Нет справедливости. В первые три секунды ты выходишь из чрева, жизнь несправедлива . Ты весь в крови и слизи, какой-то доктор шлепает тебя по заднице, и тебе говорят, что твоего имени ты никогда раньше не слышал ! Совершенно несправедливо. Ты просто лежишь и думаешь: « Чет? Меня зовут ЧЕТ?! ”
Некоторые люди рождаются богатыми, как дерьмо.
Некоторые люди рождаются бедными, как дерьмо.
Некоторые люди рождаются горячими, как дерьмо. (Я имею в виду, не в младенчестве, а… позже. Вы поняли.)
Некоторые люди рождаются в богатых районах с безопасными улицами, хорошими школами и чистой водой.
Некоторые люди рождаются в нищете, с криминальными улицами, ужасными школами и водой с хрустящей пленкой на поверхности, как раковый крем-брюле.
https://mintpressnews.com/the-great-and-growing-gap-between-public-policy-and-public-will/238519/ В нашем обществе в среднем мужчинам платят больше, чем женщинам, белым платят больше, чем чернокожие и коренные жители, и почти всем платят больше, чем некрасивым людям. (Я даже не шучу — некрасивые люди зарабатывают до 15% меньше в час на рабочем месте.) Общество. Является. Нет. Справедливый. Поэтому, если я скажу, что всеобщий базовый доход решит несколько проблем общества, а кто-то ответит, что БОД несправедлив, это будет совершенно нелогично. Это как если бы я сказал, что закон, запрещающий уничтожение исчезающих видов, спасет экзотических птиц, а вы возразите: «Но мы не можем этого сделать, потому что он не фиолетовый». Кроме того, возможно, дать людям лучший шанс на жизнь, лучший шанс не бороться изо дня в день, возможно, это на самом деле более справедливо, чем эта буря дерьма, которую мы имеем сейчас. Еще один аргумент против UBI заключается в том, что это сделает людей ленивыми. И я бы с этим согласился, но… это неправда. Исследования показывают, что это не заставляет людей работать меньше, и даже если бы это было так, я бы сказал: « ХОРОШО! «При капитализме вы рождаетесь свободными, но затем вы проводите остаток своего существования, пытаясь отнять свою жизнь у корпоративных правителей. Так что, если БОД уменьшит это рабство на процентный пункт, это хорошо. И последний аргумент против UBI заключается в том, что мы не можем себе этого позволить. Что ж, как отмечает Брегман , «Искоренение бедности в США обойдется всего в 175 миллиардов долларов, что составляет менее 1% ВВП. Это примерно четверть военных расходов США». Так что у нас не только достаточно денег, но мы также сэкономим сотни миллиардов в виде услуг, которые нам больше не понадобятся. У нас было бы более физически и психически здоровое население, снизилось бы количество преступлений и злоупотреблений и т. д. В общем, мы бы сэкономили гораздо больше, чем потеряли. И даже если бы мы этого не сделали — МЕНЯ НЕ ЗАБОТИЛО! Я ХОЧУ ПОКОНЧИТЬ С БЕДНОСТЬЮ! Так или иначе, пришло время универсального базового дохода. Технологии развиваются экспоненциально. Большинство рабочих мест исчезнет. И вместо того, чтобы требовать большего наемного рабства, мы должны работать меньше и иметь всеобщий базовый доход. Решит ли UBI все проблемы капитализма? Точно нет. Это первый из многих шагов, направленных на то, чтобы помочь людям осознать, что капиталистическая рыночная экономика — это гарантированная смертельная спираль, которую мы в силах остановить. Художественное фото | Рассел Шоу Хиггс | Креатив Коммонс
