Новый глобальный порядок? Как коронавирус навсегда изменит мир

Пророчества здесь, и это предрешенный вывод: посткоронавирусный мир будет принципиально отличаться от всего, что мы видели или испытывали, по крайней мере, после окончания Второй мировой войны. Еще до того, как «сглаженная кривая» во многих странах, где наблюдался высокий уровень смертности, не говоря уже об экономическом опустошении, в результате беспрепятственного распространения болезни КОВИД-19, мыслители и философы начали спекулировать, не выходя из собственных карантинов, о многих сценариях, которые нас ждут. Разрушения, вызванные коронавирусом, вероятно, будут столь же значимыми, как «падение Берлинской стены или крах Lehman Brothers», — пишет журнал Foreign Policy в широко читаемом анализе под названием «Как будет выглядеть мир после пандемии коронавируса». ». В то время как крупные газеты и новостные агентства пытались создать различные возможности пост-коронавируса, «Внешняя политика» запрашивала мнения двенадцати мыслителей, каждый из которых давал свое представление о будущем. Стивен М. Уолт пришел к выводу, что «COVID-19 создаст мир, который будет менее открытым, менее процветающим и менее свободным». Робин Ниблетт писал, что «крайне маловероятно … что мир вернется к идее взаимовыгодной глобализации, которая определила начало 21-го века». «Взаимовыгодный» — это фраза, заслуживающая совершенно другого эссе, поскольку это утверждение, которое может быть легко оспорено многими малыми и бедными странами. Как бы то ни было, глобализация была центральной темой обсуждения среди многих из двенадцати мыслителей, хотя основным предметом спора было то, останется ли глобализация в ее нынешнем виде, будет ли она переопределена или вообще отвергнута. Кишоре Махбубани писал, что «пандемия COVID-19 не изменит принципиально глобальные экономические направления. Это только ускорит изменение, которое уже началось: переход от глобализации, ориентированной на США, к глобализации, ориентированной на Китай ». И так далее … В то время как политэкономы сосредоточились на влиянии COVID-19 на основные экономические тенденции, глобализацию и последующую смену политической власти, экологи подчеркивали тот факт, что карантин, который затронул подавляющее большинство населения мира, вселяет надежду что это может быть не слишком поздно для планеты Земля в конце концов. Многочисленные статьи, цитирующие научные исследования и сопровождаемые фотогалереями, которые иллюстрируют голубое небо над Дели и чистыми водами Венеции , подчеркивают тот факт, что предстоящие «перемены» окажутся наиболее значимыми для окружающей среды. С пророчествами в ходу даже дискредитированные философы, такие как Славой Жижек, пытались осуществить возвращение, предлагая свои собственные предсказания «идеологических вирусов», включая «вирус мышления об альтернативном обществе, обществе за пределами национального государства, обществе, которое актуализирует себя в формах глобальной солидарности и сотрудничества ». В своей статье, опубликованной в немецкой газете Die Welt, Жижек предлагает то, что он описывает как «парадокс»: хотя COVID-19 представляет собой «удар по капитализму», он «также заставит нас заново изобрести коммунизм, основанный на доверии к люди и в науке ». По иронии судьбы, всего несколько лет назад Жижек, которого часто называют «философом-знаменитостью», выступал за этноцентрический дискурс, ориентированный на беженцев, иммигрантов и мусульман. «Мне никогда не нравился этот гуманитарный подход, который, если вы действительно говорите с ними (имея в виду военных беженцев, которые искали безопасность в Европе), вы обнаружите, что мы все одни и те же люди», — сказал Жижек в своей книге «Беженцы, террор и другие проблемы с соседями». , «Нет, у нас нет — у нас есть принципиальные различия». В статье, в которой обсуждается книга Жижека, опубликованная в « Кварце» , Анналиса Мерелли написала: «После терактов в Париже в 2015 году Жижек предупредил, что либералам необходимо избавиться от табу, которые мешают открытому обсуждению проблем, которые возникают из-за приема людей разных культур в Европу, и в частности отрицание какой-либо угрозы общественной безопасности, вызванной беженцами ». Этот якобы «марксистский философ» пошел еще дальше, заимствуя у христианской теологии объяснение, что «христианский девиз« люби ближнего своего как самого себя »не так прост, как кажется», критикуя якобы «запрет» некоторыми левыми кругами «любого» критика ислама ». «Это простой факт, что большинство беженцев происходят из культуры, которая несовместима с западноевропейскими представлениями о правах человека», — пишет Жижек, удобно опуская, что именно западный империализм, колониализм и войны экономического доминирования были главными причинами ближневосточных кризисов в течение по крайней мере века. Можно было бы с уверенностью предположить, что неортодоксальное «переосмысление коммунизма» Жизака исключает миллионы беженцев, которые платят цену, не за беды «глобальной экономики», как он удобно предлагает, а за управляемую войной западную гегемонию и нео колониализм. Наш, казалось бы, непропорциональный акцент на тревожных идеях Жизака предназначен только для того, чтобы проиллюстрировать, что «философия знаменитостей» не только бесполезна в этом контексте, но и отвлекает от действительно срочной дискуссии о механике справедливых изменений в обществе, процесс, который в настоящее время сдерживается война, расизм, ксенофобия и популистски ориентированные крайне правые идеологии. По правде говоря, гораздо проще предсказать будущее глобализации или загрязнения воздуха, когда аналитики сталкиваются с прямыми показателями — технологическим прогрессом, экспортом, оценкой валюты и качеством воздуха. Но если говорить о переосмыслении общества, которое мало заслуживает доверия, то это эквивалентность интеллектуальных догадок, особенно когда так называемый интеллектуал почти полностью оторван от испытаний повседневного общества. Проблема с большинством анализов различных «фьючерсов», которые ожидают нас впереди, заключается в том, что очень немногие из этих предсказаний основаны на честном рассмотрении проблем, которые мучили наше прошлое и поражали наше настоящее. Но как нам наметить лучшее понимание и подходящую реакцию на будущее и его многочисленные проблемы, если мы не будем по-настоящему и честно противостоять и анализировать проблемы, которые привели нас к этой мрачной точке глобального кризиса? Мы согласны. Будущее принесет изменения. Это должно. Это должно. Потому что статус-кво просто неустойчив. Потому что войны в Йемене, Ливии, Сирии и Афганистане; израильская оккупация Палестины; нельзя допустить, чтобы дегуманизация и удушение экономики Африки и Южной Америки и т. д. стали обычным явлением. Но для того, чтобы это лучшее, более справедливое будущее наступило, наше понимание этого должно быть расположено в исторически обоснованном, идеологически оправданном и гуманном представлении о нашем беспокойном мире, о себе и других — а не обособленном и бессердечном взгляде на мейнстрим. Западные экономисты или знаменитые философы. Действительно странно, как Жижек и его единомышленники могут по-прежнему придерживаться этноцентрического взгляда на Европу и христианство, хотя и считаются «коммунистами». Какой странной породой коммунизма является эта идеология, которая не признает центральности и истории глобальной классовой борьбы? Если мы хотим поместить марксистскую классовую борьбу в более широкие и глобальные условия, то это целесообразно и целесообразно, а затем предположить, что западные державы исторически представляли «правящие классы», в то время как колонизированное и исторически угнетенное Южное полушарие составляет «подчиненного». классы. Именно эта динамика угнетения, узурпации и порабощения питала «двигатель истории» — марксистское представление о том, что история продвигается внутренними противоречиями в системе материального производства. Было бы просто наивно предполагать, что вспышка пандемии сама по себе может автоматически и неумолимо стимулировать и вызывать изменения, и что такое романтическое «изменение» будет интуитивно благоприятствовать «подчиненным классам», будь то внутри местных общественных структур или при глобальный уровень. Нет никаких сомнений в том, что нынешний кризис — будь то экономический или внутри системы здравоохранения — по сути является структурным кризисом, который можно проследить по многочисленным линиям разлома в капиталистической системе, которая переживает то, что итальянский антифашистский интеллектуал и политик Антонио Грамши упоминается как «interregnum». В своих «Тюремных тетрадях» Грамши писал: «Кризис заключается именно в том, что старое умирает, а новое не может родиться; в этом промежутке появляется большое разнообразие болезненных симптомов ». «Разнообразие болезненных симптомов» выражалось в последние два десятилетия в постепенном разрушении, если не в уничтожении, самой глобальной системы, которая была очень усердно построена капиталистическими западными силами, которые сформировали мир для достижения своих собственных интересов почти век. Распад Советского Союза в конце 1980-х годов должен был привести к открытию нового мира — неоспоримого, милитаристского до глубины души и непримиримого капитализма. Однако мало что из этого произошло. Первое военное приключение под руководством США в Ираке (1990-1991 гг.), Параллельный «новый мировой порядок» и последующий «новый Ближний Восток» и т. Д., В конечном итоге, оказались ничтожными. Разочарованные своей неспособностью перевести свое военное и технологическое превосходство в устойчивое господство на местах, США и их западные союзники распались гораздо быстрее, чем когда-либо ожидалось. « Поворот к Азии » администрации Барака Обамы — сопровождаемый военным отступлением с богатого нефтью Ближнего Востока — был лишь началом неизбежного курса на спад, который никакая администрация США, какой бы воинственной и иррациональной она ни была, не может остановиться. В значительной степени беспомощные перед беспощадными кризисами, с которыми сталкивался некогда триумфальный капиталистический порядок, доминирующие западные институты, такие как Организация Североатлантического договора (НАТО) и Европейский союз (ЕС), стали бесполезными и бесполезными. Здесь не нужны пророчества, чтобы предположить, что посткоронавирусный мир еще больше подорвет саму идею, стоящую за ЕС. Интересно, что, хотя и не удивительно, «европейское сообщество» во время величайшего кризиса в Европе со времен Второй мировой войны оказалось фарсом, поскольку именно Китай и Куба протянули руку помощи Италии и Испании, а не Германии, Франция или Нидерланды. Весьма иронично, что те самые силы, которые выступали за экономическую глобализацию и высмеивали неохотные страны, которые отказались присоединиться, — такие же, как те, которые сейчас выступают за некоторую форму суверенитета, изоляционизма и национализма. Это как раз тот «промежуток», о котором говорил Грамши. Однако не следует воспринимать как должное, что этот политический вакуум может быть заполнен только с помощью желаемого мышления, поскольку реальные, долгосрочные и устойчивые изменения могут быть только результатом осознанного процесса, который учитывает природу будущих конфликтов и наша идеологическая и моральная позиция в ответ на эти конфликты. Конечно, знаменитые философы не представляют и не заслужили право выступать от имени «подчиненных классов» — ни на местном, ни на глобальном уровне. Вместо этого требуется контр-«культурная гегемония», отстаиваемая настоящими представителями угнетенных обществ (меньшинств, объединенных взаимной солидарностью, угнетенных наций и т. Д.), Которые должны осознавать исторические возможности и вызовы, которые стоят перед , Ярким симптомом « interregnum » является ощутимая отрешенность, проявляемая массами в отношении традиционных идеологий — процесс, который начался намного раньше, чем вспышка коронавируса. «Если правящий класс утратил свое согласие, т. Е. Больше не« руководит », а только« доминирует », применяя только принудительную силу, это означает, что великие массы отошли от своих традиционных идеологий и больше не верят в то, что они Раньше верил раньше », — писал Грамши. Следует признать, что существует проблема с подлинно демократическим представительством во всем мире из-за роста военной диктатуры (как в случае с Египтом) и крайне правого популизма (как в случае США, различных западных стран, Индии). и так далее). Учитывая все это, просто рассчитывая на «доверие к людям и науке» — как это смущающе предписывает Жижек — не будет ни «заново изобретать коммунизм», ни восстанавливать демократию или перераспределять богатство справедливо и справедливо между всеми классами. И, разумеется, это не приведет к прекращению израильской оккупации или гуманному прекращению глобального кризиса беженцев. На самом деле, верно обратное. Под прикрытием попыток контролировать распространение коронавируса несколько правительств предприняли авторитарные меры, которые просто направлены на усиление их влияния на власть, как это имело место в Венгрии и Израиле. Не то чтобы Венгрия и Израиль управлялись в соответствии с высокими демократическими стандартами до распространения коронавируса. Однако коллективная паника, вызванная высокой смертностью от едва изученной болезни, послужила необходимым коллективным «шоком» — см. « Шоковую доктрину » Наоми Кляйн, — которую требовали авторитарные режимы, чтобы воспользоваться моментом и еще больше подорвать любое подобие. демократии в их собственных обществах. После каждого глобального кризиса аналитики, военные стратеги и философы используют любую доступную платформу для предсказания сейсмических изменений и говорят о смене парадигмы. Некоторые даже заходят так далеко, что объявляют « конец истории », « столкновение цивилизаций » или, как в случае с Жижеком, новую форму коммунизма. Французский критик и журналист Жан-Батист Альфонс Карр (род. Ноябрь 1808 г.) однажды написал, что «чем больше вещей меняется, тем больше они продолжают оставаться одним и тем же». В самом деле, без помощи людей, движимой формой изменений, статус-кво, кажется, постоянно обновляет себя, восстанавливая свое господство, культурную гегемонию и недемократическое притязание на власть. Несомненно, что глобальный кризис, вызванный вспышкой эпидемии коронавируса, воплощает в себе возможность фундаментальных изменений (в направлении большего равенства или усиления авторитаризма) или вообще никаких изменений. Именно мы, народ и наши настоящие подлинные голоса — « органические интеллектуалы », а не философы-знаменитости — имеют право и моральную легитимность подняться, чтобы восстановить нашу демократию и пересмотреть новый дискурс о глобальном, а не этноцентричном Форма справедливости. Либо мы воспользуемся этим вариантом, либо нынешний «межрегнум» превратится в еще одну упущенную возможность. Художественное фото | Израильские солдаты в защитных масках на фоне опасений по поводу вспышки коронавируса в стране, Тель-Авив, Израиль, 27 апреля 2020 года. Одед Балити | А. П. Рамзи Баруд — журналист и редактор «Палестинской хроники». Он является автором пяти книг. Его последняя работа — « Эти цепи будут сломаны : палестинские истории о борьбе и неповиновении в израильских тюрьмах» (Clarity Press, Атланта). Доктор Бароуд является старшим научным сотрудником-нерезидентом в Центре ислама и глобальных отношений (CIGA), Стамбульский университет им. Заима (IZU). Его веб-сайт www.ramzybaroud.net Романа Рубео — итальянский писатель и главный редактор «Палестинской хроники». Ее статьи появлялись во многих онлайн-газетах и научных журналах. Она имеет степень магистра по иностранным языкам и литературе и специализируется на аудиовизуальном и журналистском переводе.