КИЕВ, УКРАИНА — Мы живем в опасное время. По всему миру идут интенсивные боевые действия. Только на прошлой неделе Россия начала масштабное военное вторжение в Украину; Саудовская Аравия нанесла десятки ударов по Йемену; Израиль нанес серию смертоносных ракетных ударов по Сирии; и Соединенные Штаты возобновили свою кампанию бомбардировок Сомали. Эти четыре смертельных инцидента произошли одновременно. Тем не менее, судя по освещению в СМИ, маловероятно, что многие вообще будут знать о финальной тройке. Исследование пяти ведущих западных СМИ, проведенное MintPress News , показало, что подавляющее внимание было уделено вторжению России в Украину, в то время как другие почти не упоминались, если вообще упоминались. Всего за неделю с понедельника, 21 февраля, до воскресенья, 27 февраля, Fox News, The New York Times, The Washington Post, CNN и MSNBC опубликовали почти 1300 отдельных статей о вторжении в Украину, две статьи о нападении в Сирии, одну по Сомали и вообще ничего по войне в Йемене под руководством Саудовской Аравии. Данные для исследования были собраны с использованием базы данных новостей Factiva, которая затем была сопоставлена с результатами поиска на веб-сайтах соответствующих новостных агентств, а также сверена с точными поисковыми запросами Google для получения окончательного итога. График, иллюстрирующий разницу в охвате за эти семь дней, можно увидеть ниже. [идентификатор подписи = "attachment_279849" align = "aligncenter" ширина = "1000"] 
Кредит | Алан Маклеод[/caption] В совокупности пять изданий опубликовали 1298 статей об Украине, то есть каждая из них печаталась со средней скоростью около одной в час в течение исследуемой недели. FoxNews.com работал больше всего — 308 — примерно по одному каждые 30 минут. Однако существенной численной разницы между изданиями не было, на первых полосах и в редакционных разделах которых преобладали заголовки об Украине. Напротив, только The New York Times вообще упомянула об ударе по Сомали, а The Washington Post была единственным изданием, освещавшим атаки на Сирию. Fox News , CNN и MSNBC вообще не освещали какие-либо другие атаки нации на нации.
СМИ пытаются противодействовать войне
Несмотря на неоднократные предупреждения, нападение на Украину по-прежнему стало шоком для большинства жителей региона. Накануне конфликта только 42% украинцев считали возможным любое нападение, а сам президент Владимир Зеленский критиковал то, что он назвал дестабилизирующей западной «паникой» по поводу такой возможности. Российские военные оккупировали значительную часть страны, захватив ключевые объекты. Тем не менее, это также объединило Запад против этой акции, вызвав резкую и, по-видимому, решительную реакцию. Помимо исключения России из системы международных платежей SWIFT, ряд стран НАТО, в том числе ранее более нейтральные Франция и Германия, отправили оружие Украине. Зеленский также подписал заявление о вступлении в Евросоюз. В России действия правительства вызвали протесты по всей стране, многие из которых были подавлены полицией. Признаком того, насколько серьезно СМИ восприняли эту историю, является количество передовых статей, опубликованных как в The New York Times , так и в Washington Post . Редакционные статьи — это статьи, совместно написанные высшим руководством по вопросам, которые считаются настолько важными, что издание должно информировать своих читателей об их коллективной позиции — позиции, которая определяет будущее освещение. Три из четырех передовиц, опубликованных Times на той неделе, были об Украине. Они осудили президента России Владимира Путина за его «ошеломляющую агрессию» и его «ксенофобское, имперское и ошибочное представление о том, что Украина по своей сути является придатком России». Тем временем The Post опубликовала на эту тему шесть отдельных редакционных статей, каждая из которых осуждала Путина и хвалила президента Джо Байдена за его лидерство. Полное неприятие насилия освежило многих. «Вот как это выглядит, когда корпоративные СМИ выступают против войны», — написал Джефф Коэн, основатель организации по наблюдению за СМИ « Справедливость и точность в репортажах », продолжая замечать, что пресса решительно поддерживает практически все недавние конфликты.
Невидимый Йемен
Напротив, почти не освещались последние нападения сил под руководством Саудовской Аравии на Йемен — кампания, которая, по данным Агентства ООН по делам беженцев, уже привела к худшему в мире гуманитарному кризису. Многолетняя война в последнее время обострилась: январь 2022 года стал худшим месяцем для жертв среди гражданского населения с начала боевых действий в 2014 году. западный Йемен, убив несколько мирных жителей и ранив гораздо больше. Тем временем самолеты обстреляли прибрежный город Ходейда. На следующий день авиаудары и ракеты поразили жилые кварталы в провинциях Эль-Джауф, Мариб, Таиз и Саада. 24 февраля, в день вторжения России в Украину, по Йемену было нанесено 37 отдельных авиаударов по всей стране, в основном в Хадже и Аль-Байде. На следующий день саудовская коалиция также обстреляла Сааду из тяжелой артиллерии, в результате чего погибло не менее шести мирных жителей. Саада уже некоторое время является центром кровопролития. В январе саудовцы сбросили бомбу Raytheon с лазерным наведением на центр содержания под стражей, убив 91 человека и ранив еще сотни. Это всего лишь привкус насилия, информацию о котором на Западе найти непросто. За 24 часа с четверга по пятницу Коалицию обвиняют в нарушении соглашения о прекращении огня в 147 различных случаях и в разных местах.
Эти последние атаки вообще не освещались Fox News, CNN, The New York Times, The Washington Post или MSNBC . В Йемене никогда не было войны, которая интересовала бы американские СМИ. Действительно, на MSNBC за одну неделю было более подробное освещение Украины, чем йеменского конфликта с момента его начала в 2014 году. И это несмотря на то, что погибли сотни тысяч человек, по оценке ООН, число погибших к концу 2021 года достигло не менее 377 000 человек. Кроме того, Соединенные Штаты являются непосредственным участником насилия. Недавнее исследование MintPress показало , что США продали только Саудовской Аравии оружия на сумму не менее 28 миллиардов долларов и обеспечивают обучение и поддержку Эр-Рияду как в военном, так и в дипломатическом отношении, помогая Коалиции продолжать кровопролитие. В газете «Вашингтон пост» было некоторое освещение Йемена. Однако все это крутилось вокруг йеменской агрессии по отношению к Саудовской Аравии и ее союзникам, которые были представлены как жертвы. Сюда вошли статья о том, как США вводят новые санкции против так называемых «повстанцев-хуситов», и рассказ о нападении низкотехнологичных беспилотников на аэропорт Саудовской Аравии, в котором также отмечалось, что «Боевые действия в стратегическом городе Мариб в последние месяцы привело к увеличению числа атак хуситов на Саудовскую Аравию и Объединенные Арабские Эмираты». О чем Post не сообщила читателям, так это о том, что Мариб находится не в Саудовской Аравии или ОАЭ, а в Йемене — факт, который подрывает повествование о том, кто является агрессором. (В Йемене многие считают, что де-факто правительство называют «хуситами» как унизительное и делегитимизируют то, что они считают коалицией множества различных групп, в политическую партию «Ансар Аллах», а не в повстанческое движение хуситов.) https://twitter.com. com/queeralamode/статус/1498338405477847042
Сомали зевает, Сирия пожимает плечами
На прошлой неделе США возобновили бомбардировки Сомали, второй беднейшей страны Африки. С помощью беспилотника «Жнец» военные нанесли авиаудар недалеко от столицы страны Могадишо. Забастовка во вторник также не привлекла внимания СМИ, несмотря на то, что военные выпустили по этому поводу пресс-релиз . Единственным изданием из пяти исследованных, чтобы освещать это, была The New York Times , которая опубликовала статью под заголовком «США нанесли первый авиаудар в Сомали с августа». Подзаголовок не осудил этот акт как вызывающую недоумение агрессию, как это было в случае с Путиным, а сразу же оправдал его, заявив, что «удар был направлен против боевиков «Аль-Шабаб», которые напали на союзные сомалийские силы безопасности». Таким образом, удар беспилотника по стране на другом конце света был оформлен как необходимый оборонительный шаг. Действительно, Times даже включила фразу «коллективная самооборона» в отношении забастовки. В двух других сводках новостей в Times забастовка упоминалась в одном предложении со ссылкой на статью. Это была степень охвата. Тем временем Израиль продолжает наращивать атаки на Сирию. Около часа ночи 23 февраля он выпустил ракеты с Голанских высот по провинции Кунейтра на юго-западе Сирии (Израиль оккупировал сирийские Голанские высоты с 1967 года). На следующий день он нанес ракетный удар по Дамаску, убив не менее трех солдат, дислоцированных на окраине столицы. В качестве оправдания Израиль заявил, что сирийская армия сотрудничала с «Хизбаллой», разбрасывая листовки по юго-западу Сирии, освещая это утверждение. В последние недели израильские военные несколько раз наносили удары по Дамаску, при этом их самолеты, как сообщается, нарушали воздушное пространство Сирии и Ливана. В этих усилиях, незаконных по международному праву, Израилю помогают Соединенные Штаты, которые ежегодно предоставляют ему военную помощь почти на 4 миллиарда долларов. Силы США в настоящее время оккупируют значительные районы Сирии, в том числе нефтедобывающие районы на северо-востоке, и постоянно координируют действия со своим израильским союзником. Единственным изданием, освещавшим эти действия, была The Washington Post . Но даже тогда он просто перепечатал две сухие статьи из службы новостей Ассошиэйтед Пресс , не добавив никаких комментариев или предыстории. Таким образом, атаки воспринимались как обычное дело и почти не заслуживали внимания.
«Первая крупная война между цивилизованными народами»
Хотя несоответствие в количестве охвата разительно, также важно отметить огромные различия в тоне и мировоззрении. СМИ пестрят фотографиями объектов российской агрессии. Впервые нам предлагается посмотреть на войну со стороны жертвы. Кроме того, репортаж не сухой и прозаический, а эмоциональный и полный возмущения. Это практически неслыханно, когда речь идет о западных войнах, и это сознательное решение, принятое теми, кто находится наверху. Через несколько недель после вторжения США в Афганистан, например, председатель CNN разослал служебную записку всем сотрудникам, недвусмысленно советуя им преуменьшать страдания афганцев, заявив , что «кажется извращенным слишком много внимания уделять потерям или лишениям в Афганистане». ». Челси Мэннинг и Джулиан Ассанж попали в тюрьму за публикацию фотографий жертв войн США. Тем не менее, жертвы России находятся в центре внимания, а средства массовой информации заходят так далеко, что одобрительно сообщают о том, что украинские гражданские лица изготавливают и используют коктейли Молотова против российских войск. Это стало откровением для палестинского журналиста Мохаммеда Эль-Курда. «Безумно сюрреалистично осознавать, что основные новостные агентства — и политики-поселенцы — обладают лингвистической способностью называть оккупацию своим именем. Способность, которая поразительно отсутствует в контексте оккупированной Палестины, часто под видом объективности», — сказал он, добавив:
«Лицемерие» не описывает это адекватно. Подходящее слово — психоз. Они живут в параллельной вселенной, где европейцев, которые берутся за оружие, чтобы защитить свои земли и семьи, называют бойцами сопротивления, а палестинцев, делающих то же самое, называют «террористами». Для разных людей существует отдельный набор правил».
https://twitter.com/AliAbunimah/status/1496906712074551296 Для многих это несоответствие связано просто с расизмом. «Украина — это не самый страшный акт войны со времен Второй мировой войны. Это даже не самая страшная война, которая сейчас идет», — написала журналистка из Шри-Ланки Инди Самараджива, имея в виду Сирию и Йемен; «Это самое худшее, что может случиться с белыми людьми». Конечно, в корпоративных СМИ было шокирующее количество небрежно расистских комментариев. «При всем уважении, это не место, подобное Ираку или Афганистану, где на протяжении десятилетий бушует конфликт. Это относительно цивилизованный, относительно европейский город, где такого не ожидаешь и не надеешься, что это произойдет», — сказал иностранный корреспондент CBS News Чарли Д'Агата из Киева. Английский ведущий «Аль-Джазиры» Питер Добби сделал аналогичные востоковедные замечания, выразив свою обеспокоенность бегством богатых украинских беженцев, а также продемонстрировав свое презрение к бедным небелым людям в тех же обстоятельствах, заявив:
Что убедительно, так это то, что просто глядя на них, как они одеты. Это зажиточные люди из среднего класса, это не явные беженцы, пытающиеся убежать из районов Ближнего Востока, которые все еще находятся в состоянии большой войны. Это не люди, пытающиеся убежать из районов Северной Африки; они выглядят как любая европейская семья, с которой вы бы жили по соседству».
Аналогичные замечания сделали и другие. «Для меня это очень эмоционально, потому что я вижу, как убивают европейцев с голубыми глазами и светлыми волосами», — сказал бывший заместитель главного прокурора Украины Давид Сакварелидзе в разговоре с Би-би- си , которая не оспаривала его заявление. «Произошло немыслимое… Это не развивающаяся страна третьего мира; это Европа!» — воскликнула репортер ITV News Люси Уотсон, со слезами на глазах объясняя, почему мы должны помогать беженцам. «Они кажутся такими похожими на нас. Вот что делает это таким шокирующим», — написал бывший член Европейского парламента Дэниел Ханнан. в The Daily Telegraph . "Война больше не является чем-то, что обрушивается на бедное и отдаленное население. Это может случиться с каждым", — добавил он. Подводя итог оргии случайных предубеждений, журналист Daily Wire Майкл Ноулз написал в Твиттере : "Это просто пришло в голову мне, что это первая крупная война между цивилизованными народами в моей жизни». https://twitter.com/MintPressNews/status/1498732259616067586 Огромное количество представителей СМИ, выразивших свой шок от того, что они увидели «цивилизованных» людей в таком затруднительном положении, побудили ряд ассоциаций прессы Глобального Юга выпустить заявления протеста. комментариев отражает широко распространенное в западной журналистике менталитет нормализации трагедии в таких частях мира, как Ближний Восток, Африка, Южная Азия и Латинская Америка. Это дегуманизирует их опыт войны и делает его каким-то образом нормальным и ожидаемым», — пишет The Arab. и Ассоциация журналистов Ближнего Востока. "Идея о том, что война — это то, что происходит в землях за пределами Запада, выходит за рамки близорукости. Это грубое искажение всей истории человечества. Люди, которые не белые, не более врожденно склонны и привыкли к насилию и страданиям», — добавила Африканская ассоциация иностранной прессы.
Все сводится к тому, чей бык забодает
Хотя расизм явно является фактором в освещении, следует помнить, что бомбардировки Югославии — белой нации, сравнимой с Украиной, — приветствовались, а не отвергались. Во многом это было связано с тем, что агрессором была сама НАТО. Исследователи теории СМИ уже давно утверждают, что жертвы западной агрессии в значительной степени игнорируются, но в центре внимания будут жертвы врагов Запада. В 1988 году ученые Эдвард Херман и Ноам Хомский разработали свою теорию о достойных и недостойных жертвах в своей книге «Производственное согласие». Вместе они сравнили освещение двух одновременных актов геноцида: одного в Камбодже (враждебное государство) и другого, осуществленного индонезийскими военными (финансируемыми и вооруженными правительством США) в Восточном Тиморе. В то время как жестокость камбоджийских красных кхмеров стала всемирной новостью, когда геноцид в Восточном Тиморе достиг своего пика, освещение в основных средствах массовой информации упало буквально до нуля. Этот и другие примеры привели их к выводу, что и количество, и качество освещения зверств почти полностью зависят от двух факторов:
- Кто преступник
- Кто является жертвой
Если преступник — наш враг, и на освещении его преступления можно заработать политический капитал, тогда СМИ сочтут жертву «достойной», особенно если жертва — проамериканская фигура. Однако, если вы погибнете от рук США или их союзников, вы не можете ожидать особого сочувствия или освещения со стороны средств массовой информации, особенно если вы коммунист, мусульманин или имеете какое-либо другое обозначение, которое делает вас недостойным внимания средств массовой информации. В случае с Украиной преступником является вражеское государство (Россия), а жертвой — прозападное правительство, стремящееся вступить как в Европейский Союз, так и в НАТО. Однако в трех других подробно описанных здесь случаях (удары Израиля по Сирии, удары Саудовской Аравии по Йемену и удары США по Сомали) агрессором являются либо сами США, либо их ближайшие союзники, а жертвой — вражеский актор. Отсюда и полное отсутствие покрытия. Поэтому будет мало — если вообще будет — идейных статей, осуждающих США за их варварство, а также каких-либо призывов создать военный союз для противодействия Израилю или принять сотни тысяч йеменских беженцев. [идентификатор подписи = "attachment_279850" align = "aligncenter" ширина = "1200"] 
Заголовки NYT примерно 2003 года (слева) и редакционная статья NYT 2022 года[/caption] Включение и выключение крана возмущения — это ключевой способ, с помощью которого производители СМИ соглашаются с внешней политикой США, скрывая одни злодеяния от нашего взгляда и выставляя напоказ другие. экраны. Чтобы было ясно, незаконное вторжение России в Украину, конечно же, должно быть в заголовках новостей всего мира, и жертвы должны быть оплаканы, а виновные осуждены. Однако огромное качественное и количественное несоответствие между освещением нападений на Йемен, Сомали и Сирию и нападением на Украину, которое привлекло почти в 400 раз больше внимания, чем три других вместе взятых , является еще одним ярким примером того, как СМИ возмущены войной. только когда захочет. В то время как израильская атака на Сирию и удар США по Сомали были относительно незначительными событиями по сравнению с российским вторжением, и поэтому можно сказать, что они заслуживают меньшего освещения, продолжающаяся война Саудовской Аравии в Йемене — нет. И хотя нападение на Украину произошло впервые, в то время началу конфликта в Йемене уделялось мало внимания. Кроме того, все три являются прямым результатом американской политики и могут быть немедленно остановлены, если общественность будет достаточно осведомлена и вовлечена, что придает освещению особую важность для американской аудитории. Американцы едины в неприятии нападения России на Украину. Недавний опрос показал, что только 6% населения считают его вторжение оправданным, а 74% — против. Это говорит о том, что если бы средства массовой информации освещали империализм США так же, как они освещают его российский эквивалент, то эти войны прекратились бы немедленно. Но это не так. И освещение Украины подчеркивает, что это выбор, который они делают каждый день. Художественное фото | Посол Украины в США Оксана Маркарова во время пресс-конференции в посольстве Украины в Вашингтоне, 26 февраля 2022 г. Хосе Луис Магана | AP Алан Маклауд — старший штатный сотрудник MintPress News. После получения докторской степени в 2017 году он опубликовал две книги: «Плохие новости из Венесуэлы: двадцать лет фейковых новостей» и «Неверные сообщения и пропаганда в информационную эпоху: согласие на производство по-прежнему» , а также ряд академических статей . Он также сотрудничал с FAIR.org , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine и Common Dreams .
