Как и ожидалось, охват корпоративными СМИ процесса назначения Бретта Кавано является разочаровывающим поверхностным. Хотя нет никаких сомнений в том, что сексуальное домогательство является насущной проблемой в современной Америке, левые приюты и отдельные лица погрязли в этих обвинениях, а также партийные политические разногласия, поскольку они не признают очень неприятный отчет Кавану о судебных решениях — постановлениях которые показывают его поддающуюся проверке склонность к использованию правительства, чтобы буквально преследовать американский народ и весь остальной мир. Хотя Конгресс и люди препираются в своих разногласиях с Кавано, как он свидетельствует, мало кто обсуждает, что у него общего с обеими фракциями американского правящего класса. ACLU собрал отчет в августе, в котором подробно изложил его многочисленные неприятные перспективы, подчеркнув его прошлые решения по наблюдению, свободе слова, военным полномочиям президента и конгресса, и, как результат, всеобъемлющий железный кулак правительственной власти, которому мало кто хочет бросить вызов, выбирая вместо этого борьба за контроль над учреждением в целом. Поскольку ACLU подытожил в своем «Докладе Американского союза гражданских свобод о выдвижении кандидатуры судьи Бретта М. Кавано, чтобы стать заместителем судьи Верховного суда Соединенных Штатов»:
[Кавано] показывает свое крайнее уважение к президентской войне и заявлениям о национальной безопасности, нежелание обеспечивать соблюдение международного права отсутствием четкой инкорпорации политическими ветвями и склонность находить препятствия для того, чтобы правительственные чиновники отвечали за нарушения конституционных прав и прав человека в национальных случаев безопасности ".
Одним из величайших конституционных нарушений с 11 сентября было отрицание правительством США справедливых судебных процессов и устранение нарушений прав человека в системе правосудия. Кавано помог этим посягательствам. В деле 2015 года Мешал против Хиггенботам , Кавано, отказался от « средства правовой защиты к американскому гражданину, задержанному и злоупотребляемому агентами ФБР за рубежом », находясь в безопасности с свободой, утверждая, что предоставление гражданину США под его конституционными правами может подорвать усилия бороться с терроризмом. В деле 2009 года Салех против Титана, он утверждал, что военные подрядчики не могут нести ответственность за нарушения прав человека, если они действуют под руководством американских военных. Имеются достаточные доказательства этих злоупотреблений, но Кавана не верит в то, что ответственность за членство в правительственных структурах несут. Аналогичным образом, в том же постановлении он утверждал, что « правительственные подрядчики не защищены от пыток, предъявленных в соответствии с [Уставом иностранца], когда подрядчики действуют под контролем вооруженных сил США .« Силовое насилие военных превосходит всех. В 2008 году он присоединился к исполнительной ветви власти войны. Кавано писал в постановлении по делу Харбери против Хайдена о том, что « суды не могут рассматривать утверждения о нарушениях исполнительной власти, если претензии оспаривают решения национальной безопасности или иностранных дел. «В еще одном случае El-Shifa Pharmaceutical Industries Co. против Соединенных Штатов (2010) он показал свою« склонность отклонять дела, связанные с неправомерным поведением правительства, когда речь идет о национальной безопасности или иностранных делах ». Он также предположил, что военные полномочия правительства США свободны от ограничений международного права и что международные договоры можно игнорировать, если суды США «истолковывают уставы, по крайней мере, когда они связаны с военными полномочиями». Далее он заявил, что, хотя США должны технически уважать международное право, суды не в состоянии заставить правительство соблюдать его. Это решение следует оставить президенту и Конгрессу (большинство из нас знает, как они справились с военными полномочиями). Что касается «продолжения содержания под стражей» в соответствии с Разрешением на использование военной силы 2001 года, Кавано зашел так далеко, чтобы признать в 2013 году Али против Обамы, что « это долгая война без конца в поле зрения », но все же решила: « Это не правильная роль судебных органов в разработке нового стандарта содержания под стражей, который зависит от продолжительности содержания под стражей. «Кавано приказал другому судье утверждать, что нынешний кандидат в Верховный суд до сих пор подчеркивал значение AUMF, что некоторые постановления habeas corpus были« функционально бесполезны ». Аналогичным образом, как наблюдал ACLU, Каванах« присоединился или написал многочисленные мнения DC Circuit о том, что превратили судебный хабеайский обзор задержания Гуантанамо в виртуальный штамп » . Его отчет о свободе слова менее жесток, чем его почтение к авторитарным военным силам, защита государственной коррупции и насилия и отказ в справедливости как для граждан, так и для неграждан. Тем не менее, он, как известно, несколько раз подавлял речь. Как говорится в отчете ACLU:
Его юриспруденция предполагает, что, когда прецедент ясен, он добросовестно применяет закон. Однако, если прецедентное право предлагает двусмысленность, он продемонстрировал готовность ограничить права на речь. »
Что касается правительственного шпионажа, то в 2015 году в Клаймане против Обамы он с тревогой сказал, что « подозрительная массовая коллекция записей о записях американцев» полностью соответствует четвертой поправке » . Далее он сказал :« Сборник метаданных телефонной связи правительства от третьей стороны, такой как поставщик телекоммуникационных услуг, не считается поиском в соответствии с Четвертой поправкой », — и что даже если массовая сборка представляет собой поиск, такие обыски являются вполне разумными. Он также поддерживает растущее полицейское государство Америки. В правительстве Соединенных Штатов против Аскью в 2007 году он встал на сторону полицейской тактики «стоп-и-фриск», что является еще одним нарушением 4-й поправки. В другом широком проявлении поддержки полицейских полномочий он одобряет квалифицированный иммунитет, который используется для освобождения «правительственных чиновников от ответственности за нарушения конституционных прав, если их действия не являются явно неконституционными». Эта концепция была использована Верховным судом для полицейский, который застрелил женщину в своем собственном дворе с крючка, создав дополнительные прецеденты, чтобы предотвратить подотчетность полиции. Хотя он выступает против «абсолютного иммунитета», его поддержка концепции, которая уже ограничивает государственную ответственность, является хлопотной сама по себе и соответствует решениям, касающимся военных сил правительства. В национальном разговоре о Каванух навязчиво сосредоточены обвинения в сексуальных домогательствах и его взгляды на традиционные партизанские деления, такие как права женщин и здравоохранение. Хотя это не несущественные проблемы, больно говорить, что немногие обеспокоены теми же проблемами, что и левые, и правые соглашаются на эту сумму поддающимся проверке домогательствам — правительством против американского народа и жертвами его военной машины. Будет ли Конгресс подвергать Кавану вопрос о массовом наблюдении? Сомневаюсь, учитывая, что они продолжают принимать законы, чтобы это сделать. Будут ли они расспрашивать его о его одобрении безудержных полномочий исполнительной и законодательной власти? Опять же, сомнительно, учитывая их неумолимое подтасовку и приверженность тратить деньги налогоплательщиков на их рушительную империю. Поскольку Конгресс продолжает нарушать права людей, призывая к заботе об их благополучии, и поскольку СМИ регулярно не информируют общественность об этих поэтапных эрозиях их свобод и свобод, неудивительно, что страна в целом по-прежнему не обращает внимания на авторитарный рекорд Кавана о военных действиях и наблюдении или о его сомнительной приверженности свободе слова и привлечении внутренних правоохранительных органов к ответственности. Лучшие фото | Президент Дональд Трамп пожимает руку Бретту Кавано, его кандидату в Верховный суд, в Восточную комнату Белого дома, 9 июля 2018 года, в Вашингтоне. Эван Вуччи | AP 
Анти-медиа лицензируется по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0.