Министерство юстиции США резко усилило политическое преследование главного редактора WikiLeaks Джулиана Ассанжа. Их усилия направлены на криминализацию журналиста и, в более широком смысле, медийной организации — за то, что он якобы содействует раскрытию секретной информации и публикует эту информацию в Интернете. Ассанж был выслан из посольства Эквадора в Соединенном Королевстве и арестован британской полицией 11 апреля. Изгнание и арест были связаны с обвинительным актом и запросом об экстрадиции, который был подан много месяцев назад правительством Соединенных Штатов. В 2012 году Эквадор получил политическое убежище. Его убежище было прекращено, и правительство Эквадора разрешило британской полиции войти в посольство, чтобы задержать Ассанжа и загрузить его в полицейский фургон. Когда Ассанжа вытащили из посольства, видео запечатлело его, призывающего Великобританию сопротивляться и бороться с администрацией президента Дональда Трампа. Расследование Большого жюри Министерства юстиции по делу WikiLeaks обвинило Ассанжа в «заговоре с целью совершения компьютерного вторжения». Он подпадает под действие Закона о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях (CFAA) и общей части уголовного кодекса, который может быть использован против лиц, которые совершают заговор с целью мошенничества. Соединенные Штаты. Хотя на первый взгляд кажется, что министерство юстиции попыталось обойти многие из вопросов Первой поправки, которые отговаривали администрацию президента Барака Обамы выдвинуть обвинение против Ассанжа, формулировка обвинительного заключения, датированного 6 марта 2018 года, очень похожа на что прокуроры обычно включают в обвинительные заключения в отношении лиц, обвиняемых в нарушении Закона о шпионаже. В обвинительном заключении Ассанж квалифицируется как «помощник» и «пособник» «шпионажа» за публикацию несанкционированного раскрытия секретной информации на веб-сайте WikiLeaks. «Веб-сайт WikiLeaks публично запрашивает предоставление секретной, цензурированной и другой ограниченной информации», — говорится в обвинительном заключении. «Ассанж, который не обладал разрешением безопасности или не должен был знать, не был уполномочен получать секретную информацию Соединенных Штатов». Репортеры или редакторы для организаций СМИ публикуют истории, основанные на утечках секретной информации, и обычно не есть зазоры безопасности. Если бы был создан прецедент, когда журналисты должны были иметь разрешение на безопасность, это создало бы угрозу для любого репортера, полагающегося на такую информацию, чтобы раскрыть злоупотребления властью или коррупцию, совершенные правительством США, включая, помимо прочего, органы безопасности. Что еще более важно, Ассанж имеет гражданство в Австралии, а также получил гражданство Эквадора чуть более года назад. Применение в США положений о секретности в рамках обвинительного акта против того, кто не является гражданином США, имеет последствия для свободы мировой прессы. Обращаясь к предполагаемому «соглашению о взломе пароля» между Ассанжем и Мэннингом, в обвинительном заключении утверждается: «Ассанж знал, что Мэннинг предоставляет WikiLeaks секретные записи, содержащие информацию о национальной обороне Соединенных Штатов. Ассанж сознательно получал такие секретные записи от Мэннинга с целью раскрытия их на веб-сайте WikiLeaks ». Вот часть Закона о шпионаже, которую Мэннинг обвинил в нарушении:
(e) Любое лицо, имеющее несанкционированное владение, доступ к любому документу, доступ к нему или контроль над ним, запись, кодовую книгу, сигнальную книгу, эскиз, фотографию, фотографический негатив, чертеж, план, карту, модель, прибор, прибор или примечание, относящиеся к национальная защита или информация, относящаяся к национальной защите, информация о которой владелец имеет основания полагать, что она может быть использована для нанесения ущерба Соединенным Штатам или в интересах любого иностранного государства , преднамеренно сообщает, доставляет, передает или вызывает передачу, доставку или передается, или пытается сообщить, доставить, передать или заставить быть переданным, доставленным или переданным тем же самым лицом, которое не имеет права на его получение, или умышленно сохраняет его и не доставляет его должностному лицу или служащему Соединенные Штаты имеют право на его получение ; или [выделение добавлено]
Часть предполагаемого компьютерного преступления содержит формулировку, утверждающую, что Ассанж нарушил CFAA. Тем не менее, министерство юстиции по большей части подставляет язык от Закона о шпионаже в предполагаемое нарушение компьютера:
(а) для преднамеренного доступа к компьютеру без разрешения и превышения разрешенного доступа для получения информации, которая была определена правительством Соединенных Штатов в соответствии с распоряжением и законом о необходимости защиты от несанкционированного разглашения по соображениям национальной обороны и международных отношений, а именно, документы, относящиеся к национальной обороне, классифицируемые до «секретного» уровня, с основанием полагать, что полученная таким образом информация может быть использована для нанесения ущерба Соединенным Штатам и в интересах любого иностранного государства, а также для преднамеренной передачи, передавать, вызывать и доводить до сведения, доставлять или передавать любому лицу, не имеющему права на его получение, умышленно сохраняя его и не доставляя его должностному лицу или работнику, имеющему право на его получение . [выделение добавлено]
Для Министерства юстиции часть заговора связана с публикацией информации, которая может «повредить» Соединенным Штатам. Они считают, что когда Ассанж получил информацию, он должен был уничтожить документы или попытаться «вернуть» их правительству США. Это всего лишь еще один тревожный аспект этого обвинительного акта. «В рамках заговора Ассанж призвал Мэннинга предоставить информацию и записи из департаментов и учреждений Соединенных Штатов», — говорится в обвинительном заключении. «Это было частью заговора, когда Ассанж и Мэннинг использовали специальную папку в облачном ящике WikiLeaks для передачи секретных записей, содержащих информацию, связанную с национальной обороной Соединенных Штатов». В этом разделе прокуроры также утверждают, что Ассанж «помог» и «подстрекательство» к «шпионажу» в качестве соучастника, специально криминализировав акт использования «ящика». Несколько журналистов и организаций СМИ используют ящики для приема документов из источников. Одна известная установка называется SecureDrop. Казалось бы, министерство юстиции хотело бы создать прецедент, который отговаривает средства массовой информации использовать эту практику при ведении журналистской деятельности. Во второй части предполагаемого компьютерного преступления прямо указывается, что обвинительное заключение составлено из двух разделов Закона о шпионаже — 793 (с) и 793 (е), даже несмотря на то, что Ассанжу не было предъявлено обвинение в нарушении Закона о шпионаже. Кроме того, в обвинительном заключении есть график событий. 8 марта 2010 года прокуроры утверждают, что Ассанж «согласилась» помочь взломать пароль, чтобы она могла анонимно получить доступ к компьютеру Министерства обороны, подключенному к Сети секретного протокола Интернета, в которой находились документы. Мэннинг имела разрешение на безопасность, потому что она была источником военной разведки в Багдаде. Ей не нужен был Ассанж, чтобы помочь ей получить доступ. Что обвинители утверждают, так это ее заинтересованность в защите своей личности, и тот факт, что Ассанж якобы хотел помочь ей защитить свою личность, открыл ему обвинение в заговоре. В обвинительном заключении подчеркиваются чаты, которые предположительно произошли между Ассанжем и Мэннингом из-за службы онлайн-чата Jabber. В обвинительном заключении не указано, что аккаунт, с которым переписывался Мэннинг, был «Натаниэль Фрэнк». Правительство США считает, что Ассанж использовал этот аккаунт, но ему придется доказать это, чтобы обеспечить успешное судебное преследование. Во время слушания по статье 32 Мэннинга в декабре 2011 года, до того, как ее дело было передано в военный суд, военные прокуроры представили доказательства, которые, по их словам , продемонстрировали бы, что Ассанж «пытался придумать способ просмотреть SIPRnet анонимно». Журналист Алекса О'Брайен расшифровала большую часть разбирательства , Из ее «неофициальной» стенограммы, когда военный прокурор описал предполагаемое «соглашение о взломе пароля»:
На экране ваша честь — выдержка из журнала чата — опять же, это журналы чата, восстановленные с персонального компьютера ПФК Мэннинг, — и свидетельство покажет Pfc. Мэннинг спросил: «Удастся ли ЛМ взломать хэш?» LM, свидетельство покажет, расшифровывается как Землеустройство. Пресс-ассоциация отвечает: «У нас есть радужные таблицы для LM». Ваша честь, свидетельства покажут, что хэш LM — это, по сути, способ, которым компьютер Windows хранит пароли на этом компьютере.
Адвокаты Мэннинга опубликовали следующее заявление по обвинительному заключению Ассанжа:
Обвинительный акт в отношении Джулиана Ассанжа, который был распечатан сегодня, был получен за год до того, как Челси предстал перед большим жюри и отказался давать показания. Тот факт, что это обвинительное заключение существует уже более года, подчеркивает, что юридическая команда «Челси» и сама «Челси» говорили с тех пор, как она впервые получила повестку в суд перед федеральным Большим жюри в Восточном округе Вирджинии — что заставило «Челси» давать показания было бы дубликатом доказательств, уже находящихся во владении большого жюри, и не требовалось для того, чтобы адвокаты США могли получить обвинительное заключение в отношении г-на Ассанжа. Великие присяжные не могут быть использованы для единственной и основной цели подготовки к суду, включая допрос потенциальных свидетелей. Поскольку ее показания больше не могут способствовать расследованию большого жюри, продолжающееся содержание под стражей Челси больше не может серьезно рассматриваться как попытка принуждения к ее даче показаний. Поскольку дальнейшее содержание под стражей будет чисто карательным, мы требуем освобождения Челси ».
Все эти предполагаемые доказательства были доступны в министерстве юстиции президента Барака Обамы. Возникает вопрос: почему министерство юстиции Обамы не предъявило обвинение Ассанжу? Ответ может заключаться в том, что у правительства все еще не было достаточно доказательств, кроме журнала чата, чтобы подтвердить существование «соглашения» для взлома пароля. В конце концов, Мэннинг находится в тюрьме, потому что она отказалась давать показания перед большим жюри и была осуждена за гражданское неуважение к суду. Прокуроры могут чувствовать, что им нужны ее показания по «соглашению о взломе паролей». Или, возможно, министерство юстиции Обамы считало, что даже это обвинение поднимает вопросы свободы прессы, которые связаны с защитой, которой должны пользоваться отдельные лица в соответствии с Первым Поправка. Он по-прежнему нацелен на аспекты самого процесса сбора новостей, несмотря на тот факт, что министерство юстиции может утверждать, что оно специально собирается после предполагаемого соглашения взломать пароль. Независимо от того, что развернулось, именно то, что директор Центра по конституционным правам Майкл Ратнер, адвокаты WikiLeaks, защитники свободы прессы и небольшая группа в основном диссидентских журналистов и активистов предупредили, произойдет с Ассанжем . Именно поэтому он получил политическое убежище. Тем не менее, к ним повсеместно относились как к бредовым за пропаганду заговора о том, что правительства США и Великобритании будут работать вместе, чтобы использовать обвинения в сексуальном насилии в Швеции в качестве предлога для экстрадиции Ассанджа в США для преследования его за публикацию документов. Уже более месяца было очевидно, что арест Ассанжа может произойти очень скоро, особенно когда Мэннинг решил публично бороться с ее повесткой в суд. Редакционные советы крупных новостных организаций, таких как New York Times и Washington Post, сидели молча. Они, очевидно, были слишком обеспокоены тем, что, по их словам, могло повлиять на их доступ в залы власти. Они никогда не считали Ассанжа журналистом и считают, что Мэннинг — лидер национальной безопасности, который заслуживает наказания. Теперь есть еще много деталей, которые известны. Настал момент «На чьей ты стороне?» Мир увидит, кто выступает за свободу прессы, а кто стоит за администрацией президента Дональда Трампа в их опасном утверждении власти США. Топ фото | Обвинительный акт Большого жюри против Джулиана Ассанжа, выпущенный Министерством юстиции США в четверг, 11 апреля 2019 года, сфотографирован в Вашингтоне. Министерство юстиции США обвинило основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа в сговоре с Челси Мэннингом с целью взлома секретного правительственного компьютера. Уэйн Партлоу | AP Kevin Gosztola является управляющим редактором Shadowproof Press . Он также выпускает и является со-организатором еженедельного подкаста « Несанкционированное раскрытие », изданного в сотрудничестве с Shadowproof.
