Эй, сторонник не-ГМО: генеральный директор Monsanto думает, что вы «элитист»

25 мая 2013 года десятки тысяч человек в 36 странах приняли участие в глобальном « Марше против Monsanto ». Но, по словам генерального директора Monsanto Хью Гранта, те, кто протестует против сельскохозяйственной генной инженерии, в том числе фермеры, студенты, ученые и многие другие, выступившие в марте, являются «элитистами», разжигающими недоверие к технологиям, которые могут спасти жизни миллионов людей. голодающих людей. В течение многих лет лидеры отрасли, такие как Monsanto, продвигали этот миф. На торговой конференции биотехнологической промышленности, которую я посетил в 2005 году, один участник даже заявил, что тех, кто борется против ГМО, «следует судить за преступления против человечности». Я склонен думать, что обвинение обычно приберегают для серьезных посягательств на права человека. Это конкретное мифотворчество — мощная PR-тактика. Кто из нас хочет чувствовать, что наше отношение к технологии может быть причиной голода здесь или за границей? Или, что еще хуже, наша оппозиция «Монсанто» может поставить нас в ряды югославских Милошеви? или Риос Монтт в Гватемале? Не я. В своем недавнем интервью Bloomberg News Грант снова раздул этот миф, утверждая, что противники генетически модифицированных продуктов «виновны в элитарности». (Интересный выбор слов для человека, который в прошлом году заработал 12,84 миллиона долларов, а за последние шесть лет, по данным Forbes , заработал в среднем 26,3 миллиона долларов.) Грант говорит, что критики ГМО «не учитывают потребности остальных мира». Он прав? У нас за плечами почти 20 лет коммерческого использования ГМО. Мы можем многому научиться из этого глобального эксперимента. Что мы знаем, так это то, что ГМО не только не устраняют причины голода, но и технология может фактически усугубить голод, поскольку она поддерживает, а в некоторых случаях усугубляет зависимость фермеров от дорогостоящих семян, химикатов и удобрений — всего этого. по неустойчивым и растущим ценам. По данным Организации Объединенных Наций, сегодня почти 870 миллионов человек на планете страдают от экстремального, длительного недоедания, и почти столько же переедают, потребляя слишком много неправильных калорий. Эти двойные кризисы имеют много коренных причин, в том числе бедность, неравенство и отсутствие выбора в отношении того, как выращивать продукты питания, где они выращиваются и кто имеет к ним доступ — дефицит демократии. Такая технология, как генная инженерия, которая была разработана и контролируется горсткой компаний, никак не может изменить эту динамику. Действительно, технология служит для дальнейшей концентрации власти над нашей продовольственной системой: по оценкам, 90 процентов выращиваемой в США сои и 80 процентов кукурузы и хлопка выращиваются из семян Monsanto. В то время как сторонники биотехнологии любят говорить о засухоустойчивых, азотоэффективных и улучшенных по питательным веществам сортах, на сегодняшний день коммерциализированные генно-инженерные сорта сельскохозяйственных культур в основном ограничиваются двумя типами: те, которые разработаны, чтобы противостоять запатентованным гербицидам, и те, которые были модифицированы. для получения определенного инсектицида. Это неудивительно, поскольку созданием технологий занимаются химические компании, такие как Monsanto, Dupont и Dow. Методы генной инженерии также были коммерциализированы только для нескольких культур: в основном для кукурузы, сои, канолы, хлопка и сахарной свеклы. Это не пища, чтобы питать мир. Это товары, которые в основном попадают в желудок коровы, бак автомобиля или в список ингредиентов переработанных пищевых продуктов. ГМО также выращивают только в нескольких странах. 91% ГМО в мире выращивается всего в пяти странах: США, Бразилии, Аргентине, Канаде и Индии. В большинстве других 23 стран с коммерциализацией ГМО зерновые культуры выращиваются на незначительном количестве акров. Более того, технология не помогает львиной доле голодающих: мелким фермерам в развивающихся странах. Почему нет? Потому что внедрение ГМО делает бедных фермеров зависимыми от покупки семян, удобрений и химикатов, которые обеспечивают неравномерную урожайность, способствуют развитию устойчивых к пестицидам сорняков, подрывают здоровье почвы и сокращают биоразнообразие. Кроме того, выращивание монокультур — независимо от того, являются ли семена семейными реликвиями, гибридами или генно-инженерными — означает, что мелкие землевладельцы держат все свои яйца в одной корзине, что делает их уязвимыми перед катастрофическими погодными явлениями или глобальными колебаниями цен. Исследования показывают, что «агроэкологические» методы — те, которые используют плодородие почвы на ферме, естественные методы борьбы с вредителями и сорняками и адаптированные к местным условиям сорта сельскохозяйственных культур — могут превзойти ГМО, особенно в засушливые годы . Эти методы также улучшают питательную ценность сельскохозяйственных культур , улучшают биоразнообразие и здоровье почвы , а также сокращают выбросы парниковых газов на фермах . Кроме того, эти методы могут увеличить доходы фермеров (в значительной степени потому, что их производственные затраты значительно снижаются), освобождая их от долгов и зависимости. На самом деле, мелкие фермеры по всему миру, внедряющие и распространяющие агроэкологические методы, получают отличные результаты и, что не случайно, все активнее критикуют генную инженерию . Интересно, что подумают о комментариях Гранта мелкие фермеры по всему миру, у которых я брал интервью и которые выступают против ГМО — от предгорий Гималаев до равнин Бразилии? Им может показаться странным, что их считают «элитистами». Взгляды, выраженные в этой статье, принадлежат автору и не обязательно отражают редакционную политику Mint Press News. Эта статья изначально была опубликована на сайте Common Dreams.