Одна из самых больших проблем для левых, когда они сталкиваются с тем, что кажется все более ненадежными отношениями человечества с планетой — от чрезвычайной климатической ситуации до потенциального обмена ядерными ударами — заключается в том, что голоса сирен продолжают заманивать их к скалам политической неразберихи и эгоизма. -вред. И одним из самых громких британских левых сирен является активист-эколог Джордж Монбио . Монбиот выработал для себя роль номинального лидера среди ведущих британских левых, потому что он единственный крупный мыслитель, которому разрешено иметь постоянную платформу в СМИ истеблишмента: в его случае, в либеральной газете Guardian . Это место, которого он жаждет, и которое, кажется, досталось ему дорогой ценой: ему позволено критиковать захват корпоративной элитой британской внутренней политики — он иногда признает, что наша политическая жизнь лишена всего демократического содержания — но только , кажется, потому, что он все меньше желал распространять ту же самую критику на британскую внешнюю политику.
В результате, Монбио с большим благоговением относится к двум совершенно несовместимым позициям: что британская и западная элиты грабят планету ради корпоративной выгоды, невосприимчивы к катастрофе, которую они причиняют окружающей среде, и не обращают внимания на жизни, которые они разрушают. дома и за границей; и что эти же самые элиты ведут добрые гуманитарные войны, чтобы защитить интересы бедных и угнетенных народов за границей, от Сирии и Ливии до Украины, народов, которые по совпадению живут в районах геостратегического значения. Монбиот утверждает, что из-за того, что корпоративные власти держат политические приоритеты Британии в форме порока, нельзя верить ничему, что сообщают нам корпоративные СМИ, за исключением тех случаев, когда эти приоритеты связаны с защитой людей, противостоящих безжалостным иностранным диктаторам, от сирийского Башара Асада до российского Владимира Путина. . Тогда СМИ следует верить абсолютно. Принятие Монбио нарративов, оправдывающих «гуманитарные» интервенции Вашингтона за границей, было постепенным. Еще в конце 1990-х годов, в целом поддерживая цели войны НАТО против бывшей Югославии, он назвал ее бомбардировки Сербии « грязной войной », подчеркнув экологические и экономические разрушения, которые она повлекла за собой. Он также бил тревогу — хотя и неоднозначно — по поводу войны в Ираке в 2003 году, а позже стал ведущим сторонником заключения в тюрьму бывшего премьер-министра Великобритании Тони Блэра как военного преступника за его участие. Но по мере того как волнения от войны в Ираке распространялись на другие части Ближнего Востока и за его пределы, часто сложным образом, Монбио воспользовался благосклонностью, которую он заработал среди антиимпериалистических левых, и использовал ее в качестве оружия в интересах Вашингтона. К 2007 году он полностью проглотил бездоказательную версию, созданную в Вашингтоне и Тель-Авиве, о том, что Иран пытается заполучить ядерную бомбу и его необходимо остановить. В 2011 году он неохотно поддержал кампанию Запада по насильственному свержению Муаммара Каддафи в Ливии, превратив страну в несостоявшееся государство невольничьих рынков. В 2017 году он узаконил основания президента Трампа для бомбардировок Сирии и преуменьшил значение этих авиаударов, которые были грубым нарушением международного права. Обоснование атаки Вашингтоном, основанное на утверждении, что президент Асад отравил газом своих собственных людей, начало разваливаться, когда выступили осведомители из Агентства ООН по инспекциям химического оружия, ОЗХО. Они показали, что запугивание США ОЗХО привело к искажению выводов инспекторов по политическим причинам: чтобы поставить в кадр Асада, а не более вероятных виновников джихадистов, которые надеялись, что газовая атака под ложным флагом заставит Запад убрать сирийский лидер от их имени. Monbiot категорически отказывается рассматривать показания этих разоблачителей ОЗХО, в то же время косвенно обвиняя их в распространении «теорий заговора». В случае с войной на Украине Монбиот настаивал на приверженности нарративу НАТО, осуждая любое несогласие как «уэстплейнинг». На протяжении всего этого перехода в имперский лагерь НАТО Монбио клевещет на видных антивоенных левых, от знаменитого лингвиста Ноама Хомского до журналиста Джона Пилджера , как на «отрицателей и принижающих геноцид».
Первые ударные волны
Если эта характеристика его положения звучит несправедливо, посмотрите это короткое видео, которое он недавно снял для Double Down News . По словам Монбио, лозунг левых прост: « Какой бы ни была ситуация в мире, вы на стороне против угнетателя и на стороне угнетенных. Это основной руководящий принцип справедливости, и это принцип, которого должны придерживаться левые, независимо от личности угнетателя и угнетенного».
Как абстрактный принцип, этот достаточно здравый. Но никто, считающий себя сторонником антиимпериалистических левых, не должен использовать простое эмпирическое правило для анализа и определения внешнеполитических позиций в тесно взаимосвязанном, сложном и двуличном мире, в котором мы сейчас живем. Монбио слишком хорошо знает, что мы живем в мире, который разграблен колониальным Западом, чтобы обеспечить беспрецедентный краткосрочный экономический рост для одних и ввергнуть других в постоянную нищету, где глобальные ресурсы быстро истощаются, начинается постепенная эрозия . западных привилегий . Мы живем в мире, где разведывательные службы разработали новые технологии , чтобы шпионить за населением в беспрецедентных масштабах, вмешиваться в политику других государств и подвергать свое собственное население все более изощренным пропагандистским нарративам, чтобы скрыть факты, которые могут подорвать доверие к ним или легитимность. Мы живем в мире, где транснациональные корпорации, успех которых зависит от продолжающегося хищения ресурсов, эффективно владеют ведущими политиками и даже правительствами посредством политического финансирования, контроля над аналитическими центрами, разрабатывающими политические предложения, и владения средствами массовой информации. Вот недавняя статья Monbiot, объясняющая именно это. Мы живем в мире, где те же самые корпорации глубоко переплетены с государственными институтами в той самой отрасли войны и безопасности, которые сначала поддерживают и рационализируют грабеж, а затем «защищают» наши границы от любой ответной реакции со стороны тех, чьи ресурсы разворовываются. И мы живем в мире, где первые ударные волны климатического коллапса в сочетании с этими войнами за ресурсы провоцируют массовые миграции, а западные государства все более остро нуждаются в том, чтобы превратиться в крепости для защиты от страшной давки .
Фанатик войны
Монбиот слишком хорошо знает этот мир, потому что так подробно о нем пишет. Он завоевал сердца многих левых, потому что так красноречиво описывает захват внутренней политики теневой кликой западных корпораций, политиков и медиа-магнатов. Но затем он приходит к выводу, что этой же психопатической, разрушающей планету клике можно доверять, когда она объясняет — через своих надежных рупоров в правой прессе, Би-би-си и его собственной газете Guardian — что она делает в Сирии, Ливии или Украине. . И что еще хуже, Монбиот набрасывается на всех, кто не согласен, называя их апологетами диктаторов или военных преступников. И он приводит с собой многих левых, помогая разделить и ослабить антивоенное движение.
Можно было бы предположить, что Монбио в последнее десятилетие вынашивал немного больше сомнений в своих внешнеполитических предписаниях, хотя бы потому, что они так прямо согласовывались с нарративами США и НАТО, распространяемыми СМИ истеблишмента. Но не немного. Он ярый фанат войн Запада, когда их можно представить либо как гуманитарные, либо как борьбу с русским империализмом. (Примеры см. здесь , здесь и здесь .) Проблема с Монбиотом, как и с большей частью левых британцев, заключается в том, что он относится к различным современным великодержавным империализмам — американскому, русскому и китайскому — так, как если бы они действуют параллельно друг другу, а не постоянно пересекаются и конфликтуют. Мир, в котором США «занимаются империализмом» в Афганистане и Ираке, а Россия по отдельности «занимается империализмом» в Сирии и на Украине, может удовлетворить любого, кто отчаянно нуждается в беспристрастности. Но это никак не способствует нашему пониманию мировых событий. Интересы великих держав неизбежно сталкиваются. Они борются за одни и те же ограниченные ресурсы для роста своей экономики; они соревнуются за одни и те же ключевые государства, чтобы превратить их в союзников; они ведут противоречивые повествовательные битвы по поводу одних и тех же событий. И они пытаются — всегда пытаются — принизить или ниспровергнуть своих соперников. Утверждать, что война в Украине каким-то образом стоит вне этих великодержавных интриг и что единственный оправданный ответ — это простое подбадривание угнетенных и осуждение угнетателя, как того требует Монбио, — более чем нелепо.
Экономика уничтожена
Представить себе, что Великобритания и весь Запад каким-то образом на стороне Украины, посылают несметные миллиарды оружия даже в период рецессии, противятся даже проверке серьезности российских предложений о мирных переговорах и блокируют российскую нефть, даже несмотря на то, что результаты опустошительны. Европейские экономики — и все потому, что это правильно, или потому, что Путин — сумасшедший, стремящийся к завоеванию мира, — должны быть полностью отделены от объединенного мышления. Вполне возможно, если мы задействуем наши критические способности, рассмотреть гораздо более сложные сценарии, для которых нет ни хороших парней, ни простых решений. Может быть – только может быть – что Россия и грешит в Украине, и грешит против нее. Или что мирные жители Украины являются жертвами как российского милитаризма, так и более тайных интриг США и НАТО. Или что в такой стране, как Украина, где уже как минимум восемь лет бушует гражданская война между крайне правыми (некоторые из них сторонниками уничтожения) украинскими ультранационалистами и этническими русскими общинами, нам лучше отказаться от наших нарративных предпосылок единого «Украина» или единая украинская воля. Такого рода простодушие может затемнять гораздо больше, чем освещать. Указание на это не делает человека апологетом Путина. Он просто признает уроки истории: мировые события редко можно объяснить одним лишь повествованием; что государства имеют разные конфликтующие интересы и что понимание природы этих конфликтов является ключом к их разрешению; и то, что великие державы говорят, что они делают, не обязательно является тем, что они делают на самом деле. Кроме того, элиты — будь то русские, украинцы, европейцы или американцы — обычно имеют свой собственный классовый набор интересов, которые имеют мало общего с обычным населением, которое они якобы представляют. В таких обстоятельствах изречение Монбио о том, что мы должны «быть на стороне против угнетателя и на стороне угнетенного», начинает звучать не более чем бесполезным лозунгом. Это делает сложную ситуацию, требующую сложного мышления и сложного решения проблем, трудной для понимания и почти невозможной для разрешения. Добавьте к этому ядерное оружие, и эколог Монбиот будет играть в игры не только с жизнями украинцев, но и с разрушением условий для большей части жизни на Земле.
Тайное вмешательство
Западный солипсизм вроде того, что потакает Монбиоту, игнорирует опасения России или, что еще хуже, сводит их к причудливому повествованию о том, что российская армия, пытающаяся подчинить себе Украину ( при условии , что она на самом деле пытается это сделать), намеревается затем неистовствовать по остальным Европы. По правде говоря, у России есть веские причины не только проявлять особый интерес к тому, что происходит в соседней Украине, но и рассматривать происходящее там как потенциально экзистенциальную угрозу для себя. Исторически земли, которые сегодня мы называем Украиной, были воротами, через которые вторгшиеся армии атаковали Россию. Длительные попытки Вашингтона через НАТО завербовать Украину в свои вооруженные силы никогда не вызывали беспристрастного отношения в Москве. Тем более, что Вашингтон использовал уязвимые места России — экономические и военные — с момента распада своей империи, Советского Союза, в 1991 году. членов НАТО на пороге России и дерзким исключением России из механизмов европейской безопасности. Действия США выглядели для Москвы откровенно агрессивными, независимо от того, было ли это их намерением или нет. Но у России были веские основания интерпретировать эти действия как враждебные: ведь Вашингтон не так уж и тайно вмешивался в дела Украины в последнее десятилетие. Это включало его скрытую роль в разжигании протестов в 2014 году, которые свергли избранное правительство в Киеве, симпатизирующее Москве, и его тайную военную роль впоследствии в обучении украинской армии при президенте Обаме и вооружении ее при президенте Трампе, что подготовило Украину к грядущей войне. с Москвой, что Вашингтон, похоже, делает все, что в его силах, чтобы это произошло. Затем была проблема Крымского полуострова, на котором располагался единственный в Москве тепловодный военно-морской порт, и который считался критически важным для обороны России. Это была территория России до 1950-х годов, когда тогдашний советский лидер Никита Хрущев подарил ее Украине, в то время, когда в советской империи национальные границы стали в значительной степени излишними. Подарок должен был символизировать нерушимую связь между Россией и Украиной. Хрущев, по-видимому, никогда не предполагал, что Украина может однажды попытаться стать передовой базой для НАТО, открыто враждебного России. И, конечно же, Украина — это не просто ворота для оккупантов; это также естественный коридор России в Европу. Именно через Украину Москва традиционно экспортирует товары и свои энергоресурсы в остальную Европу. Открытие Россией газопровода «Северный поток», направляющегося в Германию через Балтийское море в обход Украины, стало четким сигналом того, что Москва рассматривает Киев под чарами Вашингтона как угрозу своим жизненно важным энергетическим интересам.
Примечательно, что те самые трубопроводы Nord Stream были взорваны в прошлом месяце после длинной серии угроз со стороны официальных лиц Вашингтона, начиная с президента Байдена, что США найдут способ прекратить поставки российского газа в Германию. Россия была исключена Германией, Швецией и Данией — союзниками США — от участия в расследовании этих взрывов на ее энергетической инфраструктуре. Еще более подозрительно то, что Швеция ссылается на «национальную безопасность» (код, позволяющий не ставить в неловкое положение ключевого союзника?) в качестве основания для отказа публиковать результаты расследований.
Смертельная сила
Так где же все это оставляет правило Монбио: «Какова бы ни была ситуация в мире, ты на стороне против угнетателя и на стороне угнетенных»? Его аксиома не только не признает сложной природы глобальных конфликтов, особенно между великими державами, в которых определить, кто угнетатель, а кто угнетенный, может быть непростым делом, но, что еще хуже, она искажает наше понимание международной силовой политики. . Россия и Китай могут быть великими державами, но они, по крайней мере, пока не близки к тому, чтобы быть равными сверхдержаве США.
Ни то, ни другое не может сравниться с многими сотнями военных баз США по всему миру — их более 800. Годовой военный бюджет США во много раз превосходит обоих соперников. Это означает, что Вашингтон может проецировать смертоносную мощь по всему миру в масштабах, не имеющих себе равных ни у России, ни у Китая. Единственное сдерживающее средство против военной мощи США — ядерный арсенал последнего средства. Подавляющее военное превосходство США означает, что, в отличие от Китая или России, Вашингтону не нужно завоевывать союзников с помощью пряника. Он может просто угрожать, запугивать или бить — прямо или через доверенных лиц — любое государство, которое отказывается подчиниться его диктату. Таким образом, он получил контроль над большей частью ключевых ресурсов планеты, особенно над ее ископаемым топливом. Точно так же США пользуются многочисленными преимуществами наличия основной мировой резервной валюты, привязывающей цены — особенно цены на энергоносители — к доллару. Это не только помогает снизить издержки международной торговли для США и позволяет им дешево занимать деньги. Это также делает другие государства и их валюты зависимыми от стабильности доллара, как только что узнала Великобритания, когда стоимость фунта стерлингов резко упала по отношению к доллару, угрожая уничтожением делового сектора. Но есть и другие преимущества для США в доминировании на мировых торговых и валютных рынках. Вашингтон имеет хорошие возможности для введения экономических санкций, чтобы изолировать и обнищать государства , выступающие против него, как он делает в отношении Афганистана и Ирана. А его контроль над основными мировыми финансовыми учреждениями, такими как МВФ и Всемирный банк, означает, что они действуют не более чем как проводники внешнеполитических приоритетов Вашингтона, прежде чем согласиться дать деньги взаймы.
Бросок тени
Как в военном, так и в экономическом отношении Соединенные Штаты формируют мир, в котором мы живем. Для тех, кто живет на Западе, их контроль над нашим материальным благополучием и нашими идеологическими горизонтами почти завершен. Но американская тень простирается гораздо дальше. Все государства, в том числе Россия и Китай, действуют в рамках отношений сил, глобальных институтов, государственных интересов и доступа к ресурсам, формируемым США. Что отличает статус России и Китая как великих держав от статуса США как одиночки? сверхдержава заключается в том, что их роль на международной арене обязательно более реактивная и оборонительная. Ни один из них не может позволить себе без необходимости противодействовать американскому гиганту. Они должны защищать свои интересы, а не проецировать их, как это делает Вашингтон. Это означает, что ни один из них вряд ли начнет вторгаться в соседние страны, желающие вступить в союз с США, если только они не почувствуют, что такой союз угрожает экзистенциально важным государственным интересам. Вот почему западные нарративы, претендующие на объяснение российского вторжения в Украину, должны исходить из двух невероятных предположений: что президент Путин несет исключительную ответственность за развязывание войны на Украине через головы российских военных; и что сам Путин сумасшедший, злой или страдающий манией величия. Приводить такие доводы — предпосылку всего западного освещения событий на Украине — значит уже признать, что единственным рациональным объяснением вторжения России в Украину было бы ее понимание того, что на карту поставлены жизненно важные интересы России — интересы настолько жизненно важные, что Москва была готова защищать их, даже если это означало навлечь на себя гнев могущественной американской империи. Вместо этого Монбиот и большая часть левых пускают в ход расистские предписания апологетов американской империи: великие соперники Вашингтона действуют способами, осуждаемыми США, исключительно потому, что они иррациональны и злы. Это политический анализ игровой площадки. И все же это считается нейтральным освещением и информированными комментариями во всех западных СМИ истеблишмента. К сожалению, Монбио сыграл решающую роль в насаждении этих деструктивных идей, которые могут привести только к обострению конфликта и подрыву миротворчества, в антивоенное движение. Художественное фото | Иллюстрация MintPress News
