Джон Пилджер наблюдал за процессом экстрадиции Джулиана Ассанжа из публичной галереи лондонского Олд-Бейли. Он поговорил с Тимоти Эриком Стремом из журнала Arena , Австралия:
В: Наблюдая за процессом Джулиана Ассанжа воочию, можете ли вы описать атмосферу, царившую в суде?
Царила шокирующая атмосфера. Я говорю это без колебаний; Я сидел во многих судах и редко сталкивался с таким нарушением надлежащей правовой процедуры; это месть. Если отбросить ритуал, связанный с «британским правосудием», временами он напоминал сталинский показательный процесс. Одно отличие состоит в том, что в показательных процессах подсудимый стоял в суде. На суде над Ассанжем обвиняемый был заключен в клетку за толстым стеклом и должен был подползти на коленях к щели в стекле под присмотром его охраны, чтобы связаться со своими адвокатами. Его сообщение, едва слышное шепотом через маски для лица, затем ПРОШЛО по почте на всем протяжении суда, где его адвокаты обсуждали дело против его экстрадиции в американскую адскую дыру.
Рассмотрим распорядок дня Джулиана Ассанжа, австралийца, которого судят за правдивую журналистику. Его разбудили в пять часов в своей камере в тюрьме Белмарш в унылом южном районе Лондона. В первый раз, когда я увидел Джулиана в Белмарше, после получасового «досмотра», в том числе собачьей морды у меня сзади, я обнаружил болезненно худую фигуру, сидящую в одиночестве с желтой повязкой на руке. Он похудел более чем на 10 килограммов за несколько месяцев; его руки не имели мышц. Его первыми словами были: «Я думаю, что схожу с ума».
Я пытался уверить его, что это не так. Его стойкость и храбрость огромны, но есть предел. Это было больше года назад. За последние три недели, перед рассветом, его обыскали с раздеванием, заковали в наручники и подготовили к транспортировке в Центральный уголовный суд, Олд-Бейли, на грузовике, который его партнер, Стелла Морис, описала как перевернутый гроб. В нем было одно маленькое окошко; ему приходилось опасливо стоять, чтобы выглянуть. Грузовиком и его охраной управляла Serco, одна из многих политически связанных компаний, управляющих большей частью Британии Бориса Джонсона.
Поездка до Олд-Бейли заняла не менее полутора часов. Это минимум три часа каждый день в пробке, похожей на улитку. Его поместили в его узкую клетку в задней части корта, затем он поднял глаза, моргнул, пытаясь разглядеть лица в общественной галерее через отражение в стекле. Он увидел изысканную фигуру своего отца, Джона Шиптона и меня, и наши кулаки поднялись вверх. Через стекло он протянул руку, чтобы коснуться пальцами Стеллы, которая является адвокатом и сидит в зале суда.
Мы были здесь ради того, что философ Гай Дебор назвал «Обществом зрелища» : человека, борющегося за свою жизнь. И все же его преступление состоит в том, чтобы выполнить грандиозную общественную службу: раскрыть то, что мы имеем право знать: ложь наших правительств и преступления, которые они совершают от нашего имени. Его создание WikiLeaks и его безотказная защита источников произвело революцию в журналистике, вернув ее видение идеалистов. Представление Эдмунда Берка о свободной журналистике как о четвертом сословии превратилось в пятое сословие, которое проливает свет на тех, кто своей криминальной тайной умаляет сам смысл демократии. Вот почему его наказание такое суровое.
Явная предвзятость в судах, в которых я заседал в этом году и в прошлом году, с Джулианом на скамье подсудимых, подрывает любое представление о британском правосудии. Когда бандитская полиция вытащила его из убежища в посольстве Эквадора — посмотрите внимательно на фотографию, и вы увидите, что он сжимает книгу Гора Видала; У Ассанжа политический юмор, схожий с юмором Видаля: судья приговорил его к возмутительному сроку на 50 недель в тюрьме строгого режима за простое нарушение залога.
В течение нескольких месяцев ему отказывали в физических упражнениях и содержали в одиночной камере, замаскированной под «медицинскую помощь». Однажды он сказал мне, что прошел всю длину своей камеры взад-вперед, взад и вперед для своего собственного полумарафона. В соседней камере обитатель кричал всю ночь. Сначала ему отказали в очках для чтения из-за жестокости посольства. Ему отказали в юридических документах для подготовки своего дела, в доступе к тюремной библиотеке и в использовании простого ноутбука. Книги, присланные ему другом, журналистом Чарльзом Глассом, пережившим захват заложников в Бейруте, были возвращены. Он не мог позвонить своим американским адвокатам. Тюремная администрация постоянно лечила его лекарствами. Когда я спросил его, что они ему дают, он не мог сказать. Губернатор Белмарша награжден орденом Британской империи.
В Олд-Бейли один из медицинских свидетелей, доктор Кейт Хамфри, клинический нейропсихолог из Имперского колледжа в Лондоне, описала нанесенный ущерб: интеллект Джулиана изменился с «более высокого или, что более вероятно, очень высокого уровня» на «значительно ниже». 'этот оптимальный уровень, до точки, когда он изо всех сил пытался усвоить информацию и' работать в низком среднем диапазоне '.
Это то, что Специальный докладчик ООН по пыткам, профессор Нильс Мельцер, называет «психологической пыткой», результатом бандитской «мафии» со стороны правительств и их СМИ. Некоторые медицинские заключения настолько шокируют, что я не собираюсь повторять их здесь. Достаточно сказать, что Ассанжу поставлен диагноз аутизм и синдром Аспергера, и, по словам профессора Майкла Копельмана, одного из ведущих нейропсихиатров мира, он страдает от «суицидальной озабоченности» и, вероятно, найдет способ покончить с собой, если будет экстрадирован. Америка.
Джеймс Льюис, королевский адвокат, американский прокурор, провел большую часть своего перекрестного допроса профессора Копельмана, назвав психическое заболевание и его опасности «симуляцией». Я никогда не слышал в современных условиях столь примитивного взгляда на человеческую слабость и уязвимость.
Я считаю, что, если Ассанж будет освобожден, он, вероятно, восстановит значительную часть своей жизни. У него есть любящий партнер, преданные друзья и союзники, а также врожденная сила принципиального политического заключенного. У него также есть злое чувство юмора.
Но до этого еще далеко. Моменты сговора между судьей — судьей готического вида по имени Ванесса Барайцер, о которой мало что известно, — и обвинением, действующим в интересах режима Трампа, были наглыми. До последних нескольких дней аргументы защиты обычно отклонялись. Ведущий обвинитель, Джеймс Льюис, QC, бывший SAS и в настоящее время главный судья Фолклендов, в общем и целом получает то, что он хочет, в частности, до четырех часов, чтобы очернить свидетелей-экспертов, в то время как допрос защиты проводится на гильотине через полчаса. Я не сомневаюсь, что если бы были присяжные, его свобода была бы обеспечена.
Художник-диссидент Ай Вэйвэй однажды утром пришел к нам в публичную галерею. Он отметил, что в Китае решение судьи уже было бы принято. Это вызвало какое-то мрачное ироническое веселье. Мой товарищ по галерее, проницательный автор дневников и бывший посол Великобритании Крейг Мюррей написал :
Я боюсь, что по всему Лондону сейчас очень сильный дождь обрушивается на тех, кто всю жизнь проработал в институтах либеральной демократии, которые, по крайней мере, широко и обычно действовали в соответствии с их собственными провозглашенными принципами. С первого дня мне было ясно, что я наблюдаю за разворачивающейся шарадой. Меня нисколько не шокирует то, что Барайцер не думает, что ничего, кроме письменных вступительных аргументов, имеет какое-либо влияние. Я снова и снова сообщал вам, что в тех случаях, когда решения должны быть приняты, она предъявляла их в суд заранее в письменном виде, прежде чем выслушать представленные ей аргументы.
Я очень рассчитываю, что окончательное решение по этому делу было принято еще до получения вступительных аргументов.
План правительства США состоял в том, чтобы ограничить доступную для общественности информацию и ограничить эффективный доступ широкой общественности к той информации, которая доступна. Таким образом, мы увидели крайние ограничения как на физический доступ, так и на доступ к видео. Причастные к этому основные средства массовой информации гарантируют, что тех из нас, кто знает, что происходит, очень мало среди широких масс.
Записи о судебном разбирательстве немногочисленны. Это личный блог Крейга Мюррея, прямой репортаж Джо Лауриа на Consortium News и Всемирный социалистический веб-сайт . Блог американского журналиста Кевина Гостола Shadowproof , который финансируется в основном им самим, сообщил о судебном процессе больше, чем основная пресса и телевидение США, включая CNN, вместе взятые.
В Австралии, на родине Ассанжа, «покрытие» следует известной формуле, установленной за границей. Лондонский корреспондент Sydney Morning Herald Латика Бурк недавно написала следующее :
Суд услышал, что Ассанж впал в депрессию в течение семи лет, которые он провел в посольстве Эквадора, где он просил политического убежища, чтобы избежать экстрадиции в Швецию в ответ на обвинения в изнасиловании и сексуальном насилии.
В Швеции не было «обвинений в изнасиловании и сексуальном посягательстве». Ленивая ложь Бурка не редкость. Если суд над Ассанжем станет политическим судом века, как я считаю, его исход не только решит судьбу журналиста за выполнение его работы, но и поставит под угрозу сами принципы свободной журналистики и свободы слова. Отсутствие серьезного основного сообщения о судебных разбирательствах, как минимум, саморазрушительно. Журналисты должны спросить: кто следующий?
Как все это стыдно. Десять лет назад Guardian воспользовалась работой Ассанжа, потребовала получения прибыли и призов, а также прибыльной сделки с Голливудом, а затем обратилась против него с ядом. На протяжении всего процесса Олд Бейли, два имени были названы обвинением, The Guardian «s Дэвид Ли, сейчас на пенсии , как„редактор расследований“и Люк Хардинг, в Russiaphobe и автор вымышленной Гардиан„ совок “ , который утверждал Trump консультант Пол Манафорт и группа россиян посетили Ассанжа в посольстве Эквадора. Этого не произошло, и Guardian до сих пор не извинился. Книга Хардинга и Ли об Ассанже, написанная за спиной их испытуемого, раскрыла секретный пароль к файлу WikiLeaks, который Ассанж передал Ли во время «партнерства» Guardian . Почему защита не выявила эту пару, понять сложно.
В их книге цитируют Ассанжа, заявившего во время ужина в лондонском ресторане, что его не волнует, пострадали ли информаторы, упомянутые в утечках. Ни Хардинга, ни Ли на обеде не было. Джон Гетц, корреспондент Der Spiegel , присутствовал на ужине и засвидетельствовал, что Ассанж ничего подобного не сказал. Невероятно, но судья Барайцер помешал Гетцу сказать это в суде.
Однако защите удалось продемонстрировать степень, в которой Ассанж стремился защитить и отредактировать имена в файлах, опубликованных WikiLeaks, и что не существовало достоверных доказательств того, что утечки пострадали от людей. Великий разоблачитель Даниэль Эллсберг сказал, что Ассанж лично отредактировал 15 000 файлов. Известный новозеландский журналист-расследователь Ники Хагер, работавший с Ассанжем над утечками информации о войне в Афганистане и Ираке, описал, как Ассанж принял «чрезвычайные меры предосторожности, исправляя имена информаторов».
В: Каковы последствия вердикта этого суда для журналистики в более широком смысле — это предзнаменование грядущего?
«Эффект Ассанжа» уже ощущается во всем мире. Если они не устраивают режим в Вашингтоне, журналисты-расследователи подлежат судебному преследованию в соответствии с Законом США о шпионаже 1917 года ; прецедент очевиден. Неважно, где ты. Для Вашингтона национальность и суверенитет других людей редко имели значение; сейчас его не существует. Великобритания фактически сдала свою юрисдикцию коррумпированному Министерству юстиции Трампа. В Австралии Закон о национальной безопасности обещает суды Кафки для нарушителей. На Австралийскую радиовещательную корпорацию напала полиция, и у журналистов отобрали компьютеры. Правительство наделило сотрудников разведки беспрецедентными полномочиями, что сделало практически невозможным журналистское разоблачение. Премьер-министр Скотт Моррисон говорит, что Ассанж «должен смотреть в лицо музыке». Вероломная жестокость его заявления усиливается его банальностью.
«Зло, — писала Ханна Арендт, — происходит от неспособности думать. Он бросает вызов мысли, потому что, как только мысль пытается вступить в контакт со злом и исследовать предпосылки и принципы, из которых она проистекает, она разочаровывается, потому что не находит там ничего. Это банальность зла ».
Вопрос: После того, как вы внимательно следили за историей WikiLeaks в течение десяти лет, как этот опыт очевидца изменил ваше понимание того, что поставлено на карту с судом над Ассанжем?
Я долгое время критиковал журналистику как эхо необъяснимой силы и поборник тех, кто является маяком. Итак, для меня появление WikiLeaks было волнующим; Я восхищался тем, как Ассанж уважительно относился к публике, что он был готов поделиться своей работой с «мейнстримом», но не вступать в их клуб сговора. Это, а также неприкрытая ревность сделали его врагом среди тех, кому слишком много платили и бездарно, неуверенно в своих претензиях на независимость и беспристрастность.
Я восхищался моральным аспектом WikiLeaks. Ассанжа редко спрашивали об этом, но большая часть его замечательной энергии проистекает из сильного морального убеждения, что правительства и другие заинтересованные стороны не должны действовать за стенами секретности. Он демократ. Он объяснил это в одном из наших первых интервью у меня дома в 2010 году.
На карту поставлено то, что для остальных из нас поставлено на карту: свобода призывать власть к ответственности, свобода бросать вызов, выражать лицемерие, выражать несогласие. Сегодняшняя разница в том, что мировая имперская держава, Соединенные Штаты, никогда не была так неуверена в своем метастатическом авторитете, как сегодня. Как разбойник, он склоняет нас к мировой войне, если мы позволим. Об этой угрозе мало что отражается в СМИ. WikiLeaks, с другой стороны, позволил нам увидеть безудержный имперский марш через целые общества — подумайте о бойне в Ираке, Афганистане, Ливии, Сирии, Йемене и многих других, лишении владений 37 миллионов человек и гибели людей. 12 миллионов мужчин, женщин и детей участвуют в «войне с террором» — большинство из них скрывается под видом обмана. Джулиан Ассанж представляет собой угрозу для этих повторяющихся ужасов — вот почему его преследуют, почему суд стал инструментом угнетения, почему он должен быть нашей коллективной совестью: почему мы все должны быть угрозой. Решение судей будет известно 4 — го января. Художественное фото | Джон Пилджер, писатель, журналист и сторонник основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа, разговаривает с людьми по прибытии в Центральный уголовный суд Олд-Бейли в Лондоне, 14 сентября 2020 г. Мэтт Данхэм | AP Джон Пилджер , журналист, писатель и кинорежиссер, получил множество наград за свою работу, в том числе дважды высшую награду Великобритании в области журналистики, американскую премию «Эмми» и премию Британской академии. Его полный архив хранится в Британской библиотеке. Он живет в Лондоне и Сиднее. www.johnpilger.com
