В течение своего бурного президентства Дональд Трамп обвинил различные медиакомпании, уделяя особое внимание CNN, как поставщиков «фальшивых новостей». В одном из ранних утренних чтений в прошлом году он захлопнул «СМИ FAKE NEWS» как «враг народа». На этой неделе более 300 американских газет выпустили редакционные статьи в тот же день — событие само по себе, которое указывает на некоторую высокую степень сговора и группового мышления — денонсируя их нечувствительное изображение Трампа, как будто представление о том, что журналисты не были в одной и той же ласковой лиге, как юристы, политики и профессиональные художники, никогда раньше не приходило в голову. Даже миролюбивый Махатма Ганди рекомендовал «равенство для всех, кроме репортеров и фотографов». Но действительно ли МСМ «враг народа?». Во-первых, нельзя отрицать, что американские СМИ, взятые во всей своей красоте, были подавляющим образом последовательным в своем «стиле» отчетности о Дональде Трампе, 45-м POTUS. И последовательным я имею в виду беспрецедентно критический, вводящий в заблуждение и откровенно агрессивный в его партизанском освещении его. Если кто-то не убежден в рассказах «Трюм» и «Сумасшедший сундук», которые ежедневно публикуются в фиде новостей Yahoo, то исследование, проводимое Центром исследований СМИ (MRC), должно выполнить эту работу. С 1 по 30 апреля вечерняя новостная лента американского лидера — любезно предоставленная ABC, CBS и NBC — была отрицательной на 90 процентов, что является почти таким же невероятным показателем, показанным MRC годом ранее. 
Исследование рассмотрело каждую из 1065 сетевых вечерних информационных новостей о Трампе и его администрации в течение первых четырех месяцев 2018 года. Общее негативное время новостей, посвященное Трампу: 1,774 минуты, или около одной трети всех вечерних новостей. Это в значительной степени определение кругового рывка. «Почти две пятых (39%) охвата телевидения, которые мы рассмотрели, были сосредоточены на скандалах Trump и спорах, а 45 процентов были посвящены различным вопросам политики», — говорится в отчете MRC. Между тем, история фарсического российского «сговора» была последовательно основным захватчиком — на 321 минуте, или почти на пятую часть всего покрытия Трампа. Из 598 заявлений MRC, рассчитанных на личные скандалы Трампа, практически все из них (579, или 97%) вышли из цикла стирки СМИ, сморщенного и пернатого. Если это представляет собой организованную атаку на главнокомандующего, и в свете этих цифр было бы трудно утверждать, что это не так, стратегия, похоже, падает. Несмотря на то, что из-за лавины негативного освещения в СМИ рейтинг популярности Трампа разбил 50-процентный потолок в начале августа и продолжает оставаться высоким. 
В Monsters We Trust
Хотя можно с уверенностью заявить, что МСМ является укоренившимся и неустанным противником Дональда Трампа, что не обязательно означает, что он «враг американского народа», как утверждает Трамп. Давайте немного более дипломатичным и скажем, что это не наш друг. Один ярдовый палочек для доказательства претензии состоит в том, чтобы рассмотреть устойчиво растущую концентрацию медиахолдингов. В 1983 году 90 процентов американских СМИ контролировались 50 компаниями; сегодня 90% контролируется Большой шестью ( AT & T , Comcast , The Walt Disney Company , 21- й век Fox , CBS и Viacom контролируют устное и печатное слово от моря до сияющего моря). Хотя многие люди знают о монополистических тенденциях из основных средств массовой информации США, важно понимать уровень концентрации. Это означает, что подавляющее большинство всего, что вы видите и слышите на любом электронном устройстве или печатном издании, «демократически» контролируется шестью средними белыми парнями и их акционерами. Тем не менее, отслеживание того, кто владеет тем, что в наши дни практически невозможно, поскольку десятки дочерних компаний, которые попадают под каждую главную компанию, сами являются феодальными, каждая из которых имеет свои собственные отдельные холдинги. Фактически, уже короткий «Big Six» список уже устарел, так как National Amusements, Inc. сожрал как Viacom, так и CBS, в то время как 21-го века Fox объединился с Disney в этом году. Что касается 350 американских газет, в которых пытались переработать редакционные статьи, критикуя критическое мнение Трампа о них, многие из этих «местных» изданий получают свои походные приказы от Hearst Communications или компании Gannett на Восточном побережье. Теперь, когда такая мощная сила и влияние лежат вокруг как динамит, разумно или неразумно, что корпоративные и политические миры будут поддаваться закону притяжения и тяготения, создавая мощные и неприступные отношения. Ни для кого не секрет, что политики, наши так называемые «государственные служащие», в основном участвуют в игре, чтобы быстро заработать, в то время как корпорации, отчаянно нуждающиеся в «демократическом представлении» для контроля регулирования и доли рынка, имеют неисчерпаемый источник средств чтобы обеспечить его. Естественно, эта олигархическая система исключает какое-либо демократическое участие со стороны обычного человека на улице, который думает только потому, что он помнит, как он разыгрывал рычаг один раз в несколько лет, он каким-то образом инвестировал в многомиллиардную франшизу. Что касается медиа-корпораций, являющихся «частными предприятиями» и, следовательно, свободной для сноса свободы слова (даже цензуры крупных медиа-игроков, таких как Infowars, просто потому, что они свистят на другую политическую мелодию), это быстро становится не чем иным, как корпоративным для спонсируемых государством махинаций. «В корпоративной системе правления, где нет значимого разделения между корпоративной властью и государственной властью, корпоративная цензура является государственной цензурой», — пишет Кейтлин Джонстон. «Поскольку легализованное взяточничество в форме корпоративного лоббирования и пожертвований кампании предоставило богатым американцам возможность контролировать политику и поведение правительства США, в то время как обычные американцы не имеют никакого эффективного влияния, у США, несомненно, есть корпоративистская система правления». Между тем, это с точки зрения беспристрастного наблюдателя нельзя отрицать, что основные средства массовой информации почти всегда позиционируются для продвижения правительственного повествования по любому числу значимых вопросов. Из единодушного и некритического требования СМИ о том, что Усама бен Ладен был ответственным за 9/11 (даже ФБР признало, что у него нет «убедительных доказательств», что бен Ладен совершил нападения на Всемирный торговый центр и Пентагон), его банду -у энтузиазма по поводу войны в Ираке в 2003 году, к сикофанскому черлидингу за войну в Сирии, примеры СМИ, направляемые на правительственную линию, — это легион. И если американская разведка находится в постели с Голливудом, вы можете быть уверены, что они проводят время в публичном доме МСМ. Поэтому неудивительно, что общественное доверие к американским СМИ достигает всепоглощающих минимумов, в то время как новостные потребители все чаще ищут альтернативные новостные сайты — сами по себе при неустанной атаке — чтобы получить какое-то подобие неуловимой истины, то есть Бога -правленное право любого человека? Истина наша, и мы должны требовать не меньше. Поскольку Томас Пейн напомнил миру перед лицом другого врага: «Тирания, как и ад, нелегко победить; но у нас есть это утешение с нами, что чем сложнее конфликт, тем более славный триумф. То, что мы получаем слишком дешево, мы оцениваем слишком легко: это только дорогость, которая придает все его значение ». Top Photo | Передние страницы газет отображаются в Ньюсеуме в Вашингтоне, в понедельник, 10 июля 2017 года. В новостях запрашивается разрешение Конгресса на право проведения переговоров совместно с Google и Facebook, двумя компаниями, которые доминируют в онлайн-рекламе и онлайн-потоке новостей. (AP / Carolyn Kaster)