Никто, кроме крайне наивных, не должен удивляться тому, что службы безопасности лгут и что они почти наверняка заметают следы, когда проводят операции, которые либо нарушают внутреннее или международное право, либо почти повсеместно отвергаются их собственным населением. Это достаточная причина, по которой любой, кто следит за последствиями сентябрьских взрывов, вызвавших пробоины в трех из четырех газопроводов «Северного потока» в Балтийском море, по которым российский газ поставляется в Европу, должен с осторожностью относиться к тому, что говорят западные агентства по этому поводу. На самом деле единственное, чему западная общественность должна доверять, — это консенсус среди «следователей» о том, что три одновременных взрыва глубоко под водой на трубопроводах — четвертый заряд, по-видимому, не взорвался — были саботажем, а не какой-то странной случайностью. Кто-то взорвал газопровод «Северный поток», вызвав неописуемую экологическую катастрофу, поскольку из труб вытекало огромное количество метана, крайне активного газа, вызывающего глобальное потепление. Это был акт непревзойденного промышленного и экологического терроризма. Если бы Вашингтону удалось свалить взрывы на Россию, как он изначально надеялся, он бы сделал это с полной отдачей. Нет ничего, чего бы желали западные государства больше, чем усилить мировую ярость против Москвы, особенно в контексте явных усилий НАТО по «ослаблению» России посредством опосредованной войны, ведущейся в Украине.

Но после того, как заявление облетело первые полосы газет в течение недели или двух, история о том, как Россия разрушает собственные трубопроводы, была тихо отложена. Отчасти это было связано с тем, что было слишком сложно поддерживать нарратив о том, что Москва решила разрушить важнейшую часть своей собственной энергетической инфраструктуры. Взрывы не только причинили России большой финансовый ущерб — доходы страны от газа и нефти регулярно покрывали почти половину ее годового бюджета, — но взрывы лишили Москву главного влияния на Германию, которая до этого сильно зависела от российского газа. Первоначальная история в СМИ требовала от западной общественности поверить в то, что президент Владимир Путин добровольно выстрелил себе в ногу, потеряв свой единственный рычаг воздействия на решимость Европы ввести экономические санкции против его страны. Но даже больше, чем полное отсутствие российских мотивов, западные государства знали, что они не смогут построить правдоподобное судебное дело против Москвы в связи со взрывами в Северном потоке. Вместо этого, не имея возможности использовать взрывы в пропагандистских целях, официальный западный интерес к объяснению того, что случилось с газопроводом «Северный поток», увял, несмотря на грандиозность события. В течение нескольких месяцев это отражалось в почти полном отсутствии освещения в СМИ. Когда этот вопрос был поднят, он должен был утверждать, что отдельные расследования, проведенные Швецией, Германией и Данией, ни к чему не привели. Швеция даже отказалась поделиться своими выводами с Германией и Данией, утверждая , что это нанесет ущерб ее «национальной безопасности». Никто, включая опять-таки западные СМИ, даже бровью не повел и не проявил ни малейшего интереса к тому, что на самом деле может происходить за кулисами. Западные государства и их уступчивые корпоративные СМИ, казалось, были вполне готовы согласиться с выводом, что это была тайна, скрытая в загадке.

Изолированные и без друзей

Так могло бы остаться навсегда, если бы в феврале один журналист — один из самых известных журналистов-расследователей за последние полвека — не опубликовал отчет , который окончательно демистифицирует взрывы. Опираясь по крайней мере на одного анонимного высокопоставленного информатора, Сеймур Херш указал пальцем на взрывы непосредственно на администрацию США и самого президента Джо Байдена. Подробный пересказ Хершем планирования и проведения взрывов в «Северном потоке» имел то преимущество — по крайней мере, для тех, кто хотел узнать правду о том, что произошло, — что его рассказ соответствовал известным косвенным доказательствам.

Ключевые деятели Вашингтона, от президента Байдена до госсекретаря Энтони Блинкена и его высокопоставленного чиновника-неоконсерватора Виктории Нуланд — стойкий приверженец темных США, антироссийски вмешивающихся в дела Украины в последнее десятилетие — либо призывали к разрушению газопровода «Северный поток». или праздновали взрывы вскоре после того, как они произошли. Если у кого-то и был мотив для взрыва российских трубопроводов, причем самопровозглашенный, так это администрация Байдена. Они с самого начала выступали против проектов «Северный поток — 1» и «Северный поток — 2» — и именно по той причине, по которой их так высоко ценила Москва.

В частности, вторая пара газопроводов «Северный поток — 2», строительство которой было завершено в сентябре 2021 года, удвоит объем дешевого российского газа, доступного Германии и Западной Европе. Единственным препятствием на его пути была нерешительность немецких регуляторов. Они отложили утверждение в ноябре 2021 года. Nord Stream означал, что основные европейские страны, особенно Германия, будут полностью зависеть от большей части своих энергопоставок от России. Это глубоко противоречило интересам США. В течение двух десятилетий Вашингтон расширял НАТО как антимосковский военный союз, охватывающий все большую часть Европы, вплоть до агрессивного упирания в границы России. Тайные попытки украинского правительства стать членом НАТО — тем самым разрушив давнюю взаимную и хрупкую систему ядерного сдерживания между Вашингтоном и Москвой — были среди заявленных причин, по которым Россия вторглась в соседнюю страну в феврале прошлого года.

Вашингтон хотел, чтобы Москва была изолирована и лишена друзей в Европе. Цель заключалась в том, чтобы превратить Россию во врага № 2 после Китая, а не оставить европейцев в поисках энергетического спасения у Москвы. Взрывы «Северного потока» привели именно к такому результату. Они устранили главную причину, по которой европейские государства заигрывали с Москвой. Вместо этого США начали поставлять свой дорогой сжиженный природный газ через Атлантику в Европу, одновременно заставляя европейцев становиться более энергетически зависимыми от Вашингтона и в то же время лишая их этой привилегии. Но даже если история Херша соответствовала косвенным доказательствам, могла ли его версия выдержать дальнейшую проверку?

Особенно нелюбопытный

Здесь начинается настоящая история. Потому что можно было бы предположить, что западные государства выстроятся в очередь, чтобы расследовать факты, которые обнажил Херш, хотя бы для того, чтобы посмотреть, сложатся ли они в кучу, или найти более правдоподобную альтернативную версию того, что произошло. Деннис Кусинич, бывший председатель следственного подкомитета Конгресса США по правительственному надзору, отметил , что просто удивительно, что никто в Конгрессе не настаивал на использовании своих полномочий для вызова в суд высокопоставленных американских чиновников, таких как министр военно-морского флота, для проверки Версия событий Херша. Как отмечает Кусинич, такие повестки могут быть выданы в соответствии со статьей 1 Конгресса, разделом 8, пунктом 18, предоставляющим «конституционные полномочия по сбору информации, в том числе для расследования административного поведения при исполнении служебных обязанностей». Точно так же и даже более экстраординарно, когда в конце прошлого месяца Россия объявила в Совете Безопасности ООН о голосовании за создание независимой международной комиссии по расследованию взрывов, это предложение было категорически отвергнуто . В случае принятия Генеральный секретарь ООН сам назначил бы экспертов-расследователей и помог бы их работе с помощью большого секретариата. Три члена Совета Безопасности, Россия, Китай и Бразилия, проголосовали за создание комиссии. Остальные 12 — США и их союзники или небольшие государства, на которые они могли легко оказать давление, — воздержались, что было самым безопасным способом незаметно помешать созданию такой следственной комиссии. Оправдания для отказа от независимой комиссии не прошли тест на обнюхивание. Утверждалось, что это помешает существующим расследованиям Дании, Швеции и Германии. И тем не менее все трое продемонстрировали, что не торопятся с выводами, утверждая, что им могут понадобиться годы для выполнения своей работы. Как отмечалось ранее, они выразили большое нежелание сотрудничать. А на прошлой неделе Швеция в очередной раз заявила , что может никогда не докопаться до событий на Балтике. Как сообщается, один европейский дипломат заметил на встречах политиков НАТО, девиз: «Не говори о Северном потоке». Дипломат добавил: «Это как труп на семейном сборе. Лучше не знать». Возможно, неудивительно, что западные государства упорно не знают, кто совершил крупный акт международного терроризма, взорвав газопровод «Северный поток», учитывая, что наиболее вероятным виновником является единственная в мире сверхдержава и единственное государство, которое может живет бедствием. Но что должно быть более странным, так это то, что западные СМИ также не проявили никакого интереса к тому, чтобы докопаться до истины. Они остались совершенно безразличными к событию огромного международного значения и последствий. Дело не только в том, что отчет Херша был проигнорирован западной прессой, как будто его вообще не существовало. Дело в том, что ни одно из средств массовой информации, по-видимому, не предприняло никаких усилий для проведения собственных расследований, чтобы проверить его версию на правдоподобность.

«Акт войны»

Расследование Херша изобилует деталями, которые можно было бы проверить, подтвердить или опровергнуть, если бы кто-то захотел это сделать. Он изложил длительный этап планирования, который начался во второй половине 2021 года. Он называет подразделение, ответственное за нападение на трубопровод: Центр водолазных и спасательных работ ВМС США, базирующийся в Панама-Сити, Флорида. И он объясняет, почему оно было выбрано для этой задачи вместо Командования специальных операций США: потому что о любой секретной операции первого не нужно было бы сообщать Конгрессу. В декабре 2021 года, по словам его высокопоставленного информатора, советник по национальной безопасности Джейк Салливан по просьбе самого Байдена созвал оперативную группу из высокопоставленных чиновников администрации и Пентагона. Они согласились, что взрывы нельзя проследить до Вашингтона; в противном случае, как отметил источник: «Это акт войны». ЦРУ привлекло норвежцев, сторонников НАТО и резко враждебно настроенных по отношению к России, чтобы определить, где и как атаковать трубопроводы. У Осло были свои дополнительные коммерческие интересы, поскольку взрывы сделали Германию более зависимой от норвежского газа, а также от американских поставок, чтобы компенсировать дефицит Северного потока. К марту прошлого года, вскоре после вторжения России в Украину, было выбрано точное место для нападения: на мелководье Балтийского моря у датского острова Борнхольм, где морское дно было всего на 260 футов ниже поверхности, четыре трубопровода были близко друг к другу и сильных приливных течений не было. Небольшое количество шведских и датских официальных лиц было проинформировано о необычных водолазных работах, чтобы избежать опасности того, что их военно-морские силы могут поднять тревогу. Норвежцы также помогли разработать способ маскировки американских зарядов взрывчатого вещества, чтобы после их закладки их не обнаружила российская разведка в этом районе.

Далее США нашли идеальное прикрытие. Более двух десятилетий Вашингтон спонсирует ежегодные военно-морские учения НАТО в Балтийском море каждый июнь. США договорились, что мероприятие 2022 года Baltops 22 пройдет недалеко от острова Борнхольм, что позволит дайверам незаметно установить заряды. Взрывчатка будет взорвана с помощью гидроакустического буя, сброшенного с самолета в то время, которое выберет президент Байден. Приходилось принимать сложные меры, чтобы гарантировать, что взрывчатка не будет случайно приведена в действие проходящими кораблями, подводным бурением, сейсмическими явлениями или морскими существами. Через три месяца, 26 сентября, гидроакустический буй был сброшен норвежским самолетом, а через несколько часов три из четырех трубопроводов были выведены из строя.

Дезинформационная кампания

Реакция западных СМИ на рассказ Херша, пожалуй, была самым показательным аспектом всей саги. Дело не только в том, что средства массовой информации истеблишмента проявляют такую поразительную сдержанность в том, чтобы глубже разобраться в этом знаменательном преступлении, помимо выдвижения предсказуемых, ничем не подтвержденных обвинений в адрес России. Дело в том, что они так явно стремились отвергнуть версию Херша, прежде чем предпринять даже поверхностные попытки подтвердить или опровергнуть ее детали. Рефлекторный предлог заключался в том, что у Херша есть только один анонимный источник для его заявлений. Сам Херш отметил, что, как и в случае с другими его известными расследованиями, он не всегда может ссылаться на дополнительные источники, которые он использует для подтверждения деталей, потому что эти источники налагают условие невидимости для согласия поговорить с ним. Вряд ли это должно удивлять, когда информаторы набираются из небольшой, избранной группы вашингтонских инсайдеров и подвергаются большому риску быть идентифицированными – что дорого обходится им самим, учитывая доказанный послужной список администрации США в преследовании разоблачителей. Но тот факт, что это действительно был просто предлог со стороны официальных СМИ, становится намного яснее, если учесть, что те же самые журналисты, отвергшие версию Херша, с радостью выдвинули на первый план альтернативную, крайне неправдоподобную, полуофициальную версию событий. В публикации, подозрительно похожей на скоординированную в начале марта, The New York Times и немецкая газета Die Zeit напечатали отдельные отчеты, обещающие разгадать «одну из центральных загадок войны на Украине». Заголовок «Таймс» задавал вопрос, на который, как предполагалось, собирался ответить: «Кто взорвал газопровод «Северный поток»?» Вместо этого обе газеты предлагали отчет об атаке на «Северный поток», в котором отсутствовали подробности, а любые детали, которые были предоставлены, были совершенно неправдоподобны. Эта новая версия событий была смутно приписана анонимным источникам в американской и немецкой разведке — тем самым действующим лицам, по словам Херша, ответственным как за проведение, так и за сокрытие взрывов в Северном потоке. На самом деле, эта история имела все признаки дезинформационной кампании, направленной на то, чтобы отвлечь внимание от расследования Херша. Это бросило истеблишменту СМИ кость: главная цель состояла в том, чтобы снять любое давление со стороны журналистов, чтобы они следовали зацепкам Херша. Теперь они могли суетиться, выглядя так, будто выполняли свою работу «свободной прессы», гоняясь за полным отвлекающим маневром, поставляемым спецслужбами США. Вот почему эта история широко освещалась, особенно гораздо более широко, чем гораздо более заслуживающий доверия отчет Херша. Так что же утверждал отчет New York Times ? Что таинственная группа из шести человек наняла 50-футовую яхту и отплыла на остров Борнхольм, где они выполнили миссию в стиле Джеймса Бонда по взрыву трубопроводов. Было высказано предположение , что замешанными в этом была группа «проукраинских диверсантов», не имеющих явных связей с президентом Владимиром Зеленским, которые стремились отомстить России за ее вторжение. Они использовали поддельные паспорта. The Times еще больше запутала ситуацию, сообщив источники, которые утверждали, что около 45 «кораблей-призраков» прошли недалеко от места взрыва, когда их транспондеры не работали. Решающим моментом было то, что эта история отвлекла внимание от единственной правдоподобной версии, подчеркнутой источником Херша: атака на газопровод Nord Stream могла быть совершена только государственным деятелем. Очень изощренную, чрезвычайно сложную операцию нужно было скрыть от других государств, в том числе от России, которые внимательно следили за территорией. Теперь средства массовой информации истеблишмента двигались по совершенно иной касательной. Они смотрели не на государства — и особенно не на государство с самым большим мотивом, самыми большими способностями и проверенными возможностями. Вместо этого у них был предлог играть в репортеров, посещать датские яхтенные сообщества, чтобы спросить, помнит ли кто-нибудь о причастной яхте «Андромеда» или подозрительных личностях на ее борту, и пытаться разыскать польскую компанию, которая наняла парусник. В средствах массовой информации была история, которую они предпочитали: история, которую придумал бы Голливуд, о первоклассной команде Джейсона Борнса, которая дает Москве хорошую пощечину, а затем исчезает в ночи.

Добро пожаловать тайна

Спустя месяц дискуссии в СМИ по-прежнему ведутся исключительно о загадочной команде яхты, хотя после серии тупиков в истории, которая всегда должна была иметь тупики, журналисты из истеблишмента задают несколько предварительных вопросов. Хотя, заметим, решительно не вопросы о возможной причастности США к диверсии на «Северном потоке». На прошлой неделе британская газета Guardian опубликовала статью , в которой немецкий «эксперт по безопасности» задавался вопросом, действительно ли группа из шести моряков способна провести очень сложную операцию по взрыву газопровода «Северный поток». Это то, что могло прийти в голову менее доверчивой газете месяцем ранее, когда Guardian просто повторила дезинформационную историю Times . Но, несмотря на скептицизм эксперта по безопасности, Guardian по-прежнему не горит желанием докапываться до сути дела. В нем удобно делается вывод, что «расследование», проведенное шведским прокурором Матсом Люнгквистом, вряд ли когда-либо «даст окончательный ответ». Или, как замечает Юнгквист: «Мы надеемся, что сможем подтвердить, кто совершил это преступление, но следует отметить, что это, вероятно, будет сложно, учитывая обстоятельства». Отчет Херша по-прежнему игнорируется The Guardian , если не считать пренебрежительного упоминания нескольких «теорий» и «спекуляций», помимо смехотворной истории с яхтой. The Guardian не упоминает в своем отчете ни имени Херша, ни того факта, что его высокопоставленный источник обвинял США в саботаже на «Северном потоке». Вместо этого он просто отмечает, что одна из теорий – теория Херша – «сосредоточена на военной игре НАТО Baltops 22 за два месяца до» нападения. Все это до сих пор остается загадкой для The Guardian , и очень долгожданной, судя по тону ее отчетов. The Washington Post оказывает аналогичную услугу администрации Байдена по другую сторону Атлантики. Месяц спустя он использует историю с яхтой просто для того, чтобы расширить загадку, а не сузить ее. Газета сообщает , что неназванные «сотрудники правоохранительных органов» теперь считают, что яхта «Андромеда» была не единственным задействованным судном, добавляя: «Лодка могла быть приманкой, выпущенной в море, чтобы отвлечь внимание от истинных преступников, которые, согласно данным, остаются на свободе. должностных лиц, осведомленных о расследовании, проводимом генеральным прокурором Германии». Некритичные репортажи Washington Post, несомненно, оказывают благотворное влияние на западных «следователей». Он продолжает создавать все более сложные тайны, или «международные детективы», как радостно описывает газета. В отчете утверждается, что неназванные официальные лица «задаются вопросом, не предназначались ли следы взрывчатых веществ, собранные через несколько месяцев после того, как арендованная лодка была возвращена ее владельцам, чтобы ложно привести следователей к «Андромеде» как кораблю, использовавшемуся при нападении». Затем газета цитирует кого-то, кто «осведомлен о расследовании»: «Вопрос в том, является ли история с парусником чем-то отвлекающим или только частью картины». Как отреагирует газета? Проигнорировав это самое предупреждение и по долгу службы отвлекшись на большую часть своего собственного доклада, задаваясь вопросом, могла ли Польша быть причастна к взрывам. Помните, загадочная польская компания наняла эту отвлекающую внимание яхту. У Польши, отмечает газета, был мотив, поскольку она давно предупреждала, что трубопроводы Nord Stream сделают Европу еще более зависимой от России в плане энергоснабжения. Мы могли бы отметить точно такой же мотив — хотя, конечно, Washington Post отказывается это делать, — который явно был у администрации Байдена. Газета непреднамеренно предлагает одну подсказку относительно того, откуда, скорее всего, возникла история о таинственной яхте. The Washington Post цитирует сотрудника службы безопасности Германии, который заявил, что Берлин «впервые заинтересовался судном [Андромеда] после того, как внутреннее разведывательное управление страны получило «очень конкретную информацию» от западной разведки о том, что судно могло быть причастно к диверсии». . Немецкий чиновник «отказался назвать страну, которая поделилась информацией» — информация, которая помогает отвлечь внимание от любой причастности США к взрывам трубопровода и перенаправить его на группу неустановленных мошенников, симпатизирующих Украине. The Washington Post заключает, что западным лидерам «не хотелось бы иметь дело с возможностью причастности Украины или союзников». И, кажется, западные СМИ — наши предполагаемые сторожевые псы власти — думают точно так же.

«Пародийный» интеллект

В продолжении на прошлой неделе Херш сообщил, что Хольгер Старк, журналист, стоявший за статьей Die Zeit о загадочной яхте, и человек, которого Херш знал, когда они вместе работали в Вашингтоне, сообщил ему интересную дополнительную информацию, обнародованную спецслужбы своей страны. Херш сообщает: «Должностные лица Германии, Швеции и Дании вскоре после взрывов на трубопроводе решили направить на место группы для извлечения одной неразорвавшейся мины. [Хольгер] сказал, что они опоздали; американский корабль прибыл к месту в течение дня или двух и забрал мину и другие материалы». Хольгера, по словам Херша, совершенно не интересовали поспешность и решимость Вашингтона получить эксклюзивный доступ к этому важному доказательству: «Он ответил, махнув рукой: «Вы знаете, какие американцы. Всегда хочет быть первым». Херш отмечает: «Было и другое очень очевидное объяснение». Херш также поговорил с экспертом по разведке о правдоподобности истории о загадочной яхте, которую выдвинули New York Times и Die Zeit . Он описал это как «пародию» на разведку, которая только одурачила СМИ, потому что это была именно та история, которую они хотели услышать. Он отметил некоторые из самых вопиющих недостатков в отчете:

Любой серьезно изучающий это событие должен знать, что вы не можете поставить парусник на якорь в водах глубиной 260 футов» — глубиной, на которой были разрушены четыре трубопровода, — «но эта история была нацелена не на него, а на прессу, которая не знала бы об этом». пародия, когда ее представляют».

Дальше:

Вы не можете просто уйти с улицы с поддельным паспортом и арендовать лодку. Вам нужно либо принять капитана, который был предоставлен лизинговым агентом или владельцем яхты, либо иметь капитана, который приходит с сертификатом компетентности в соответствии с морским законодательством. Любой, кто когда-либо арендовал яхту, знает это». Аналогичные доказательства опыта и компетентности в глубоководных погружениях с использованием специальной смеси газов потребуются от дайверов и врача».

И:

Как 49-футовый парусник находит трубопроводы в Балтийском море? Трубопроводы не такие большие, и их нет в чартах, прилагаемых к аренде. Возможно, мысль заключалась в том, чтобы опустить двух ныряльщиков в воду — это не очень легко сделать с маленькой яхты — и позволить ныряльщикам искать его. Как долго дайвер может оставаться внизу в своих костюмах? Может минут пятнадцать. Это означает, что дайверу потребуется четыре года, чтобы обыскать одну квадратную милю».

Правда в том, что западная пресса не заинтересована в том, чтобы определить, кто взорвал газопровод «Северный поток», потому что, как и западные дипломаты и политики, медиакорпорации не хотят знать правду, если ее нельзя использовать в качестве оружия против официального вражеского государства. Западные СМИ существуют не для того, чтобы помогать общественности контролировать центры власти, обеспечивать честность и прозрачность наших правительств или привлекать к ответственности тех, кто совершает государственные преступления. Они существуют, чтобы держать нас в неведении и добровольных сообщников, когда такие преступления рассматриваются как продвижение на мировой арене интересов западных элит, включая те самые транснациональные корпорации, которые управляют нашими СМИ. Именно поэтому произошли взрывы «Северного потока». Администрация Байдена знала не только то, что ее союзники будут слишком напуганы, чтобы разоблачать ее беспрецедентный акт промышленного и экологического терроризма, но и то, что средства массовой информации послушно выстроятся в очередь за своими национальными правительствами, закрыв глаза. Та самая легкость, с которой Вашингтону удалось совершить злодеяние, вызвавшее резкое повышение стоимости жизни для европейцев, оставившее их зимой без средств к существованию, и значительно усугубившее существующее давление, которое постепенно снижалось. деиндустриализация экономики Европы – придаст смелости США действовать столь же мошенническими методами в будущем. В контексте войны на Украине, в которой существует постоянная угроза применения ядерного оружия, то, к чему это может в конечном итоге привести, должно быть слишком очевидным. Художественное фото | Иллюстрация от MintPress News Джонатан Кук является сотрудником MintPress. Кук получила специальную премию Марты Геллхорн в области журналистики. Его последние книги — «Израиль и столкновение цивилизаций: Ирак, Иран и план преобразования Ближнего Востока» (Pluto Press) и «Исчезающая Палестина: израильские эксперименты в человеческом отчаянии» (Zed Books). Его сайт www.jonathan-cook.net .

Переиздайте наши истории! MintPress News лицензируется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0.
Comments