Фредерик Риз
На прошлой неделе в округе Мауэр, штат Миннесота, мать боролась за право делать то, что, по ее мнению, лучше всего для ее ребенка. 22-летняя Линдси Нагель оспорила иск в окружном суде округа Мовер, чтобы определить, должен ли ее 4-месячный сын быть возвращен властям округа для введения рекомендованного режима лечения.
Рико Мартинес Нагель — ребенок, о котором идет речь — родился ВИЧ-инфицированным. Врачи клиники Мэйо прописали план лечения, основанный на приеме антиретровирусных препаратов, что его мать отвергает. Рико заразился вирусом от своей матери, у которой хорошее здоровье, несмотря на то, что она не принимала лекарства от ВИЧ.
«Я хочу, чтобы он был здоров и процветал, и если бы я могла на законных основаниях отстранить его от приема лекарств, я бы это сделала», — сказала она.
Линдси, которая была усыновлена из Румынии 20 лет назад, считает, что она чуть не умерла от реакции на АЗТ, препарат, используемый для контроля скорости роста вируса иммунодефицита человека (ВИЧ), вскоре после прибытия в страну. Таким образом, она отказалась от всех контрольных препаратов, включая ингибиторы, которые могли бы заблокировать передачу вируса in vitro, и попыталась заблокировать тестирование Рико при рождении.
В своих показаниях она заявила, что ей никогда не рассказывали о дородовом лечении. «Если бы мне предложили, я бы подумала об этом и, скорее всего, сделала бы это», — заявила она. Отказ Линдси пройти тестирование при рождении послужил толчком для судебной тяжбы. Через час после рождения Рико врачи, социальные работники и поверенные больниц оспорили Линдси ее решение отказать в тестировании, которое они все видели как возможный случай угрозы для ребенка.
«Они начали допрашивать меня сразу после того, как я только что родила, и все, что я хочу делать, это наслаждаться своим сыном», — сказала она. После того, как ей угрожали забрать ее ребенка, если она не согласится, и после обсуждения ситуации с отцом ребенка, она подписала тест.
«Я носила его девять месяцев, и единственное место, где я хотела, чтобы он был, было на моих руках», — сказала она, сдерживая слезы. «Это напугало меня».
Рико назначили антиретровирусное лечение, в которое входил АЗТ. Рико был исключен из приема AZT в начале марта из-за опасений, что препарат вызывает у ребенка анемию.
Нынешний случай был вызван пропущенным приемом пищи 16 января, когда оба родителя ребенка показали, что они отменили и перенесли сеанс без намерения пропустить сеанс. «Все основано на подозрении», — сказал Джон Мартинес — отец Рико, после слушания, о проблемах округа. «Единственный раз, когда мы действительно сказали« нет », было [то утро, когда родился Рико], когда у нас действительно не было времени поговорить».
Несмотря на то, что родители Линдси заявили, что они не будут оказывать давление на своего ребенка, чтобы он прекратил прием лекарств Рико — несмотря на их оговорки — власти округа не так уверены. «Я считаю, что накопление [информации] в видеороликах говорит о потенциальном несоблюдении требований в будущем», — сказала Линдси Брекке, руководитель отдела здравоохранения и социальных служб округа Мауэр.
Ожидается, что суд вынесет решение по этому делу в ближайшие несколько недель. Линдси пообещала и дальше давать своему ребенку антиретровирусное лечение, несмотря на ее оговорки.
Права родителей в США
Случай Линдси не является уникальным и шокирующим в американской юриспруденции. По всей стране многие родители вынуждены отстаивать свое право определять лучший курс для детей. Многие терпят неудачу в своей защите.
В судебном порядке родительские права были поддержаны в том смысле, что родитель имеет основное и неотъемлемое право руководить образованием и воспитанием своих детей. В деле «Мейерс против Небраски» (1923 г.) Верховный суд Соединенных Штатов признал недействительным закон штата, запрещавший преподавание иностранного языка школьникам, поскольку закон не «поощрял» образование, а скорее «произвольно и необоснованно» нарушал «естественные обязанности школьников». родитель должен дать своим детям образование, соответствующее их положению в жизни … »Суд постановил, что законодательный орган берет на себя ответственность принимать решения, которые нарушают право родителей принимать детерминированные решения от имени своих детей.
Это решение также установило принцип «in loco parentis», согласно которому учитель или другой авторитет может действовать вместо родителя в принятии детерминированных решений от имени ребенка. Учитель действует, руководствуясь авторитетом родителей, и не заменяет их. Когда агентство по защите детей действует в защиту ребенка, они делают это «in loco parentis», предполагая родительский контроль в ситуации, которую организация считает недостаточной. Обычно, когда такое агентство вмешивается, оно исходит из предположения, что его отсутствие значительно повредит заинтересованному лицу.
Это тонкая грань. В деле «Пирс против Общества сестер» (1925 г.) Верховный суд постановил, что дети — это не просто подопечные государства, с которыми нужно покончить с тем, что ему нравится: «Фундаментальная теория свободы, на которой основываются все правительства в этом Союзе, исключает любую общую власть государства стандартизировать своих детей, заставляя их принимать указания только государственных учителей. Ребенок — не просто создание государства; те, кто лелеют его и руководят его судьбой, имеют право и высокий долг признать его и подготовить к дополнительным обязанностям ».
Принц против Массачусетса (1944 г.) постановил, что родительские права на воспитание детей имеют верховенство над желаниями государства: «Для нас кардинально то, что опека, забота и воспитание ребенка находятся в первую очередь на родителях, чьи основные функция и свобода включают подготовку к выполнению обязательств, которые государство не может ни выполнять, ни препятствовать ».
В многочисленных испытаниях на протяжении многих лет — Парижский театр для взрослых против Слэтона (1973), Кэри против Population Services International (1977), Махер против Роу (1977), Пархэм против JR (1979), Сантски против Крамера (1982) , Lehr v. Robinson (1983) и многие другие — Суд постановил, что право родителей воспитывать своего ребенка без вмешательства государства является фундаментальным правом.
Однако Суд также постановил, что действия государства для защиты невиновных не только являются разумными, но и ожидаются. Хотя все штаты разные, существует общепринятый стандарт, определяющий, будет ли государственное агентство по защите вмешиваться в принудительное выполнение медицинской процедуры над ребенком. В целом, стандарт медицинского вмешательства, санкционированного государством, требует, чтобы:
- Медицинское сообщество согласилось с подходящим курсом лечения для ребенка;
- Ожидаемый результат этого лечения — относительно нормальная жизнь с достаточно хорошим качеством жизни;
- Ребенок умрет без лечения; а также
- Родитель отказывается дать согласие на лечение.
Обычно, если какой-либо из этих критериев не выполняется, суды отклоняют запрос охранного агентства о разрешении вмешательства. Майкл Статман, глава Семейной группы в Mishcon de Reya, Нью-Йорк и президент Американской академии супружеских юристов, Нью-Йоркское отделение, повторил это в разговоре с Mint Press News. Статман утверждает, что разграничение между ожиданиями правительства в отношении ухода и правом родителя на выбор может быть основано на толковании судом обоснованного ухода.
Родитель имеет право отказаться от общепринятого лечения своего ребенка, но родитель не может решить ничего не делать. Должен быть окончательный план по обеспечению благополучия ребенка.
Призыв к бдительности
В нынешней системе есть еще одна крайность. В последние годы ряд громких дел о жестоком обращении с детьми свидетельствует о слабости системы защиты детей. В 2009 году в Нью-Йорке была смертельно избита семилетняя Никсмари Браун. Перед смертью она была сильно истощена, ее регулярно избивали — до такой степени, что у нее были обычные черные глаза и, как правило, опухание от синяков — и пытали, когда ее держали под водой в ванне. «Иногда она меня очень злила, и я просто бросал ее», — сказал Сезар Родригес, отчим Никсмари, во время интервью после ареста, обнародованного во время слушания в семейном суде.
Управление по делам детей дважды отправлялось в дом Родригеса по обвинениям в жестоком обращении, но — по свидетельству родителей — не обнаружило доказательств жестокого обращения.
В Лас-Вегасе Адачелли Снайдер — ребенок, родившийся с церебральным параличом, — умерла от серьезного пренебрежения со стороны матери и ее бойфренда. 2-летняя Адачелли на момент смерти весила всего 11 фунтов.
На момент смерти ее мать работала с социальными работниками из Службы защиты детей округа Кларк. Служба защиты также была связана с другим серьезным случаем злоупотреблений, в котором — после восьми посещений на дому — не удалось исправить. Речь идет о трехлетнем ребенке, страдающем от тяжелого недоедания, весом всего 19 фунтов. У нее были серьезные синяки и шрамы на большей части ее тела.
По данным Национальной горячей линии по вопросам жестокого обращения с детьми, с 1998 года количество детских смертей в день из-за жестокого обращения с детьми и отсутствия заботы о них выросло на 2 пункта, с 3,13 в 1998 году до более 5 в день в 2010 году.
По данным горячей линии, сообщения о жестоком обращении с детьми в этой стране отправляются каждые 10 секунд. Четырнадцать процентов всех мужчин и 36 процентов всех женщин в тюрьмах были жертвами жестокого обращения в детстве, а две трети всех наркоманов, обратившихся за лечением, утверждали, что подвергались насилию в детстве. Ежегодные расходы на оказание медицинской и психологической помощи, поддержки, юридической помощи и защиты пострадавшим и брошенным нации в стране составляли 124 миллиарда долларов по состоянию на 2008 год.
Жестокое обращение с детьми представляет собой серьезную проблему. В целом, борьба с этим общественным недугом требует от правительства приверженности к поддержанию уровня бдительности, необходимого для надлежащего рассмотрения сообщений о жестоком обращении, без нарушения прерогативы ответственного родителя по опеке.
Так бывает не всегда. Примером этого является случай с Ализе Вик , которая в возрасте двух лет была убита приемной матерью в округе Эль-Пасо, штат Колорадо. Соседка через дорогу, Мэри Энн Хартман, связалась с окружными органами по защите детей с записью, взятой из-за пределов приемной матери Вика, Жюля Кунео — весом более 300 фунтов — сидящего на ребенке, и запиской: «Ты ей действительно нужен. . Я делаю свою часть работы и пишу вам, но вы должны сделать все остальное ». Кунео не смог накормить малыша, и ребенок умер от того, что его бросили головой в кофейный столик. Никто из службы защиты детей не ответил. Кунео был приговорен до 32 лет тюрьмы.
В ходе расследования, проведенного Denver Post, более 40 процентов детей, умерших в результате пренебрежения и жестокого обращения в Колорадо за последние шесть лет, были известны службам защиты детей, причем многие из них не получали минимально необходимых посещений, требуемых законом, от социального работника. .
Колорадо далеко не одинок. Крупные случаи в Нью-Йорке, Аризоне и по всей стране иллюстрируют тонкую грань, лежащую в области защиты детей. Первоочередная задача социальных работников — найти способ сохранить семью. Нехватка ресурсов и финансирования программ вынуждает многие агентства по защите детей придерживаться принципа «заставить работать дома», когда в сочетании с вялым отношением из-за плохой подготовки, политической идеологии и / или отсутствия надзора тысячи детей становятся без надобности подвергаться опасности.
Что необходимо, так это золотая середина между крайностями: модель защиты детей, которая будет покорно сообщать об обвинениях в жестоком обращении с детьми и действовать в соответствии с ними, но не будет втягивать мать в суд для переноса времени посещения врача.
Как заявила Марианна Клебанова для Examiner.com , «пока система не начнет смотреть на себя через призму с готовностью признать свои проблемы и недостатки и пока те, кто работает в системе, не начнут ставить безопасность несовершеннолетних выше личных интересов, мы будем не вносить свой вклад в защиту наших детей ».