Я не уважаю никого, кто не был в тюрьме », — сказал однажды Джулиан Ассанж Ренате Авила, гватемальскому правозащитнику, который выступает юрисконсультом WikiLeaks.« Что он имел в виду, — говорит Авила, — было то, что пребывание в тюрьме означает что вы создали столько проблем для системы, что единственный способ для системы справиться с вами — это запереть вас и попытаться заставить вас замолчать ». После десятилетия, когда его перевели из домашнего ареста в посольство в тюрьму Бельмарш, и, если правительство Соединенных Штатов добьется успеха, ADX Florence в Колорадо, нет никаких сомнений в том, что руководители Империи пытаются заставить Ассанжа замолчать. Авила не первый, кто делает такое наблюдение, поскольку в своем классическом эссе « Гражданское неповиновение » американский писатель девятнадцатого века Генри Дэвид Торо сказал: «При правительстве, которое несправедливо заключает в тюрьму, истинное место для справедливого человека также тюрьма … где государство помещает тех, кто не с ней, но против нее ". С остальных трех неделями суда о выдаче Ассанж запланированных начать понедельник, 18 мая, философия Торо гражданских неповиновения предлагает уроки по истории возмездия правительства США в отношении тех , кто отказывается подчиниться. Эти уроки представляются наиболее четко в комментарии Торео об исполнении Джона Брауна.
Казнь Джона Брауна
Браун был воинствующим аболиционистом из Коннектикута, который заработал свою репутацию, применяя насилие по отношению к работорговцам в период перед началом войны. Живя в Канзасе, он когда-то возглавлял группу партизан, борющихся с рабством, которые напали на группу сторонников рабства, которые участвовали в бунте против черной расы, вытащив пятерых мужчин из их кают и вырубая их до смерти с помощью топоров. Тем не менее, самым известным является то, что Браун возглавлял рейд на американский военный арсенал в Харперс-Ферри, надеясь украсть оружие и спровоцировать восстание рабов. Рейд не удался. Браун был признан виновным в государственной измене и повешен. Торо был влюблен в Джона Брауна. Как он писал в « Призыве к капитану Джону Брауну », Браун был «человеком редкого здравого смысла и непосредственности речи, как действия; трансценденталист, прежде всего, человек идей и принципов … не уступающий прихоти или преходящему импульсу, но выполняющий цель жизни ». Торо с полным основанием полагал, что такие принципиальные личности, как Браун, который служил людям своей совестью, были редкостью. Когда такие люди появлялись, «они обычно рассматриваются как враги» со стороны государства. Конечно, Торо испытывал отвращение к своим современникам, многие из которых, по мнению Торо, не понимали принципиальной позиции Брауна по отношению к рабству, потому что им самим не хватало приверженности более высоким принципам. Против тех скептиков, которые утверждали, что Браун был дураком, который бросил свою жизнь, Торо заявил: «Они не могут представить себе человека, движимого более высокими мотивами, чем они. Соответственно, они объявляют этого человека безумным, потому что знают, что никогда не смогут действовать так, как он, пока они сами ». 
Последние мгновения Джона Брауна, холст, масло. Живопись | Томас Ховенден, около 1882 г. [/ caption] Даже самопровозглашенные аболиционистские СМИ осуждали Брауна, утверждая, что его средства не соответствуют делу прекращения рабства. Этот Торо не мог терпеть, потому что их неспособность отстоять свои провозглашенные ценности выставляла их всех как дилетантов без позвоночника. Несоответствие между словами и делами СМИ было достаточно, чтобы Торо пришел к выводу, что только небольшая часть людей, которые исповедовали аболиционизм, были действительно привержены этому. Как и Браун, Ассанж — принципиальный человек, которого наказывают за его честность. «WikiLeaks питает и придерживается этики безусловности », — написал Жоффруа де Лагаснери. «Наша демократия сегодня находится в упадке именно потому, что наша постоянная тенденция приостанавливать и откладывать демократические принципы в интересах краткосрочных практических целей». Так же, как Джон Браун преуспел в принципиальных действиях по сравнению с его целесообразными, якобы противниками против рабства, Ассанж придерживается принципов, которые избегают всего национализма и милитаризма, и именно поэтому милитаристские, националистические государства, такие как правительство США, ненавидят его так сильно. Безусловно, Ассанж, как правило, избегает насилия как средства социальных и политических изменений, и Ассанжу на данный момент не угрожают физические казни (хотя в прошлом ему много раз угрожали). Тем не менее, точно так же, как Браун был физически казнен, Ассанж стал жертвой примерно десяти лет социальной казни из- за убийства персонажа. «Коррумпированная и неподотчетная власть использует свое политическое влияние и влияние средств массовой информации, чтобы размазать Ассанжа, — замечает Кейтлин Джонстон, — потому что с точки зрения интересов коррумпированной и неподотчетной власти убийство его репутации так же хорошо, как и убийство его». «Если посмотреть в правильном контексте, — добавляет она, — то, что мы наблюдаем, — это убийство в замедленном режиме Ассанжа с помощью повествования / закона».
Социальная казнь Джулиана Ассанжа
Есть много сторон, вовлеченных в социальную казнь Ассанжа, от очевидного до разочаровывающего. Очевидным, конечно же, является правительство США и корпоративные СМИ. Так же, как пресса аболиционистов не смогла поддержать настоящего аболициониста, когда он предпринял какие-то действия, американские корпоративные СМИ заняли ведущее место в социальной казни Ассанжа. На самом деле, средства массовой информации взялись за стратегию Пентагона, не принуждая и даже не спрашивая. Ссылаясь на отчет Министерства обороны США о WikiLeaks за 2008 год, который позже был опубликован WikiLeaks, Джон Пилгер объясняет, что убийство Ассанжа было планом Пентагона в течение двенадцати лет. В отчете, пишет Пилгер, подробно описано, как важно было уничтожить «чувство доверия», которое является «центром тяжести» WikiLeaks. Это будет достигнуто, пишут они, с угрозами «разоблачения [и] уголовного преследования» и неумолимого посягательства на репутацию. Цель состояла в том, чтобы заставить замолчать и криминализировать WikiLeaks и его редактора и издателя. Как будто они планировали войну против одного человека и по самому принципу свободы слова. Их основным оружием будет личный мазок. Их ударные войска будут зачислены в средствах массовой информации — тех, кто призван вести записи прямо и говорить нам правду ». «Ирония, — заключает он, — в том, что никто не говорил этим журналистам, что делать». Корпоративные СМИ США настолько довольны правительственной пропагандой, что им даже не нужно ждать указаний. Они спонтанно совершают убийства с помощью пропаганды, так же как ЦРУ совершает убийства с помощью беспилотников.
Либералы США — еще одна очевидная сторона социальной казни Ассанжа, поскольку они, очевидно, поддерживают Ассанжа только тогда, когда WikiLeaks публикует документы, которые, как считается, не угрожают Демократической партии. «То, что произошло в 2016 году, разбило сердца многих людей», — заявила Лиза Линч, профессор связи. По ее словам, Ассанж «прозелитизировал радикальную прозрачность», но в итоге он стал пешкой, которую использовали русские хакеры в геополитической игре. «Я считаю, что Ассанж был пешкой во многих играх», — сказала она, предупреждая публику, чтобы она не предоставляла Ассанжу слишком большую свободу действий. Чтобы не отставать от корпоративных СМИ, Пентагона и либералов, самозваные «левые» участвовали в убийстве персонажа Ассанжа. «У меня были проблемы с его видением журналиста с самого начала», — сказал Тодд Гитлин, профессор журналистики. «Но он, безусловно, был издателем. Оказывается, он был не просто старым издателем, он был издателем с отчетливым углом зрения. И его угол антидемократичен ». Гитлин, который был лидером антивоенного движения в 1960-х годах, теперь овчарка для Демократической партии, когда он не занят, подвергая опасности свободы прессы Первой поправки, бросая журналиста, не одобренного правительством США, под имперский автобус. Очевидно, любой, чью политику нельзя втиснуть в узкую, партизанскую идеологию так называемых американских «левых», одновременно является антидемократическим мошенником и наивной пешкой. Как убедительно напомнил нам Джонстон, даже те так называемые левые, которые неоднократно заявляют, что «я поддерживаю Ассанжа, но он мусор», уже усвоили пропаганду Пентагона. Они уже согласились на социальную казнь Империи Ассанжа. Не случайно тот, кто снова и снова смущал Империю, представлен публике как «буквально худший человек во всем мире». Как и Торо, те из нас, кому небезразличны права человека, свобода прессы и самоопределение для народов, пострадавших от неослабевающего американского империализма, должны быть потрясены теми современниками, которые предпочли бы согласиться с властью военно-медийного комплекса, чем стоять на принципе. Весь рассказ, окружающий Ассанжа, проистекает из узкой партизанской и националистической перспективы. Критики Ассанжа презирают его не за то, что он делает, а за то, за что он выступает. Большинство из тех, кто вносит свой вклад в социальную казнь Ассанжа, не могут думать дальше, чем партийная лояльность и националистические чувства. Если суды Соединенного Королевства вынесут решение в пользу Соединенных Штатов и разрешат экстрадицию, Ассанж будет приговорен в том же месте, в котором были осуждены все информаторы правительства США: Восточный окружной суд Вирджинии. Я говорю «приговорен», а не «предан суду», поскольку обвиняемым по Закону о шпионаже, как и Ассанжу, запрещено защищаться в суде. Ассанжу грозит до 175 лет в тюрьме-супермаксе, но в возрасте 48 лет, даже одна четверть этого будет означать, что Ассанж, скорее всего, умрет в тюрьме. Такое предложение завершило бы его социальную казнь. «Он не мог быть судим присяжными своих сверстников, — писал Торо о Джоне Брауне, — потому что его сверстники не существовали». Корпоративные СМИ уже судили Ассанжа в суде общественного мнения, но они не его сверстники. Если правительству США удастся судить Ассанжа в суде, его коллеги не будут судить его. В конце концов Торо был прав, задав один вопрос: «Кто это, чья безопасность требует повешения капитана Брауна?» Таким образом, мы можем спросить: кто это, чья безопасность требует, чтобы Джулиан Ассанж был заперт на всю жизнь? Художественное фото | «Ассанж.» Акриловая и масляная пастель. @fabulosfab_fab Патрик Д. Андерсон — приглашенный доцент кафедры философии в Государственном университете Гранд-Вэлли. Его исследования направлены на антиколониализм, черную радикальную философию и связи между технологиями, этикой и империализмом. Он также вносит свой вклад в доклад Black Agenda. С ним можно связаться по адресу [email protected].
