��оявляющаяся защита президентской кампании Джо Байдена в Демократической партии заключается в том, что многие из его сомнительных политических актов произошли в «другое время». Когда речь заходит о «законопроекте о преступности» 1994 года, он оправдывается как результат того времени, когда Соединенные Штаты были более терпимы к расовой несправедливости, чем сегодня. Байден написал закон, который стал законом, подписанным за несколько месяцев до первых промежуточных выборов президента Клинтона. Это был не органичный ответ на озабоченность общественности, а преднамеренная стратегия обращения к консервативным белым избирателям. Тем не менее, такие эксперты, как Джош Маршалл из Talking Points Memo, например, считают, что прогрессисты упускают какой-то контекст для политических позиций Байдена, и полагают, что наивно полагать, что они являются поводом для беспокойства. «Законопроект о преступности появился сразу после пика криминальной волны конца 20-го века, которая полностью изменила американскую политику. Хотя теперь мы знаем, что он только что достиг вершины, в то время это было совсем не ясно », – написал Маршалл. «Это также в значительной степени предназначалось для противодействия политическим преступлениям, основанным на отбрасывании ключа», выдвигаемым Республиканской партией ».« Если бы вы были живы в то время, вы помните, что большая часть кампании 1994 года проводилась на основе рекламы Республиканской партии, нацеленной на такие программы, как «полуночный баскетбол», как неоправданный либеральный настрой За него проголосовало даже большинство членов черного конгресса Конгресса ». Позиционирование законопроекта о преступности как рефлексивного ответа на« рост уровня преступности »- это не только изобретение, но и тонкий способ обвинить общины меньшинств в навязывании карательной и насильственной политики. Кроме того, кажется, что память Маршалла не так надежна, как он думает. Как документально подтвердил Тони Дж. Поведа в 1994 году для ежеквартального журнала « Социальная справедливость» , общественность относительно не интересовалась темой преступления до конца 1993 года, когда демократы Клинтона поняли, что попытка украсть преступную проблему у республиканцев имеет смысл. Клинтон не сделал преступление первостепенной проблемой во время своей кампании 1992 года. Это небольшое появление в политической повестке дня, которая в основном сосредоточена на рабочих местах и экономике. Поведа проанализировал новостные архивы 1993 и 1994 годов и обнаружил, что упоминания о преступлениях были относительно незначительными, пока Белый дом не объявил о планах по охране общественного порядка и насильственным действиям с применением оружия в августе 1993 года.

Осенью 1993 года опросы общественного мнения показали, что преступность быстро растет как общественное беспокойство и, в конечном итоге, обгоняет рабочие места и экономику как важнейшую проблему страны (Ingwerson, 1993: 3; «Washington Wire», 1994: 1). К январю и февралю 1994 года выяснилось, что администрация Клинтона добилась определенных успехов в «краже» вопроса о преступности у республиканцев. Например, в одном из опросов газеты Washington Post ABC News, который поставил под сомнение общественность относительно их уверенности в способности каждой политической партии решать проблемы страны, демократы получили от 39% до 32% преимущество перед республиканцами в решении проблемы преступности (Balz, 1994). : 13) Хотя президент Клинтон опоздал к проблеме преступления, вскоре стало очевидно, что его политическая ценность заключается в возможности кооптировать традиционный республиканский вопрос.

Белый дом с самого начала преследовал плохо определенную и аморфную преступную программу, неспособную сформулировать конкретные политические предпочтения, поскольку администрация требовала более жестких подходов к «хищникам». По мере развития законопроекта о преступности президент игнорировал сильную критику и подавлял сообщения из его Собственный департамент юстиции, который поставил предложения под сомнение. Генеральный прокурор Джанет Рено в конечном итоге поддержала законопроект о преступлении под давлением Белого дома, но первоначально она была убежденным противником его мер по расширению полицейских сил, смертной казни и обязательного минимального наказания. Тем не менее, Маршалл считает, что правая политика законопроекта о преступности может быть прощена благодаря возможной поддержке Черного Собрания Конгресса. Это не только игнорирует контекст этой поддержки, а именно давление и компромиссы, с которыми сталкивались темнокожие демократы, чтобы не заставить своего президента выглядеть слабым, но то, как проголосовавшие за них черные демократы в 1990-х годах, не является рациональной основой для отклонения отчета Байдена. Бесспорно, что Байден взял на себя ведущую роль в этой циничной демократической стратегии. При этом он помог пересмотреть традиционные идеологические границы партии в вопросах преступности и перетащить ее вправо. Сумочка с изображением Джо Байдена рядом со сценой на митинге в Питтсбурге, 29 апреля 2019 года. Джин Дж. Пускар | AP [/ caption] В этом контексте противники «закона о преступности» громко высказались против него , в том числе видные национальные группы за гражданские права, такие как NAACP и ACLU. Когда он стал законом, в «Нью-Йорк таймс» была опубликована статья под названием «Эксперты сомневаются в эффективности закона о преступности». В нем законопроект описывался как «обширный набор программ, многие из которых не были проверены и которые в совокупности имеют небольшую общую согласованность». привел несколько экспертов, которые поставили под сомнение общий подход к борьбе с преступностью, а также конкретные положения политики. «Является ли подписанная сегодня мера инструментом для снижения уровня преступности, или это просто ненадежная безделушка, которую можно повесить, прежде чем избиратели еще что-то обсуждают», – отмечает Times. Если контекст необходим для обсуждения выбора Байдена, то стоит изучить компромиссы, навязанные демократическим руководством, принявшим южную стратегию. И, если прогрессивная поддержка законопроекта о преступности будет вызвана, то давление, при котором другие прогрессивные стороны оказывали поддержку президентским политическим предложениям, также следует отозвать. Например, Закон о насилии в отношении женщин был включен в «законопроект о преступности», и его поддержали ведущие сенаторы и представители, такие как Берни Сандерс. Его отличала дерзкая риторика Байдена в 1993 году. «У нас есть хищники на наших улицах, которые общество фактически создало частично из-за своего пренебрежения». Он предположил, что они «за гранью», и у нас не было другого выбора, кроме как «вывести их из общества». не имеет значения, имели ли они или нет фон, который позволил им стать социализированными в ткань общества. Неважно, являются ли они жертвами общества. В результате они собираются ударить мою мать по голове свинцовой трубой, застрелить мою сестру, избить мою жену, взять на себя моих сыновей », – заявил Байден. Напротив, Сандерс заявил в своей речи в апреле 1994 года: «Общество, которое пренебрегает, которое угнетает и презирает очень значительную часть своего населения, которое оставляет их голодными, обнищавшими, безработными, необразованными и совершенно безнадежными, будет, через причину и следствие создайте насильственное население и общество, которое охвачено преступностью. Это имеет место в Америке, и это имеет место в странах во всем мире. ”Байден защитил законопроект о преступности только в 2016 году, только чтобы изменить свою позицию в январе 2019 года, за несколько месяцев до начала своей последней попытки в Белом доме. , Для экспертов, которые считают, что 1990-е годы Джо Байден были отклонением от нормы, давайте рассмотрим поведение Байдена в кампании 2008 года, более десяти лет спустя. Когда Байдена изначально рассматривали в качестве потенциального кандидата на пост вице-президента для администрации президента Барака Обамы, прогрессивный блог Джек и Джилл Политикс изучил его «историю расово нечувствительных и оскорбительных высказываний», основываясь на комментариях, которые он сделал в 2006 и 2007 годах. «Я имею в виду, вы получили первый мейнстрим афроамериканец, чёткий, умный, чистый и симпатичный парень », – сказал Байден об Обаме в январе 2007 года. В октябре того же года Байден утверждал, что школы в Айове показали лучшие результаты, чем в Вашингтоне, округ Колумбия. один процент населения Айовы, который является афроамериканцем. Вероятно, менее четырех из пяти процентов составляют меньшинства. Что в Вашингтоне? Итак, смотри, это восходит к тому, с чего ты начинаешь, с чем ты имеешь дело ».« Когда у вас есть дети, приходящие из неблагополучных домов, когда у вас есть дети, приходящие из домов, где нет книг, где мать от времени они рождаются, не разговаривают с ними, в отличие от матери в Айове, которая сидит там и разговаривает с ними, ребенок начинает с словарного запаса на 300 слов больше в три года », – заявил Байден. «Половина этого пробела в образовании существует до того, как ребенок ступит в класс». Год назад, когда Байден хвастался своими отношениями с индийской общиной, он сказал: «Вы не можете пойти на 7-11 или Dunkin Donuts, если у вас нет легкий индийский акцент. О, я не шучу! »Байден зашел на Fox News и сказал, что Делавэр был« рабским государством, сражавшимся на севере. Это только потому, что мы не могли понять, как добраться до Юга. На этом пути было несколько штатов ». В самой заметке« Говорящие точки » размещено видео с участием Байдена во время президентских дебатов в том цикле предвыборной кампании, когда он сказал:« Прошлым летом я провёл черную часть своего города, проводя митинги в парках, пытаясь чтобы заставить чернокожих понять, что это не мужественно носить презерватив. Заставить женщин понять, что они могут сказать нет. Заставить людей встать там, где важно тестирование ».« Я прошел тестирование на СПИД. Я знаю, что Барак Обама прошел тестирование на СПИД. Нет ничего постыдного в том, чтобы пройти тестирование на СПИД ». Заслуживает оспаривания призыв« в разное время »в качестве защиты кандидатов с долгой карьерой, которые пропагандируют расистскую или фанатичную политику. Защита «разных времен» в первую очередь выгодна привилегированным. Он стирает голоса диссидентов, освобождая в основном белых людей от «не знающих ничего лучшего». Он скрывает лиц, принимающих решения, за действиями государственного насилия, а также роль политиков и средств массовой информации в разжигании ненависти и обиды, которая способствует насилию. На самом деле тактика не уникальна для политического момента. Пандиты использовали предлог для защиты решения о вторжении в Ирак или для подавления волны антимусульманского насилия после терактов 11 сентября. Возможно, одно из самых больших различий между тем временем и сегодняшним днем заключается в том, что антирасистские группы или движения за справедливость и равенство сильнее. Они более заметны, чем когда-либо, и их растущее влияние дает им возможность бросить вызов общим воспоминаниям общества о том, как расистские и фанатичные планы наносили травмы. Они также могут призвать отдельных политиков, которые не искупили свою историю поддержки этой ядовитой политики. Сегодняшние центристские либералы хотят исключить голоса тех, на кого повлияла эта политика, как это было в 1990-х годах. Может быть, времена не так уж и разные. Художественное фото | Бывший вице-президент и кандидат в президенты от Демократической партии Джо Байден выступает во время митинга 30 апреля 2019 года в Сидар-Рапидс, штат Айова. Чарли Нейбергалл | AP Kevin Gosztola является управляющим редактором Shadowproof Press . Он также выпускает и является со-организатором еженедельного подкаста « Несанкционированное раскрытие». Брайан Соненштейн – редактор публикаций в Shadowproof и обозреватель в Prison Protest. Источник | Shadowproof