Прежде чем мы рассмотрим «прогрессивных» кандидатов от Демократической партии, мы должны мимоходом отметить вероятность того, что кандидат от Демократической партии столкнется с Дональдом Трампом. Чистый рейтинг одобрения Трампа практически ничем не отличается от рейтинга Обамы в тот же период его президентства , а его неприязнь к Израилю уверяет его в дальнейшей поддержке таких сионистов, как Шелдон Адельсон, с большими деньгами. То, что он может поддерживать свою политическую базу, в то время как «осушает болото», присуждая его наиболее исполняемые ключевые посты в его администрации (Джон Болтон, Эллиот Абрамс и др.), Откровенно поражает, но, возможно, эти партизаны были эффективно загипнотизированы гопиум Анона и других козырей. Было бы напрасной тратой времени пересмотреть позицию кандидатов от демократов-корпоратистов, многие из которых, как можно ожидать, вскоре отойдут на второй план, в то время как один из лидеров среди них, вероятно, будет выбран в качестве окончательного кандидата, заверяя нам еще четыре года Трампизма, так или иначе, дайте или сделайте несколько глотков. Тем не менее, один из них, Элизабет Уоррен, имеет buffaloed свой путь в известность с ее псевдо популизма, поэтому мы будем упоминать ее мимоходом: Любой человек с глазами , чтобы видеть и уши , чтобы слышать признает Джо Байден , как Билл Клинтон Redivivus. Не нужно много политической остроты, чтобы разоблачить Камалу Харрис как черную Хиллари Клинтон. Но из-за ее проницательного камуфляжа, похожего на хамелеон, некоторые прогрессивные демократы еще не понимают, что Элизабет Уоррен, соответственно, белая Барак Обама. Вначале она прыгнула на борт все более популярного поезда Sanders Medicare для всех. Возможно, это был просто политический оппортунизм с ее стороны, но некоторые подозревают, и не без причины, что она молчаливо поддерживает DNC, чтобы свести на нет паруса Сандерса, после чего она сама будет отстранена, если не станет предпочтительным корпоративистом. кандидаты оказываются нежизнеспособными. Ее «экономический патриотизм» — не что иное, как переосмысленный экономический национализм Трампиана (меркантилизм), призванный казаться привлекательным для сторонников Трампа и выкачивать их из него, если это когда-либо станет толчком. Но эта старая пила — что когда демократы натравливают псевдо-республиканцев на настоящих, настоящий, неизменно побеждает на выборах, — несомненно, применимы. Давайте теперь обратимся к четырем кандидатам, все еще участвующим в гонке за демократический кивок, которых обычно называют "прогрессивными" со стороны ученых мужей. Мы сравним три ключевых внешнеполитических позиции для каждого («особые отношения» с Израилем, Russiagate и венесуэльским интервенционизмом), и особенно внимательно рассмотрим внутреннюю политику одного из них: Эндрю Янга, в сравнении с тем, что соперника Берни Сандерса.
Марианна Уильямсон: выборочное возмещение?
Мы начнем с взгляда на маргинальную кандидатуру Марианну Уильямсон, которая, если ее хваленый Курс в Чудесах действительно не подготовил ее к выступлению, вряд ли имеет шансы в гонке. Несмотря на свои экуменические претензии, она в душе кажется сионисткой, которая, как сообщается, провела много времени, совершая алию в Земле Обетованной. Она тщательно выверяет свою поддержку прав человека обездоленных палестинцев, озабоченных «безопасностью Израиля». 
Марианна Уильямсон беседует с журналистами после первых первичных дебатов в президенты от демократов, 30 июля 2019 года. Карлос Осорио | А.П. [/ caption] Она заняла противоречивую точку зрения, что американским чернокожим, которые являются потомками рабов, должны быть предоставлены компенсации … на сумму 2 миллиарда долларов. Недавно она собрала всех белых в местной церкви, чтобы публично извиниться перед своими темнокожими соседями за порабощение своих предков, что они покорно сделали на месте. Борьба с историческими несправедливостями, безусловно, является прогрессивной идеей, но вот проблема: угнетение и геноцид палестинцев происходят в режиме реального времени . Когда Уильямсон покажет эту же наглость и попросит своих собратьев-евреев в Израиле извиниться перед своими (палестинскими) соседями и вернуть им их дома и земли, экспроприированные израильским государственным терроризмом, тогда она может заявить, что она прогрессивна с некоторой честностью — в то же время она, кажется, больше проецирует современную коллективную вину Израиля на американских белых. Разве Америка уже не сделала достаточно действий для Избранных Людей, с нашей щедрой экономической и военной помощью Израилю и нашим дорогостоящим, воинственным, израильско-центристским иностранным военным авантюризмом? Внешнеполитические заявления для Уильямсона встречаются реже, чем для большинства других кандидатов. В то время как она решительно выступает против интервенционистской линии, поддерживающей самоопределение народа Венесуэлы, она попугайует сфабрикованную историю Демократической партии о вмешательстве России в выборах в США, Украине и т. Д.
Берни Сандерс: Демократично? Социалистическая?
Многие считают «прогрессивного» демократа Берни Сандерса, который, скорее всего, добьется успеха, по крайней мере, на данном этапе. Верный форме, этот самозваный «демократический социалист» обременен трудностями для рабочего класса, от увеличенной минимальной заработной платы до Medicare для всех. Но какова его внешняя политика? Говорят, что до самого последнего AUMF (Разрешение на использование военной силы) сенатор Сандерс никогда не встречал счет военных расходов, который ему не нравился. И вот его официальное заявление о Венесуэле:
Правительство Мадуро в Венесуэле ведет жестокие репрессии против венесуэльского гражданского общества, нарушает конституцию, распуская Национальное собрание, и было переизбрано в прошлом году на выборах, которые, по мнению многих наблюдателей, были мошенническими. Кроме того, экономика — это катастрофа, и миллионы мигрируют ».
К его чести, Сандерс продолжает выступать против вмешательства США или поддержки государственного переворота, но каковы разрушительные экономические санкции США, вплоть до пиратства загруженных продуктами питания судов, направляющихся в Венесуэлу, если не вмешательства? Разве они не идут далеко, чтобы объяснить тот самый экономический кризис, который Сандерс обвиняет в своих жертвах? Ни слова об этом из "Берна". Кроме того, он также возглашает объявления оскомины в Claptrap Демократической партии Russiagate от начала до конца. Он еще один новый Холодный Воин, который может — кто знает? — в конечном счете, полюбить его в достаточной степени для инсайдеров Демократической партии, возможно, с расчетом гамбита с его стороны — трудно поверить, что он действительно принимает такой мусор. Его заявления о ситуации в Израиле и Палестине были слабо выражены, хотя он говорит, что выступает против "новых поселений". Большое дело — в оккупированной Палестине вряд ли что-то осталось создать. К его чести, Сандерс является единственным кандидатом, который когда-либо предполагал, что помощь США Израилю, возможно, должна быть пересмотрена — не, чтобы быть ясным, из-за геноцидальной войны Израиля против палестинцев, но из-за недавнего отказа Нетаньяху разрешить безусловные визиты в На оккупированной Израилем территории сидят две женщины-конгрессмены США, вол, находившийся намного ближе к дому. В целом, хотя Сандерс может считаться «прогрессивным» с точки зрения его внутренней повестки дня, его внешняя политика довольно сильно пахнет реакцией.
Тулси Габбард: Исламофоб на миссии?
Затем приходит многообещающий Тулси Габбард. Я признаю, что однажды она была поражена ее кажущейся серьезностью в противостоянии войнам США — до тех пор, пока она рабски не проголосовала за резолюцию против BDS (HR 246), после чего я сделал более глубокое погружение в ее отчет. Весы скоро упали с моих глаз, хотя не без сопровождения нескольких печальных слез. К моему ужасу, Тулси, скорее всего, ястреб в одежде голубя. Это не значит, что она нечестна — возможно, немного неискренна, но не нечестна — нет, это далеко не так! Она категорически говорит, во что верит. И что именно она говорит? Ну, во-первых, она говорит, что она горячая сторонница Израиля. Любой, кто сомневается в этом, должен наблюдать за ее бурной речью на конференции «Христиан Юнайтед за Израиль» в 2015 году. Если бы она была номинирована, Трамп мог бы оказаться с серьезным конкурентом для своих сионистских покровителей с глубокими карманами!
Габбард был описан некоторыми заслуживающими доверия комментаторами, такими как Кевин Барретт, как «исламофоб». Учитывая ее религиозное происхождение, это не должно вызывать удивления, равно как и ее близость к своему коллеге-индуисту, протофашистскому премьер-министру Индии Нарендре Моди. Когда Габбард говорит, что она «ястреб в войне с террором», ее следует принять на слово — она настоящий верующий. Она так же не понимает, что 11 сентября была операцией под фальшивым флагом для запуска этого смертоносного безжалостного убийства, так же как и то, что различные перестановки исламских террористических группировок, таких как ИГИЛ и Аль-Каида, являются столь многими существами Глубинного государства, чтобы увековечить это убийственное буйство и подготовить почву для их (сионистской / неоконсервативной) империалистической программы. Когда она говорит, что она «на миссии», нам было бы неплохо буквально воспринимать майора Габбарда. То, что она считает смену режима войнами препятствием для своей миссии, вновь демонстрирует либо абсолютную глупость с ее стороны, либо, что более мягко, крайне политическую наивность. Война с террором — не что иное, как предлог для сионистских войн за смену режима, для последовательного (и в значительной степени успешного) превращения региональных конкурентов Израиля в несостоявшиеся государства. Это ни в коем случае не диверсия; скорее, это проясняет скрытый мотив. И это не значит, что майор Габбард на самом деле не верит своему ложному повествованию. Только полностью оценивая ее лазерную направленность на военное поражение ИГИЛ и «исламо-терроризм» (который она продолжает считать ответственным за 11 сентября), можно понять ее более прогрессивную позицию по двум другим вопросам внешней политики, которые мы здесь изучаем. Она последовательно выступает против усилий по смене режима в Венесуэле и, похоже, привержена уважению венесуэльского самоопределения — никакой Аль-Каиды в Каракасе! Уникальная среди «прогрессивных» кандидатов-демократов, она не тратит впустую боеприпасов на демонизацию России. Это также согласуется с ее миссией: Россия, несомненно, является ценным потенциальным союзником в войне против "исламо-терроризма", которую она по своей миссии призвана полностью победить. Серьезной ошибкой было бы считать Габбард анти-интервенционистом или анти-милитаристом в принципе — она не является ни тем, ни другим. То, что она выступает против войн за смену режима, как враждебных по отношению к ее военной цели, вполне верно, но для всех намерений и целей это ставит ее в положение обманутых жителей аллегорической пещеры Платона, которые видят только тени, отбрасываемые на ее стены, и никогда не оглядывайся назад, чтобы увидеть манипуляторов, которые создают зрелище. Поскольку она слепа по отношению к слону в комнате и действительно продемонстрировала характерную склонность к сионистскому Израилю, она не может представлять действительно прогрессивную альтернативу, даже на своей внешнеполитической арене. Между прочим, ее миссия не совместима с программой Демократической партии, контролируемой ДНР, поэтому она может ожидать только продолжающуюся маргинализацию и сопротивление в этом квартале.
Эндрю Янг: новый новый курс?
Это оставляет нас с четвертым из «прогрессивных» кандидатов от Демократической партии, Эндрю Янгом, на котором сосредоточится остальная часть этого анализа. К сожалению, внешняя политика Янга не менее реакционна, чем у остальной галереи этих мошенников, и, действительно, она более плачевна во всех отношениях. Он несет воду для русофобии Демократической партии, как какой-то современный Гунга Дин, берет на себя обязательство защищать наши отношения с Израилем (надежный союзник и единственная демократия на Ближнем Востоке и т. Д.) И открыто поддерживает мошенника-претендента Хуана. Гуайдо в Венесуэле. Я бы поставил его слева от Джона Болтона с точки зрения внешней политики, но не очень далеко налево. И я даю ему это только потому, что он хочет отколоть около 10 процентов военного бюджета для финансирования внутренних инфраструктурных проектов — если бы это было 90 процентов! Но претензия Янга на славу — не внешняя, а внутренняя политика. Его предлагаемый универсальный базовый доход (UBI), который критики назвали «уловкой», является самой радикальной структурной экономической реформой, провалившейся после Нового курса. На мой взгляд, не будет гиперболой называть это «Новым курсом». Прежде чем приступить к тому, что, как я надеюсь, окажется полезным сравнением между предлагаемыми экономическими реформами Сандерса и Янга, будет полезно кратко рассказать о существенных противоречиях капитализма, которые реформаторы Ян и Сандерс пытаются разрешить с различной степенью ясности: существенное противоречие капитализм — это постоянная агрегация прибавочной стоимости в форме «прибыли» во всех ее формах (проценты, дивиденды на акции, земельная рента и т. д.) для класса-владельца, и его относительное уменьшение для класса-производителя, безусловно, для большинства потребляющего населения. Это приводит к хроническому дисбалансу между производительной способностью капитализма и покупательной способностью его рабочего большинства, чтобы потреблять его, что приводит к периодическим «кризисам капитализма» (иначе говоря, «деловому циклу» или циклу бума-спада). Как пояснил Ленин в своей классической работе на эту тему, это приводит к тому, что каждая капиталистическая страна ищет иностранные рынки (и более дешевую рабочую силу и ресурсы), чтобы ослабить слабость, зачастую до уровня военной силы — современного империализма. Сопутствующее противоречие капитализма связано с его врожденным стремлением сделать капитал более продуктивным, что обычно приводит к снижению затрат на рабочую силу. Это, в свою очередь, движет динамикой автоматизации труда. 
Эндрю Янг держит ногу индейки во время посещения ярмарки штата Айова, 9 августа 2019 года. Нейбергал | AP [/ caption] Эндрю Янг, к его чести, довольно открыто признает эту последнюю проблему, и его решение UBI стремится решить ее напрямую. Он полагает, что автоматизация является социальным явлением или общим продуктом или процессом общества в целом — частью "общего достояния" — и, следовательно, что все граждане должны участвовать в его выгодах. В то время как классический социализм стремится разрешить противоречия капитализма посредством обобществленной собственности на средства производства, обеспечивая таким образом полную отдачу общественно полезного продукта его фактическим производителям (работникам), подход Эндрю Янга заключается в том, чтобы эффективно социализировать некоторые из сама прибавочная стоимость. По сути, это схема распределения прибыли, в которой все американцы будут иметь равную долю. Это умный подход, поскольку он не только в какой-то степени освобождает работников от эффектов автоматизации, приводящих к смещению рабочих мест, но и помогает скорректировать неравенство в потребительской власти между классами владения и рабочими и, таким образом, расширяет возможности капитализма в отношении жизни. в некоторой степени обращаясь к его всеобъемлющему противоречию неравенства доходов (см. выше). Экономические предложения Сандерса, напротив, представляют собой контроль за ущербом — паллиативные средства для разрушительного воздействия капитализма на средства к существованию трудящихся: повышение минимальной заработной платы (которая, скорее всего, вскоре получит немедленное поглощение инфляционным ростом цен, поскольку капиталисты стремятся к этому). возмещение прибыли) и универсальное здравоохранение (качество которого еще неизвестно). Некоторые просвещенные капиталисты осознают конечную выгоду перекладывания ответственности за здравоохранение на правительство и поддерживают эту последнюю реформу, поэтому Сандерс не без межклассовой поддержки для этого конкретного начинания. Но UBI Ян также имеет своих поклонников среди капиталистов, особенно в секторе высоких технологий. Подобно тому, как Генри Форд однажды признал, что только если он заплатит своим работникам прожиточный минимум, они смогут позволить себе купить произведенную ими модель-Т, то сегодня некоторые предприниматели в сфере высоких технологий осознают, что жертвуя частью своей прибыли, чтобы обеспечить готовый рынок поскольку их продукт отвечает их долгосрочным интересам (а также краткосрочным интересам, если прогнозы о значительном краткосрочном спаде являются точными). У Янга тоже есть программа, которая нравится всем классам. Важно отметить, что Ян и Сандерс одобрительно говорят о рабочих кооперативах. Сандерс мог бы назвать такую реформу «демократическим социализмом», тогда как Ян, вероятно, назвал бы ее чем-то вроде «народного капитализма», но роза под любым другим названием пахнет сладко — и оба кандидата в конечном итоге пахнут как один в этой жизненно важной области, потому что только такие радикальная перестройка капитализма, от корпоративистской до кооперативной модели, может в конечном итоге разрешить вышеупомянутые противоречия. За мои деньги Ян даже более энтузиаст на этот счет, чем Сандерс, но судите сами.
К сожалению, я полагаю, что администрация Янга, скорее всего, была бы излишней ЛБЖ: подлинно прогрессивная политическая экономия в сочетании с агрессивной внешней политикой — старое государство всеобщего благосостояния в новом облике. К сожалению, но неудивительно, что ни один из существующих кандидатов в президенты от Демократической партии, будь то «прогрессивный» или нет, не дает нам никакой надежды на действительно гуманную и мирную внешнюю политику. На внутреннем фронте Сандерс предлагает традиционные социал-демократические реформы, чтобы сделать жизнь людей, переживающих противоречия капитализма, более приемлемой для жизни, тогда как Ян предлагает подлинную структурную реформу, которая напрямую компенсирует некоторую разницу в доходах между владением и работой классы, между прочим облегчающие нарастающую проблему бездомности и предохраняющие работающих людей от предсказуемо вредного воздействия автоматизации на их средства к существованию. В целом, если кто-то новый не вступит в гонку или один из существующих кандидатов не окажется на пути в Дамаск, то на президентских выборах 2020 года не будет подлинно прогрессивной внешней политики, предложенной одной из двух основных политических партий. Но кто знает? Возможно, Эндрю Янг внезапно выйдет из Демократической партии, соединится с кем-то, кто может дополнить его прогрессивную экономическую платформу подлинно прогрессивной внешней политикой — кем-то вроде, скажем, Синтии МакКинни — и двое из них, работая в тандеме, будут предложить американцам светлое и морально удовлетворяющее будущее. Мы всегда можем мечтать! Художественное фото | Кандидат в президенты от Демократической партии США, сенатор Берни Сандерс, говорит о бастующих работниках телекоммуникаций, август. 25 октября 2019 года в Луисвилле, штат Кентукки, он поддержал бастующих рабочих перед тем, как присутствовать на митинге в родном городе лидера большинства в Сенате Митча Макконнелла. Брюс Шрайнер | AP Ken Freeland — независимый политический комментатор и антивоенный активист. Он работает в совете местных станций Pacifica KPFT в Хьюстоне и некоторое время работал в его национальном совете.
