ы заметили, как каждый крупный внешнеполитический кризис после вторжения США и Великобритании в Ирак в 2003 году отслаивал еще один слой левых и присоединялся к пронатовскому, провоенному лагерю? Сейчас трудно вспомнить, что многомиллионные марши в США и Европе прошли против нападения на Ирак. Иногда кажется, что не осталось никого, кто бы не поддержал очередную волну прибылей западного ВПК (которого те же самые спекулянты обычно называют «оборонкой»). Вашингтон извлек тяжелый урок из непопулярности своего нападения на Ирак в 2003 году, направленного на получение контроля над большей частью ближневосточных запасов нефти. Обычным людям не нравится видеть, как обшаривается государственная казна, или страдать от долгих лет жесткой экономии только для того, чтобы набить карманы Blackwater, Halliburton и Raytheon. И тем более, когда им такую войну продают на основе огромного обмана. Так что с тех пор США переупаковывают свой неоколониализм с помощью опосредованных войн, которые гораздо легче продавать. Их было несколько: Ливия, Сирия, Йемен, Иран, Венесуэла и теперь Украина. Каждый раз еще несколько левых заманиваются в лагерь военных ястребов самоотверженными гуманистическими инстинктами Запада, продвигаемыми, конечно же, через дуло поставляемого Западом арсенала. Этот процесс достиг своего апогея с Украиной.

Ядерное противостояние

Недавно я писал о параноидальных бреднях знаменитого «левого» журналиста Пола Мейсона, который теперь видит руку Кремля за любыми разногласиями, начиная от резкой атаки и заканчивая ядерным столкновением с Россией. За кулисами он прощупывал западные спецслужбы, пытаясь тайно деплатформировать и демонетизировать любых независимых журналистов, которые все еще осмеливаются задаваться вопросом, вооружают ли Украину до отказа или вербуют ее в НАТО, даже несмотря на то, что она имеет общую границу, которую Россия считает экзистенциально важно — может быть не совсем разумным использованием денег налогоплательщиков.

Нетрудно представить, что Мейсон представляет более широкое мышление журналистов из истеблишмента, даже тех, которые утверждают, что они левые. Но я хочу взять здесь более серьезного сторонника такого рода идеологии, чем все более и более нелепый Мейсон. Потому что рефлекторная поддержка американских империалистических войн — конечно, пока роль Вашингтона слабо замаскирована — становится все более распространенной и среди левых ученых.

Последним сторонником военно-промышленного комплекса стал Славой Жижек, знаменитый словенский философ и общественный деятель, работа которого принесла ему международную известность. Его последняя статья, опубликованная где-то еще, кроме как в The Guardian , представляет собой болото небрежного мышления, уклонения от морали и двусмысленности. Вот почему я думаю, что это стоит деконструировать. Он заключает в себе все худшие геостратегические заблуждения западных интеллектуалов на данный момент. Жижек, который якобы является экспертом по идеологии и пропаганде и даже написал сценарий и снялся в паре документальных фильмов на эту тему, кажется, теперь совершенно слеп к своей собственной восприимчивости к пропаганде.

Психология трески

Он начинает, естественно, с подставного лица: те, кто выступает против того, чтобы Запад сосредоточился на вооружении Украины, а не на том, чтобы использовать ее значительные силы, чтобы заставить Киев и Москву сесть за стол переговоров, не правы. Противники затягивания войны как можно дольше, сколько бы ни погибло украинцев и русских, с целью « ослабить Россию », как хочет министр обороны США Ллойд Остин; а противники того, чтобы оставить миллионы людей в более бедных частях мира для дальнейшего погружения в нищету или голодную смерть, Жижек приравнивает к «пацифизму».

«Те, кто цепляется за пацифизм перед лицом нападения России на Украину, остаются захваченными своей собственной версией [песни Джона Леннона] «Imagine», — пишет Жижек. Но в мире воображаемого обитает только Жижек и те, кто мыслит подобно ему. Мантра левых «Остановить войну!» нельзя свести к рефлекторному пацифизму. Оно вытекает из политического и нравственного мировоззрения. Он противостоит милитаризму конкурентоспособных, жадных до ресурсов национальных государств. Он выступает против военной промышленности, которая не только уничтожает целые страны, но и рискует глобальным ядерным уничтожением, продвигая свои интересы. Он выступает против мотива получения прибыли для войны, которая побудила глобальную элиту продолжать инвестировать в изнасилования и грабежи по всей планете вместо того, чтобы бороться с надвигающейся экологической катастрофой. Весь этот контекст игнорируется в длинном эссе Жижека. Вместо этого он предпочитает углубиться в психологию трески, говоря нам, что российский президент Владимир Путин считает себя Петром Великим. Путин не удовлетворится простым возвращением тех частей Украины, которые исторически принадлежали России и всегда обеспечивали ее военно-морскому флоту единственный доступ к Черному морю. Нет, российский президент одержим глобальными завоеваниями. И Европа следующая – по крайней мере, так утверждает Жижек. Даже если мы наивно примем риторику воюющих лидеров за чистую монету (помните то оружие массового уничтожения, которое якобы было у иракского Саддама Хусейна?), со стороны Жижека все равно будет большой натяжкой привести одну речь Путина в качестве доказательства того, что российский лидер хочет, чтобы его собственная версия Третьего рейха. Не в последнюю очередь мы должны устранить вопиющий когнитивный диссонанс, лежащий в основе западного, вдохновленного НАТО дискурса об Украине, чего Жижек делать отказывается. Как Россия может быть настолько слабой, что ей удалось подчинить себе лишь небольшие части Украины ценой больших военных затрат, и в то же время она является военной сверхдержавой, готовой захватить всю Европу?

Жижек в ужасе от путинского концептуального деления мира на суверенные и колонизированные государства. Или, как он цитирует слова Путина: «Любая страна, любой народ, любая этническая группа должны обеспечивать свой суверенитет. Потому что нет промежуточного, промежуточного государства: либо страна суверенна, либо она колония, как бы колонии ни назывались».

Суверенный или колонизированный?

Знаменитый философ читает это как доказательство того, что Россия хочет в качестве своих колоний: «Боснию и Герцеговину, Косово, Финляндию, Прибалтику… и, наконец, саму Европу». Но если бы он не был так ослеплен идеологией НАТО, он мог бы прочитать слова Путина совсем по-другому. Разве Путин не просто повторяет реальную политику Вашингтона? США через НАТО являются настоящим сувереном в Европе и продвигают свой суверенитет все ближе к границам России.

Обеспокоенность Путина по поводу того, что Украина будет колонизирована военно-промышленным комплексом США, в сущности такая же, как озабоченность США в 1960-х годах по поводу того, что Советский Союз заполнил Кубу своими ядерными ракетами. Обеспокоенность Вашингтона оправдывала конфронтацию, которая, возможно, приблизила мир к ядерному уничтожению. И Россия, и США привержены идее своих собственных «сфер влияния». Просто сфера США теперь окружает земной шар через многие сотни заморских военных баз. Напротив, Запад плачет до небес, когда Россия обеспечивает себе единственную военную базу в Крыму.

Нам могут не нравиться настроения, которые поддерживает Путин, но они не особенно принадлежат ему. Они представляют собой реальность структуры современной военной мощи, в создании которой принимал активное участие Запад. Именно наши века колониализма – наша жадность и воровство – разделили мир на суверенных и колонизированных. Путин просто заявляет, что России нужно действовать таким образом, чтобы она оставалась суверенной, а не присоединялась к колониям. Мы можем не соглашаться с восприятием Путиным угрозы, исходящей от НАТО, и необходимости аннексировать восточную Украину, но делать вид, что его речь означает, что он стремится к мировому господству, — это не что иное, как повторение темы ЦРУ. Жижек, конечно, перемежает эту глупость более обоснованными наблюдениями, такими как: «Настаивать на полном суверенитете перед лицом глобального потепления — чистое безумие, поскольку само наше выживание зависит от тесного глобального сотрудничества». Конечно, это безумие. Но какое отношение это имеет к Путину и его предполагаемым «имперским амбициям»? Есть ли какое-либо крупное государство на планете — в Европе, Соединенных Штатах, Китае, Бразилии, Австралии — которое избежало этого безумия, которое стремится к подлинному «тесному глобальному сотрудничеству», чтобы положить конец угрозе климатических изменений. Нет, наш мир находится во власти неизлечимого заблуждения, толкаемого все ближе к пропасти требованием капитализма о бесконечном экономическом росте на ограниченной планете. Российское вторжение в Украину наносит огромный экологический ущерб, как и многие другие вещи, включая рационализацию НАТО постоянно увеличивающихся военных бюджетов.

Украинский героизм

Но Жижек держит удила в зубах. Теперь он выделяет Россию, потому что она маневрирует, чтобы использовать последствия глобального потепления, такие как новые торговые пути, открытые таянием Арктики. «Стратегический план России состоит в том, чтобы извлечь выгоду из глобального потепления: контролировать главный мировой транспортный маршрут, плюс развивать Сибирь и контролировать Украину», — пишет он. «Таким образом, Россия будет доминировать в производстве продуктов питания настолько, что сможет шантажировать весь мир». Но что он себе представляет? По мере того, как мы изменяем мировой климат и его торговые пути, по мере того, как новые части мира превращаются в пустыни, по мере того, как целые группы населения вынуждены мигрировать в разные регионы, думает ли он, что только Путин и Россия борются друг с другом, чтобы не погрузиться ниже поднимающихся морских вод? . Не полагает ли он, что политические ястребы в Вашингтоне или их сатрапы в Европе упустили из виду все это и просто упираются? В действительности, маневрирование на международной арене – то, что я в другом месте назвал брутальной национальной версией детских партийных игр с музыкальными стульями, – продолжалось десятилетиями. Украина — последний фронт в затяжной войне за контроль над ресурсами на умирающей планете. Это еще одно поле битвы в возобновленной игре великих держав, которую США возродили, расширив НАТО по всей Восточной Европе одним движением клещей, а затем укрепив ее своими войнами и войнами по доверенности на Ближнем Востоке. Где тогда был призыв к «тесному глобальному сотрудничеству»? Чтобы воспринимать Украину просто как жертву путинского «империализма», нужно закрыть глаза на все, что произошло после распада Советского Союза три десятилетия назад.

Жижек переходит к сути того, что должно иметь значение, в своей следующей фразе:

Те, кто выступает за меньшую поддержку Украины и большее давление на нее с целью переговоров, включая принятие болезненных территориальных отказов, любят повторять, что Украина просто не может выиграть войну с Россией. Верно, но именно в этом я вижу величие украинского сопротивления».

Жижек ненадолго осознает реальность ситуации в Украине – что она не может победить, что у России более крупная и лучше оснащенная армия – но затем отступает перед «величием» украинского неповиновения. Да, это прекрасно, что украинцы готовы умереть, чтобы защитить суверенитет своей страны. Но это не тот вопрос, который нам на Западе нужно учитывать, когда Киев требует, чтобы мы вооружили его сопротивление. Вопрос о том, смогут ли украинцы победить, или они будут убиты, очень важен для решения вопроса о том, должны ли мы на Западе помогать затягивать войну, используя украинцев в качестве пушечного мяса, только для того, чтобы мы могли восхищаться как зрители. на их героизм. Смогут ли украинцы победить, также имеет отношение к вопросу о том, насколько срочно необходимо завершить войну, чтобы миллионы людей в Африке не голодали из-за потери урожая, падения экспорта и стремительного роста цен на топливо. И вооружать бесполезную, хотя и доблестную борьбу Украины против России с целью ослабить Москву, следует оценивать в контексте того, что мы рискуем загнать Россию в геостратегический угол — как мы это делаем уже более двух десятилетий, — из которого, как мы можем предположить, Москва в конечном итоге может решить выпутаться, прибегнув к ядерному оружию.

Интеллектуальный тупик

Загнав себя в интеллектуальный тупик, Жижек меняет курс. Он внезапно полностью меняет условия дебатов. Полностью проигнорировав роль США в подведении нас к этому моменту, он теперь отмечает:

Не только Украина, но и сама Европа становится местом опосредованной войны между США и Россией, которая вполне может закончиться компромиссом между ними за счет Европы. У Европы есть только два пути покинуть это место: играть в игру нейтралитета — кратчайший путь к катастрофе — или стать независимым агентом».

Итак, мы находимся в опосредованной войне США, которая разыгрывается под фальшивой эгидой НАТО и его «оборонительной» экспансии, но решение этой проблемы для Европы состоит в том, чтобы обрести свою «автономию» за счет… Ну, из всего, что Жижек ранее Как утверждается в статье, кажется, что такая автономия должна выражаться в молчаливом согласии с тем, что США накачивают Украину оружием для борьбы с Россией в опосредованной войне, которая на самом деле направлена на ослабление России, а не на спасение Украины. Только всемирно известный философ мог привести нас в такое интеллектуально и морально бесплодное место. Самая большая проблема для Жижека, похоже, не в опосредованной войне США или российском «империализме», а в разочаровании левых в военно-промышленном комплексе: «Их истинное послание Украине звучит так: хорошо, вы жертвы жестокой агрессии». , но не надейтесь на наше оружие, потому что таким образом вы играете на руку военно-промышленному комплексу», — пишет он. Но дело здесь не в том, что Украина играет на руку военной промышленности. Дело в том, что западное население разыгрывается своими лидерами — и такими интеллектуалами, как Жижек, — чтобы снова отдать их в объятия военно-промышленного комплекса. Военная промышленность Запада точно не заинтересована в переговорах, поэтому они и не ведутся. Это также причина того, почему события более трех десятилетий привели нас к российскому вторжению в Украину, которое, как предсказывало большинство вашингтонских политиков, произойдет, если США продолжат вторгаться в «сферу влияния» России.

Послание левых заключается в том, что нас снова обманывают и что уже давно пора начинать дебаты. Эти дебаты должны были состояться, когда США нарушили свое обещание не расширяться «ни на дюйм» за пределы Германии. Или когда 14 лет назад НАТО заигрывало с предложением членства Украины. Или когда США вмешались в свержение избранного правительства Украины в 2014 году. Или когда Киев интегрировал неонацистские группы в украинскую армию и начал гражданскую войну против русской части собственного населения. Или когда США и НАТО позволили Киеву — в лучшем случае — игнорировать свои обязательства по Минским соглашениям с Россией. Ни один из этих споров не состоялся. Вот почему дебаты на Западе все еще нужны сейчас, на этой ужасно поздней стадии. Только тогда может быть надежда на то, что настоящие переговоры могут состояться до того, как Украина будет уничтожена.

пушечное мясо

Исчерпав все его пустые предварительные аргументы, мы переходим к главному аргументу Жижека. Когда мир поляризуется вокруг единственной военной сверхдержавы, США, и единственной экономической сверхдержавы, Китай, Европа и Россия могут оказаться в объятиях друг друга в рамках «евразийского» блока, который затопит европейские ценности. Для Жижека это привело бы к «фашизму». Он пишет: «В этот момент европейское наследие будет утрачено, а Европа будет де-факто разделена между американской и российской сферами влияния. Словом, сама Европа станет местом войны, которой, кажется, не будет конца». Отложим ли в сторону Европу – всю ее, ее части? – действительно оплот против фашизма, как полагает Жижек. Как именно Европе найти свою силу, свой суверенитет в этой битве между сверхдержавами? Какой инструмент предлагает Жижек, чтобы гарантировать автономию Европы, и чем он отличается от натовского, который является — даже Жижек сейчас, кажется, уступает — на самом деле просто вассалом США, чтобы обеспечить глобальную «сферу влияния» Вашингтона. против России и Китая. Столкнувшись с этой проблемой, Жижек быстро уходит в бессмысленные лозунги: «Нельзя быть левым, если ты не стоишь безоговорочно за Украину». Этот бушизм — «Вы либо с нами, либо с террористами» — действительно так же глуп, как и звучит. Что значит здесь «однозначный»? Должны ли мы «безоговорочно стоять за» всеми действиями Украины – даже если, скажем, неонацистские элементы украинских вооруженных сил, такие как Бригада «Азов », устраивают погромы этнических русских общин, проживающих в Украине? А если еще серьезнее, что значит для европейцев «безоговорочно» стоять за Украину? Должны ли мы одобрять поставку американского оружия, несмотря на то, что, как признает и Жижек, Украина не может выиграть войну и служит главным образом марионеточным полем боя? Не потребует ли «однозначная поддержка» от нас, чтобы мы делали вид, что Европа, а не США, отвечает за политику НАТО? Не потребует ли это также, чтобы мы сделали вид, что действия НАТО носят оборонительный характер и тесно связаны с продвижением американской «сферы влияния», предназначенной для ослабления России? И как наше участие в стремлении США ослабить Россию не спровоцирует еще больший страх в России за свое будущее, усиление милитаризма в Москве и не сделает Европу скорее полем битвы, чем полем битвы? Что означает «безоговорочная» поддержка Украины, учитывая, что Жижек согласился с тем, что США и Россия ведут опосредованную войну, а Европа оказалась в ее эпицентре? Ответ Жижека вообще не ответ. Это не более чем уклонение. Это рационализация беспринципного европейского бездействия, действия в качестве наблюдателя, в то время как США продолжают использовать украинцев в качестве пушечного мяса.

Мутить воду

После того, как Жижек основательно замутил ситуацию на Украине, он ненадолго ищет более безопасную территорию, заканчивая свой аргумент. Он отмечает, что два десятилетия спустя Джордж Буш-младший был таким же военным преступником во время вторжения в Ирак, и отмечает иронию в том, что Джулиана Ассанжа экстрадируют в США, потому что Wikileaks помог разоблачить эти военные преступления. Чтобы уравновесить ситуацию, он предъявляет встречное требование к «тем, кто выступает против российского вторжения», чтобы они боролись за освобождение Ассанжа, и при этом косвенно обвиняет антивоенное движение в поддержке российского вторжения. Затем он снова погружается в лозунги в своем заключительном абзаце: «Украина борется за глобальную свободу, в том числе за свободу самих россиян. Поэтому сердце каждого настоящего русского патриота бьется за Украину». Может быть, ему стоит попытаться рассказать об этом тысячам этнических русских семей, оплакивающих своих близких, погибших в результате гражданской войны, бушевавшей на востоке Украины задолго до того, как Путин начал свое вторжение и якобы начал свою кампанию за мировое господство. Такие украинцы могут отличаться, как и русские, обеспокоенные безопасностью и будущим своих этнических соплеменников в Украине. Как и в большинстве случаев в жизни, для Украины нет простых ответов. Но воинственность Жижека, замаскированная под европейское просвещение и гуманизм, является особенно жалким примером нынешней атмосферы интеллектуальной и моральной пустоты. Что нам нужно от общественных мыслителей, таких как Жижек, так это четкая дорожная карта того, как нам двигаться назад от пропасти, к которой мы мчимся, как лемминги. Вместо этого он побуждает нас. Лемминг, ведущий леммингов. Художественное фото | Графика от MintPress News Джонатан Кук является сотрудником MintPress. Кук получила специальную премию Марты Геллхорн в области журналистики. Его последние книги: «Израиль и столкновение цивилизаций: Ирак, Иран и план преобразования Ближнего Востока » (Pluto Press) и «Исчезающая Палестина: израильские эксперименты в человеческом отчаянии » (Zed Books). Его сайт www.jonathan-cook.net .

The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect MintPress News editorial policy.

Переиздайте наши истории! MintPress News лицензируется в соответствии с лицензией Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 3.0.
Comments