25 марта Дональд Трамп подписал указ о рассекречивании всей документации, связанной с Crossfire Hurricane, расследованием ФБР 2016 года предполагаемого сговора между Россией и тогдашним кандидатом в президенты Дональдом Трампом. Приказ неожиданно воскресил похороненные документы, которые проливают новый свет на досье Стила — и когда было известно, что оно ложное. Неясно, какая новая информация будет раскрыта, учитывая существенные предыдущие рассекречивания, два расследования специального прокурора, несколько расследований Конгресса, несколько гражданских исков и уничтожающую внутреннюю проверку Министерства юстиции. Давно подтверждено, что ФБР в значительной степени полагалось на дискредитированное досье Стила, чтобы получить ордера против помощника Трампа Картера Пейджа, несмотря на серьезные внутренние опасения относительно его происхождения и надежности, и единственный «дополнительный источник» Стила для всех его сенсационных обвинений открыто признал в интервью Бюро, что он не может предоставить никаких подтверждений ни для одного из утверждений досье. Такие неудобные факты и убийственные разоблачения, тем не менее, скрывались от общественности в течение нескольких лет после публикации досье в январе 2017 года BuzzFeed News, ныне несуществующим . За это время оно стало центральным компонентом повествования Russiagate , теории заговора, которая была главным объединяющим фактором для бесчисленных основных журналистов, экспертов, общественных деятелей, западных сотрудников разведки и избранных законодателей. В процессе Стил приобрел мифологический статус. Например, NBC News окрестил бывшего оперативника МИ-6 «настоящим Джеймсом Бондом». Новостные сети прайм-тайма посвятили бесчисленное количество часов этой теме, в то время как ведущие СМИ вложили огромное количество времени , энергии и денег в проверку утверждений досье, но безуспешно. Не смутившись, репортеры-старожилы полагались на список основных «экспертов по России», включая видных британских и американских ветеранов военных и разведки, и на брифинги анонимных должностных лиц, чтобы укрепить авторитет Стила и вероятную правдивость его досье. Как сказал MintPress News отмеченный наградами журналист-расследователь Аарон Мате :
Средства массовой информации служили беспрекословными стенографистами для Стила. Если бы самих утверждений в его досье было недостаточно, чтобы высмеять его, другой очевидный маркер должен был бы вызвать тревогу. Читая досье в хронологическом порядке, вырисовывается четкая закономерность — многие из его самых взрывоопасных утверждений были созданы под влиянием современных сообщений СМИ. Например, только после того, как Wikileaks опубликовал электронные письма DNC в июле 2016 года, они были упомянуты в досье. Это всего лишь один пример, демонстрирующий, что истинными источниками досье были чрезмерно активное воображение и основные новостные агентства».
Еще более убийственно, что просочившиеся документы, рассмотренные MintPress News, показывают, что в то время как западные журналисты усердно трудились, пытаясь подтвердить досье Стила и вознести шпиона МИ-6 на совершенно незаслуженные столпы честности, ныне несуществующая частная детективная фирма GPW Group в начале 2017 года тайно раскопала огромное количество компрометирующего материала, который фатально подорвал содержание досье и полностью разрушил ранее безупречную публичную персону Стила. Остается спекулятивным, какое влияние могли бы оказать выводы фирмы, если бы они были обнародованы в то время.
«Финансовые стимулы»
Расследование GPW Стила и его досье было заказано юридической фирмой Carter Ledyard & Milburn, представляющей Михаила Фридмана, Петра Авена и Германа Хана — владельцев Альфа-банка. В досье против них выдвигалось несколько серьезных обвинений. Трио якобы обладало «компроматом» на Владимира Путина, поставляло ему «незаконные деньги» на протяжении 1990-х годов и регулярно предоставляло Кремлю «неофициальные советы» по внешней политике — «особенно в отношении США». Между тем, Альфа-банк предположительно служил тайным каналом связи между Трампом и Москвой. «Чтобы составить профиль Кристофера Стила… а также более широкие операции как Orbis Business Intelligence, так и Fusion GPS», заказавших досье от имени президентской кампании Хиллари Клинтон и Национального комитета Демократической партии, GPW консультировалась с «различными источниками». В их число входили «деятели разведки США», различные журналисты, «частные субподрядчики разведки», которые ранее работали со Стилом и Orbis, и «контакты, которые знали этого человека по его работе в [MI6]… и, в одном случае, напрямую курировали его работу». Образ Стила, который сложился, резко контрастировал с его общепринятым изображением как «суперзвезды». Один оперативник, который «действовал как менеджер Стила, когда он начал работать с [MI6], а затем руководил им в двух последующих точках», описал его как «среднего, среднего человека», заявив, что он никогда «не блистал» ни в одной из своих должностей. Другой предположил, что основание Стилом Orbis «было источником некоторого недоверия» в MI6 из-за его неудовлетворительной профессиональной истории и предполагаемого отсутствия «коммерческой смекалки». Еще один предположил, что создание Стилом досье отражало его отсутствие «суждения о общей картине». Источники, с которыми консультировалась GPW, были еще более критичны к руководителю Fusion GPS Гленну Симпсону. Один журналист описал его как «хакера» без «лицензии или контактов для проведения… реальных расследований», вместо этого передавшего «всю» работу, якобы проводимую его фирмой, другим, при этом скрывая комиссионные. Они также «открыто признались» в неприязни к Симпсону, описанной GPW как «не редкое отношение среди тех, с кем мы говорили». 
GPW также тщательно изучила «достоверность и восприятие досье в России», в частности, имели ли какие-либо основания утверждения Стила о том, что высокопоставленные источники, связанные с Кремлем в Москве, предоставили ему информацию. Фирма консультировалась с «западными и российскими журналистами, бывшими должностными лицами ФСБ и российских служб безопасности в целом, бывшим высокопоставленным должностным лицом ЦРУ, который курировал российские операции агентства, и несколькими специалистами по разведке из частного сектора, работающими в Москве» для этой цели:
Преобладающим мнением наших контактов был крайний скептицизм относительно точности… [досье]. Большинство считало это невообразимым… высокопоставленные российские чиновники рисковали бы пожизненным заключением (или чем-то похуже), разговаривая с бывшим сотрудником иностранной разведки о таких деликатных вопросах. По крайней мере… это стоило бы Стилу гораздо больше… чем он мог себе позволить… Бывшие сотрудники разведки (как из США, так и из России) серьезно сомневались, что Стил смог бы сохранить российские источники со времен своей работы в МИ-6».
GPW также изучила «возможные источники досье», которые были выдвинуты в СМИ на сегодняшний день. Среди них был бывший генерал ФСБ Олег Еровинкин, который был найден мертвым в своей машине в Москве в декабре 2016 года. После публикации досье Daily Telegraph предположила, что его смерть была «загадочной» и могла быть результатом предоставления информации Стилу. Бывший высокопоставленный чиновник разведки США насмешливо отклонил это предложение, отметив, что кадровый сотрудник службы безопасности и разведки Еровинкин «вряд ли нуждался в деньгах».
Признавая, что финансовые стимулы могли бы побудить к такому нарушению… [если бы] Стил предложил Еровинкину 100 000 фунтов стерлингов, предполагаемый бюджет всего проекта, «Еровинкин сказал бы, что ему нужно увидеть еще три нуля, прежде чем открыть рот. Просто смешно думать, что он будет разговаривать с бывшим офицером разведки из Великобритании или кем-то еще, если уж на то пошло, за такую ничтожную сумму денег».
В целом GPW пришла к выводу: «Качество и уровень источников были сильно преувеличены, чтобы придать досье и его утверждениям большую достоверность». Это впечатление было подкреплено «информированными источниками как из правительства, так и из частного сектора» в России, которые «весьма пренебрежительно» отнеслись к содержанию досье. Многие указывали на «ужасные неточности», содержащиеся в нем, «и на общее отсутствие понимания автором российской политики и бизнеса». Этот «недостаток был особенно остр в отношении освещения досье Альфа-банка».
«Ущерб репутации»
Расследование GPW также оказалось пророческим в других областях. Например, несколько осведомленных источников, с которыми консультировалась компания, включая бывших высокопоставленных сотрудников российской и американской разведки, предположили, что «наиболее вероятными источниками» досье были российские эмигранты, «предоставившие… свои собственные взгляды». Они также отметили, что «гиперболы и неточности» досье Стила были «типичны для гипертрофированного воображения субподрядчиков, широко используемых в секторе бизнес-разведки». Это не было подтверждено до июля 2020 года. В том же месяце Судебный комитет Сената опубликовал записи, сделанные агентами ФБР во время интервью в феврале 2017 года с Игорем Данченко, «субисточником» Стила и фактическим автором досье. Подмастерье вашингтонского аналитического центра, заключенный в тюрьму несколькими годами ранее по многочисленным обвинениям в опьянении и нарушении общественного порядка и находившийся под следствием ФБР по подозрению в том, что он мог быть агентом Кремля, Данченко признал, что большую часть непристойного содержания досье ему скормили его российские собутыльники, у которых не было доступа на высоком уровне. Затем Стил еще больше приукрасил их ложную информацию. Другие поразительные отрывки в утечках относятся к разговору между GPW и «источником из сектора деловой разведки в Лондоне, [который] хорошо знает Кристофера Стила, как в социальном, так и в профессиональном плане, и знаком с его компанией». Они передали различные детали и «комментарии», почерпнутые «непосредственно из разговора со Стилом». Например, они отметили, что вопреки самоописанию как «ведущей консалтинговой компании в области корпоративной разведки», Orbis «не была крупной операцией» и, по-видимому, наняла всего двух младших аналитиков, «которые выглядели как недавние выпускники». Источник сообщил, что «другие, более крупные фирмы в секторе обращались до Стила и отказывались от работы, прежде чем он взялся за нее», а досье было его индивидуальным проектом. «Остальная часть компании вообще не участвовала, ни в помощи с исследовательской стороны, ни в просмотре продукта перед его выпуском», и «Стил в основном сам собирал информацию». Они также предположили, что источники досье дали волю своему воображению, полагая, что их заявления никогда не увидят свет:
Я думаю, они увлеклись — они не думали, что материал когда-либо будет обнародован, потому что на тот момент было очень маловероятно, что Трамп придет к власти… Стил был довольно наивен во всем этом. Он не думал, что это будет раскрыто таким образом, как это произошло».
В других следственных сводках GPW отметила необычность того, что «Стил разрешил (или даже способствовал) распространению столь сомнительных материалов под своим именем», учитывая очевидную ложность досье. Фирма предположила, что «делясь материалами с деятелями правительства США», бывший сотрудник МИ-6 «мог думать, что он таким образом заискивает перед ними», но в конечном итоге «он никогда не намеревался, чтобы досье было обнародовано таким образом». Один из возможных ответов на этот вопрос можно найти в деле о клевете, возбужденном против Orbis Петром Авеном, Михаилом Фридманом и Германом Ханом в Великобритании в мае 2018 года. В июле 2020 года британский суд постановил, что обвинения в досье против них и Альфа-банка были «неточными и вводящими в заблуждение», и присудил компенсацию «за потерю автономии, страдания и ущерб репутации». В ходе судебного разбирательства Стил сделал примечательное раскрытие :
Непосредственным клиентом Fusion была юридическая фирма Perkins Coie… она привлекла Fusion для получения информации, необходимой Perkins Coie для предоставления юридической консультации по потенциальному влиянию российского вмешательства на юридическую действительность результатов президентских выборов в США 2016 года. На основе этой консультации такие партии, как Демократический национальный комитет и [«Хиллари для Америки»] могли рассмотреть шаги, которые они имели бы законное право предпринять для оспаривания действительности результатов этих выборов».
По сути, досье было заказано предвыборной кампанией Клинтон в качестве запасного варианта на случай ее поражения на выборах. Однако, как отметил источник GPW, близкий к Стилу, когда агент МИ-6 взялся за работу, преобладало мнение, что «маловероятно», что Трамп победит. В результате у Стила могла быть мотивация заполнить досье непроверенными материалами, полагая, что они никогда не будут использованы по назначению. У него также был коммерческий стимул преувеличивать свой доступ высокого уровня. Действующий сотрудник ЦРУ рассказал GPW:
Стил был известен тем, что ходил «вверх и вниз по переулку» в поисках бизнеса — ссылка на крупные оборонные фирмы, такие как Lockheed Martin, которые расположены недалеко друг от друга в Арлингтоне, штат Вирджиния. Она не знала, в каких именно фирмах Стил работал, если работал вообще, но он лично посетил несколько из них в их штаб-квартирах».
«Предположительно не знающие»
Основная загадка, лежащая в основе саги о досье Стила, так и не была удовлетворительно разрешена — и последний приказ Трампа о рассекречивании может помочь пролить свет на нее. В своем отчете от декабря 2019 года об урагане Crossfire генеральный инспектор Министерства юстиции Майкл Горовиц раскритиковал использование ФБР досье для получения ордеров против Картера Пейджа, но настаивал на том, что разнообразные утверждения Стила «не сыграли никакой роли» в начале расследования бюро кампании Трампа, как сообщается, 31 июля 2016 года. Как подробно задокументировал Аарон Мате, это утверждение трудно согласовать с многочисленными контактами и встречами между Стилом и высокопоставленными должностными лицами ФБР и Министерства юстиции в течение недель, предшествовавших этой дате. Бывший сотрудник МИ-6 предоставил материалы, которые позже составили досье, высокопоставленным должностным лицам правительства США, включая Викторию Нуланд , до официального открытия урагана Crossfire. Сообщается, что Нуланд призвала бюро расследовать его содержимое. Согласно электронным сообщениям ФБР, которые инициировали Crossfire Hurricane, основополагающим предикатом расследования была неопределенная наводка, предоставленная бюро австралийским дипломатом Александром Даунером. Он утверждал, что сотрудник предвыборной кампании Трампа низшего звена Джордж Пападопулос «предложил» ему за выпивкой в Лондоне, что «команда Трампа получила некое предложение [выделено добавлено] от России о том, что она может помочь… с анонимным раскрытием информации во время кампании, которая нанесет ущерб» Клинтон. ЕК также признала, что «неясно, имел ли он в виду или русские материал, полученный публично или иным путем. Также неясно, как команда г-на Трампа отреагировала на предложение». Как Мате сказал MintPress News, это была «чрезвычайно слабая основа для расследования всей президентской кампании». Он добавил, что «после официального открытия Crossfire Hurricane сотрудники ФБР немедленно предприняли следственные действия, которые отражали заявления в досье Стила, хотя они, предположительно, не знали об этом». Первые расследования ФБР в отношении отдельных деятелей кампании Трампа — Картера Пейджа, Майкла Флинна и Пола Манафорта — начались в августе 2016 года. Все они упомянуты в досье. Мате заключает:
Чтобы принять официальную хронологию, нужно оговорить, что ФБР расследовало президентскую кампанию, а затем президента, основываясь на том, что волонтер низкого уровня «предположил», что кампания Трампа получила «какое-то предложение» о помощи от России. Также нужно будет признать, что на Бюро не повлияли гораздо более подробные утверждения о прямых связях Трампа с Россией — предполагаемый заговор, который должен был стать ядром расследования, — выдвинутые в широко распространенном досье Стила».
Примечание редактора | Эта статья основана на общедоступных судебных документах, правительственных отчетах, просочившихся следственных документах и интервью с источниками, знакомыми с этим вопросом. Все утверждения, представленные здесь, представлены как заявления, сделанные этими организациями или лицами, и не были независимо проверены MintPress News, если не указано иное. Главное фото | Иллюстрация MintPress News Кит Кларенберг — журналист-расследователь и автор MintPress News, исследующий роль разведывательных служб в формировании политики и восприятия. Его работы ранее публиковались в The Cradle, Declassified UK и Grayzone. Подписывайтесь на него в Twitter @KitKlarenberg .
