Банки: выручка; Люди: распроданы
В преддверии кампании в марте 2008 года Обама обвинил в бесхозяйственности экономики как для демократов, так и для республиканцев за то, что они вознаграждали финансовые манипуляции, а не экономическую производительность. Он призвал выделить средства для защиты домовладельцев от потери права выкупа и стабилизации местных органов власти и призвал регулировать финансовую систему 21-го века. Джон Маккейн выступил против вмешательства со стороны федерального правительства, заявив, что страна не должна спасать банки или домовладельцев, которые сознательно взяли на себя финансовые риски. К сентябрю 2008 года Маккейн и Обама встретились с президентом Джорджем У. Бушем, и вместе они призвали на спасение банков в размере 700 млрд. Долларов, а не людей. Обама и Маккейн опубликовали совместное заявление, в котором говорится, что план спасения банков «испорчен», но сказал: «Усилия по защите американской экономики не должны терпеть неудачу». Обама выразил «возмущение» в «кризис», что было «прямым результатом» жадности и безответственности, которые доминировали в Вашингтоне и Уолл-стрит в течение многих лет ». К октябрю 2008 года Программа помощи пострадавшим от стихийных бедствий (TARP) или спасение банков рекапитализовала банки, Казначейство стабилизировало паевые фонды на денежном рынке, а FDIC гарантировали банковские долги. Федеральный резерв начал вкладывать деньги в банки, что, в конечном счете, составило бы почти в два раза больше, чем 16 триллионов долларов, заявленных в ходе федерального аудита. Исследователи из Университета Миссури обнаружили, что Федеральная резервная система предоставила банкам более 29 триллионов долларов . Это исторически это признаки предстоящей рецессии . Это не остановило потерю девяти миллионов рабочих мест , более четырех миллионов выкупа и глубокое сокращение благосостояния среди бедных, работающих и средних классов. Полный банковский крах был предотвращен, но глубокой рецессии для большинства людей не было. Нью-Йоркер описал крах 2008 года как годы создания, написав:
… кризису потребовались годы. Это было вызвано неосторожными методами кредитования, жадностью Уолл-стрит, откровенным мошенничеством, слабым правительственным надзором в годы Джорджа У. Буша и дерегулированием финансового сектора в годы Билла Клинтона. Самый глубокий источник, вернувшийся десятилетиями, усиливал неравенство. В хорошие и плохие времена, независимо от того, какая партия держала власть, сжатый средний класс все больше опускался в долги ».
До своей инаугурации Обама предложил план экономического стимулирования, но, как писал Пол Кругман, «предписание Обамы не соответствует его диагнозу. Экономический план, который он предлагает, не так силен, как его язык об экономической угрозе ». В конце концов, стимул был даже меньше, чем предлагал Обама. Экономист Дин Бейкер объяснил, что он, возможно, создал 2 миллиона рабочих мест, но нам потребовалось 12 миллионов. Это было 300 миллиардов долларов в 2009 году, примерно столько же в 2010 году, а оставшиеся 100 миллиардов долларов последовало за несколько лет — слишком мало, чтобы компенсировать ежегодные потерянные расходы в размере 1,4 триллиона долларов. Журнал New York Magazine сообщает, что стимул был «стимулом для расходов больше, чем некоторые меры, чем весь Новый курс». Но в отличие от Нового курса, который помог людям на дне и создал основу для долгосрочной экономики, двухпартийный после 2008 года стимул выручил Уолл-стрит и покинул главную улицу. Руководители Wall Street не привлекались к ответственности, хотя финансовый кризис во многом был вызван их мошенничеством. Банкирам были предоставлены штрафы, стоимость которых оценивалась в десять центов за доллар, не требуя признания вины или передачи их дел для судебного преследования. Штрафы выплачивались акционерами , а не исполнителями.
Все еще в опасности
Многие из коренных причин кризиса остаются сегодня, что делает возможным еще один экономический спад или крах. Сообщается, что с 2008 года мало кто изменился, когда банки Уолл-Стрит вернулись к рискованному поведению и неадекватное регулирование Додд-Фрэнка было ослаблено. Большие финансы более сконцентрированы и доминируют, чем до крушения. Неравенство и долги расширились, и, несмотря на то, что капитал капитала становится богаче на рекордном фондовом рынке с падением корпоративной прибыли, реальная заработная плата застряла на докризисных уровнях . Люди экономически небезопасны в США и живут с растущим отчаянием, что измеряется отчетами о благополучии . По данным отчета Федерального резерва в мае 2018 года, почти 80 процентов американцев теперь зарабатывают на зарплате. Федеральный резерв сообщил в 2017 году, что «у двух из пяти американцев недостаточно средств для покрытия чрезвычайных расходов в размере 400 долларов». Кроме того, «более одного из пяти заявили, что они не могут полностью оплатить счета за текущий месяц, и более чем каждый четвертый сказал, что они пропустили необходимую медицинскую помощь в прошлом году, потому что они не могли себе это позволить ». Люди выжили, зайдя в долги, к первому кварталу этого года долг домашних хозяйств был на рекордно высоком уровне в 13,2 триллиона долларов , Позитивные деньги пишут: «Десять лет, крупные банки все еще ведут себя безрассудно, несправедливо и небрежно . Структурные проблемы с нашими деньгами и банковской системой все еще не исправлены. И многие эксперты опасаются, что, если мы не скоро изменим, мы пойдем в другой крах » . Уильям Коэн, бывший банкир по слияниям и поглощениям на Уолл-стрит, пишет, что основы экономики США по-прежнему несовершенны. «Экономист» описывает текущую ситуацию: «Пациент находится в состоянии ремиссии, а не излечивается».
Ответ Народного движения
Ларри Элиотт писал в «Хранителе »: «Опыт близкой смерти капитализма с банковским кризисом стал прекрасной возможностью для прогрессивных». Но движение в Соединенных Штатах еще не имело возможности воспользоваться им. Произошли немедленные протесты. Группы, выравненные демократической партией, такие как «Искрение», «Истинное большинство» и другие, организовали общенациональные действия . Более 1000 человек продемонстрировали на Уолл-стрит, и телефоны в Конгрессе звенели дико. Несмотря на то, что была оппозиция к спасению, отсутствовал национальный консенсус относительно того, что делать. Протесты продолжали расти. В конце 2009 года была начата кампания «Перемещение ваших денег», которая побуждала людей брать свои деньги из крупных банков и размещать их в общинных банках и кредитных союзах. Наиболее заметная ярость анти-истеблишмента в ответ на спасение возникла позже в чаепитиях и занятиях . Обе группы разделяли консенсус, что мы живем в сфальсифицированной экономике, созданной коррумпированным политическим истеблишментом. Было очевидно, что США — олигархия, которая служит интересам богатых, игнорируя потребности людей. Консенсус против установления консенсуса продолжает расти и проявляется в президентских кампаниях в 2016 году сенатора Берни Сандерса и Дональда Трампа. Они были двумя сторонами той же монеты популистского гнева, который победил Джеба Буша и Хиллари Клинтон. По всему политическому спектру существует политический кризис, при котором основные политические партии, финансируемые Уолл-стрит, остаются непопулярными, но остаются у власти из-за кальцинированной политической системы, которая защищает дуополию демократов и республиканцев.
Источник | Популярное сопротивление
