Наглое задержание Марзие Хашеми, новейшего политического заключенного Америки

Любая дискуссия о задержании журналиста Марзие Хашеми должна начинаться в историческом контексте, когда все президенты использовали Министерство юстиции в конституционно запрещенных личных целях. Рассчитанный захват и политическое запугивание г-жи Хашеми и ее семьи в Соединенных Штатах — лишь недавний вопиющий случай. Будь то депортация политических врагов во время рейдов Палмера в начале 1900-х годов, или COINTELPRO нападает полвека спустя на цветных диссидентов путем убийства, фиктивных судебных процессов и бессрочного задержания политических заключенных, или истерии после 9-11, которые изгнание сотен тысяч мусульман из Соединенных Штатов или целенаправленная атака на информаторов и создание государства наблюдения последним президентом, все они считают свою исполнительную власть по существу безграничной и жаждут ее использовать. , , в основном безудержный. Тем не менее, никто из них не был настолько публичным, даже наглым, как нынешний в его полном презрении к устоявшемуся правопорядку. Действительно, по мнению Трампа, министерство юстиции существует как простое продолжение его собственной политической жажды и повестки дня и может использоваться в качестве инструмента для осуществления личной и политической расправы. В этом свете беззаконный захват Марзие Хашеми был столь же предсказуемым, сколь и зловещим как по процессу, так и по существу. История Закона о регистрации иностранного агента (FARA) в значительной степени бездействовала, с небольшим количеством судебных преследований, если таковые вообще имеются, за нарушения, и ни одно до этого не привело к аресту американского журналиста в результате уловки приказа о даче показаний в качестве свидетеля, который здесь использовался как незначительный. больше, чем политические наручники. На данный момент министерство юстиции не получило никаких официальных комментариев относительно характера уклонения большого жюри, которое послужило причиной незаконного и ненужного захвата миссис Хашеми, когда она недавно вылетела из рейса в Сент-Луисе, штат Миссури. Первоначальные основания для беспрецедентного захвата весьма уважаемого якоря для Press TV резко изменились: от рычагов до освобождения других американцев, «удерживаемых» в Иране, до расследования США возможных нарушений недавно введенных политических санкций против Ирана. Нарушения ОФАК (Управление по контролю за финансовыми активами), возникающие в связи с ее нелицензионной работой для указанного иностранного государства. Если, как выясняется, захват г-жи Хашеми находит свое происхождение в беспрецедентном уголовном расследовании новостного канала в соответствии с ФАРА, чтобы понять, насколько она рассчитана и произвольна, нужно лишь взглянуть на ее совершенно другое применение против российских государственных средств массовой информации спутник и рт. В свете истерии по поводу предполагаемого вмешательства России в выборы 2016 года Конгресс и различные правительственные учреждения обратили свое внимание на оба выхода. Заявляя о необходимости предоставить слушателям уведомление об их предвзятости, фактически FARA была использована против Спутника и РТ в качестве так называемого законодательного хулигана в легко прозрачной попытке «очистить», если не контролировать сообщение этих двух Иностранные торговые точки. Тем не менее, если ФАРА спровоцировала ошеломляющий захват Марзие Хашеми, этот стремительный шаг не имеет никакого отношения к процессуальному и содержательному подходу, применяемому правительством США в отношении подобных нарушений со стороны Спутника и РТ. Ни в одном из случаев журналисты сетей не были арестованы правительством за возможное нарушение FARA. Ни в том, ни в другом случае сети не предназначались для расследования большого жюри. Фактически, в отличие от этого, обоим средствам массовой информации была предоставлена широкая возможность выдвинуть возражения против применимости FARA к их деятельности и когда их аргументы оказались неспособными либо зарегистрироваться в нем, либо прекратить операции в Соединенных Штатах. В противном случае правительство угрожало, но никогда не предпринимало уголовных преследований или арестов сотрудников, не говоря уже о журналистах, которые работали в торговых точках. Это не то, что, по-видимому, произошло здесь с Press TV. В связи с этим нет никаких доказательств того, что Пресса была уведомлена о том, что она «присутствует» в Соединенных Штатах или приобретает и использует полученную ею информацию о спорных проблемах США в эфире в Иране и в других местах, что вызвало надзор со стороны ФАРА, не говоря уже о преступнике. нарушение его досягаемости. Похоже, прессе также не дали возможности оспорить утверждение о том, что ее деятельность подпадает под действие FARA. Наконец, нет никаких доказательств того, что Прессе была предоставлена возможность либо зарегистрироваться в FARA, либо прекратить свою деятельность, либо предупреждение о том, что невыполнение этого требования может привести к судебному преследованию сети или аресту ее журналистов. В этом свете очевидно, что министерство юстиции применяет двойной стандарт между подходом к применению FARA к спутнику и РТ и подходом, применяемым в отношении Press TV. Учитывая большое жюри, расследовавшее прессу по обвинению в преступном нарушении ФАРА и аресте одного из его наиболее уважаемых журналистов, правительство США не решительно избрало выборочное применение и наказание по политическим мотивам, вызванным, без сомнения, повестка дня Овального кабинета. Может ли быть так, что этот двойной стандарт является в равной степени результатом сознательных усилий администрации по оказанию поддержки российскому правительству в то же время, когда она пытается наказать Иран за дерзость его политической воли и социальную независимость? Если не принимать во внимание произвольное заявление правительства FARA в отношении прессы, не может быть никаких осознанных дебатов о том, что арест и задержание г-жи Хашеми в соответствии с приказом о даче свидетельских показаний не просто далеко за пределами нормы, но и здесь граничит с политическим похищением. Как правило, в Соединенных Штатах в течение многих тысяч раз в год в ходе федерального уголовного или гражданского судопроизводства выдаются повестки в суды для обеспечения присутствия свидетелей до большого жюри или в ходе судебного разбирательства, которые располагают существенной и соответствующей информацией, подтверждающей факт или проблема в споре. Для тех, кто без юридического оспаривания просто отказывается от участия в повестке в суд или пытается избежать или уклониться от нее, правительство или частный истец могут обратиться за помощью в суд для обеспечения соблюдения. Этот судебный приказ, известный как существенный указ свидетеля, вынуждает непокорного свидетеля предстать перед судом, чтобы самому определить, необходимо ли какое-либо дальнейшее судебное вмешательство для обеспечения соблюдения повестки в суд. Редкое, по своему замыслу, пугающее исключение из правила, приказ о наличии материального свидетеля может быть издан только в соответствии с 18 USC § 3144, в соответствии с утверждением, основанным на приведенном к присяге факте, что необходимый свидетель не будет доступен для дачи показаний в соответствии с нормальным процессом закона. Как правило, должно быть сделано положительное доказательство того, что свидетель голосом или поведением пытался или попытается скрыться или оказаться вне досягаемости суда и, таким образом, не сможет дать показания в ходе данного разбирательства. После издания приказа о даче свидетельских показаний не допускается бессрочное содержание под стражей свидетеля, а просто разрешается федеральным агентам, в данном случае ФБР, временно задерживать и представлять свидетеля суду для определения того, какие шаги, если таковые имеются, должны быть приняты, чтобы обеспечить постоянную доступность и внешний вид их по мере необходимости. Несмотря на то, что обвинение не в совершении преступления, суд, по существу, рассматривает те же факторы для освобождения или содержания под стражей свидетеля, которые он будет взвешивать и уравновешивать, если они в противном случае были арестованы за преступление. Среди прочего он должен учитывать, является ли она риском для полета или представляет опасность для более широкого сообщества в случае освобождения. Он рассматривает, является ли свидетель гражданином или законным жителем и имеет ли он или она какие-либо связи с обществом, такими как семья и работа. Он может рассмотреть вопрос о том, какие позитивные действия были предприняты свидетелем, чтобы избежать процесса и явки, и какие шаги предприняло правительство, прежде чем обращаться за судебной помощью, чтобы получить их доступность перед большим жюри или на суде. Самое важное, что суд должен помнить, что свидетелю не было предъявлено обвинение в совершении преступления, и должен провести такое расследование, которое необходимо, чтобы определить, насколько это возможно, действительно ли она явится для дачи показаний по собственному желанию, таким образом выступая против необходимость навязывания судом каких-либо условий. Если суд по-прежнему не решен по поводу готовности свидетеля появиться на суде в будущем, он имеет в своем распоряжении полный спектр принудительных, но не связанных с тюремным заключением вариантов, от залога или обеспеченного залога до домашнего заключения или контролируемого освобождения, включая представление в суд. -пробные услуги и электронный мониторинг, такие как браслет на лодыжку. Как правило, в случае освобождения суд требует, чтобы свидетель сдал проездные документы, включая любой паспорт, и ограничил внутренний транзит во время рассмотрения дела в районе, где она должна проживать, и в том районе, где ее показания были принуждены. Хотя закон варьируется от схемы к цепи, обычно существует предположение, что содержание под стражей предполагаемого свидетеля, особенно долгосрочного заключения, следует использовать с осторожностью и только в качестве крайней меры и в тех случаях, когда нет менее обременительной альтернативы. Нигде это так не применимо, как здесь, где Марзие Хашеми — гражданка США, имеющая обширные семейные и пожизненные связи с Соединенными Штатами и часто совершающая поездки в свой дом и общество по семейным и профессиональным причинам. На самом деле, перед нами нет ничего, что указывало бы на то, что она охотно избегала или уклонялась от юрисдикции суда или указала на любое несоблюдение законных требований надлежащим образом выданной повестки в суд. Напротив, у него не возникает воображения, что миссис Хашеми поедет в Соединенные Штаты, чтобы навестить своих детей и внуков, и продолжить работу над документальным фильмом, который, очевидно, находится в процессе разработки, и, тем не менее, без особого риска создает риск несоблюдения. с повесткой за ее показания в то время как здесь. Добровольное прибытие Марзие Хашеми в аэропорт Сент-Луис под ее законным именем, с ее надлежащим образом выданным паспортом и высокопоставленной персоной, опровергает любое утверждение правительства о том, что она является беглецом, уклоняется или не желает добровольно соблюдать законную процедуру любого суда , Тем не менее, по прибытии этот выдающийся журналист и давний критик политики США в стране и за рубежом был схвачен правительством и, по сути, исчез как неконституционная внутренняя передача. То, что она впоследствии предстала перед судом, мало что делает для спасения ее похищения от рук правительственных агентов. Публичная репутация в отношении ареста и задержания г-жи Хашеми действительно скудна. В этом свете на данный момент невозможно различить основания для каких-либо утверждений о том, что приказ материального свидетеля был уместным или необходимым для обеспечения ее появления перед большим жюри. В соответствии с законом правительство не может добиваться, а суд не может издать приказ о даче свидетельских показаний на основании простого заявления о том, что в какой-то момент в будущем ожидается несоблюдение требований со стороны свидетеля, которого однажды представили в суд. Он также не может утверждать, что он ожидает, что потенциальный свидетель будет стремиться избежать службы или законного обязательства в какой-то момент в будущем. Утверждать иначе — значит уполномочить правительство игнорировать давно устоявшуюся и основную процедуру получения показаний свидетеля, не прибегая к силе ранга, и поощрять его использование в качестве систематического инструмента принуждения и устрашения. Тем не менее, именно это, по-видимому, и произошло с Марзие Хашеми. В соответствии с законом не представляется возможным, чтобы правительство могло иметь материальный ордер на арест миссис Хашеми по прибытии в Сент-Луис в отсутствие каких-либо доказательств того, что она ранее уклонялась от службы в повестке в суд или бежала из Соединенных Штатов. Штаты, чтобы избежать одного только позже, чтобы вернуться. Также нет никаких доказательств того, что, живя в Иране, правительство США пыталось предъявить ей повестку в суд или через адвоката для некоторого будущего появления, которое она умышленно проигнорировала. В этих обстоятельствах вполне обоснованно предположить, что, будучи мусульманкой и популярным иранским журналистом, долгое время критиковавшим Соединенные Штаты, г-жа Хашеми была в какой-то момент добавлена в список политических диссидентов, которые будут задержаны по возвращении в Соединенные Штаты. Оказавшись здесь, правительство быстро переместило ее из статуса диссидента в статус предполагаемого непослушного свидетеля и арестовало. Марзие Хашеми предстала перед федеральным большим жюри в округе Колумбия, по крайней мере, один раз, если не дважды, но остается в изоляции в суровых условиях, которые нарушают ее основные религиозные права и обычаи — политзаключенного, возможно, на неопределенный срок. Просто нет веской причины, по которой она остается под стражей. Как гражданка Соединенных Штатов, не имеющая криминальной истории и имеющих тесные связи со своей семьей и общиной здесь, нет законных оснований для вывода о том, что она не может и не должна быть немедленно освобождена в условиях, которые обычно предоставляются лицам, обвиняемым в федеральных преступлениях. Порой даже серьезные нарушения закона. Несколько лет назад, в тени 9-11 сотен, возможно, тысячи мусульман были собраны и задержаны в политических кругах по всей территории Соединенных Штатов под талисманом и лицензией на приказ материальных свидетелей, поскольку судьи стали слепым молотком для правительственных репрессий. Среди них были граждане, иностранцы-резиденты и законные туристы. Единственным критерием, который объединил всех жертв политического безумия, была их вера и ничто другое. Я представлял несколько человек, которые сидели в замороженных местах в федеральных следственных изоляторах от побережья до побережья в поисках правды и справедливости; для многих ничего не должно было быть на долгие годы. Другие, после освобождения, бежали из Соединенных Штатов в поисках убежища в другом месте от их бездумного страха и слепой ненависти. Спустя почти два десятилетия политический гнев этой администрации против Ирана вновь обрушил на него министерство юстиции, сделав его таким же пристрастным ударом, и немногим другим. Сегодня Марзие Хашеми сидит один. Изолированная и погребенная глубоко в правительственной катакомбе, она обвиняется без обид, но в глазах этой администрации виновна, как обвинена. , , мусульманин, журналист и бывший американец, который нашел убежище от своего шторма в Иране. Лучшие фото | Мужчина присутствует на демонстрации перед швейцарским посольством, которое наблюдает за интересами США в Иране, в знак протеста против задержания в США Марзие Хашеми, ведущей из Америки, работающей на Press TV, 20 января 2019 года. Тегеран требует освободить Хашеми, который был заключен в тюрьму в США в качестве вещественного свидетеля и не был обвинен в совершении какого-либо преступления. Вахид Салеми | AP Stanley L Cohen — адвокат и правозащитник из США, который проделал большую работу на Ближнем Востоке и в Африке. Источник | CounterPunch . Опубликовано с разрешения автора.