На этой фотографии от 30 января 2009 г. интернет-активист Аарон Шварц позирует фотографу в Майами-Бич, штат Флорида. Сварц был найден мертвым в пятницу, 11 января 2013 г., в своей квартире в Бруклине, штат Нью-Йорк, по словам Эллен Бораков, пресс-секретаря Судмедэксперт Нью-Йорка. (AP Photo / The New York Times, Майкл Фрэнсис МакЭлрой) [/ caption]
Смерть Аарона Шварца взбудоражила и изменила культуру онлайн-сообщества. Возмущение по поводу того, что Министерство юстиции США считает чрезмерным и агрессивным преследованием 26-летнего подростка, и его самоубийство убедили защитников свободы в Интернете объявить войну идее монетизации того, что должно быть свободно распространяемой информацией и отдать дань уважения человеку, который теперь считается мучеником за эту битву. Шварца обвинили в ненадлежащей загрузке научных журналов и статей с JSTOR, сайта распространения журналов онлайн. Он попытался сделать это анонимно с двух портативных компьютеров, спрятанных в шкафу для обслуживания и подключенных к компьютерной сети на территории кампуса Массачусетского технологического института (MIT). Несмотря на то, что JSTOR не выдвигал обвинения, Министерство юстиции обвинило Шварца в незаконном проникновении и нарушениях политики пользователей. После его смерти обвинения против Шварца были сняты. Группа хактивистов Anonymous начала серию атак на правительственные веб-сайты, протестуя против преследования Шварца федеральным правительством:
«Когда его тело будет похоронено, его образ будет сожжен в наших умах пламенем, выходящим из-под контроля, для правосудия и извинений от Министерства юстиции. Через несколько дней после его смерти Министерство юстиции наконец сняло обвинения с Аарона, что должно было быть сделано, когда не было совершено настоящего преступления и были загружены только бесплатные общедоступные документы ».
Несмотря на такие протесты, в конечном итоге дело Шварца является обвинительным актом для индустрии продажи информации. Выручка крупнейшего издателя академических журналов Elsevier за 2011 год составила 6,902 млрд евро (8,887 млрд долларов), а прибыль до налогообложения — 1,09 млрд евро (1,403484 млрд долларов). Индустрия публикации академических журналов представляет собой отрасль с оборотом 25 миллиардов долларов в год, расходы в которой полностью покрываются конечным пользователем. Как сказано в TechDirt , «научные журналы, как вы, наверное, знаете, в основном представляют собой огромную аферу. В отличие от большинства публикаций, журналы не платят людям, которые публикуют все материалы для этих журналов. Вместо этого исследователи платят журналам за публикацию своих исследований. Не только это, но и в обмен на оплату журнала исследователи также должны передать свои авторские права на исследование. Иногда это становится действительно смешным, поскольку профессорам, с которыми я разговаривал, необходимо было полностью переделать свои собственные эксперименты, потому что какой-то журнал «владел» их исследованиями, и они не могли повторно использовать какие-либо данные ». Стивен Карри, структурный биолог из Имперского колледжа Лондона, сказал, что ученым необходимо прийти к новому, более справедливому соглашению с издателями, подходящими для эпохи Интернета, и что «в течение долгого времени нас обманывали, и у нас есть смешной. Мы сталкиваемся с важными политическими выборами по целому ряду вопросов — изменение климата, производство энергии, клонирование, технологии стволовых клеток, ГМ-продукты, — которые мы не можем надеяться решить должным образом, если у нас нет доступа к научным исследованиям в каждой из этих областей ».
Правительственные последствия и изменения в законе
В письме с жалобой от 25 января, опубликованном в Huffington Post только на прошлой неделе , адвокат Аарона Шварца официально подал письмо с жалобой в Управление профессиональной ответственности по поводу процессуальных проступков в отношении главного прокурора по делу США против Аарона Шварца , Помощник прокурора США Стивен Хейманн. Адвокат Шварца, Эллиот Петерс, обвиняет Хеймана в утаивании невиновных доказательств. Питерс обвиняет федеральное правительство в том, что оно месяц ждало ордера на обыск компьютера и флэш-накопителя Шварца. Хейманн возражает, заявляя, что у него нет доступа к оборудованию, поэтому ему нужно подождать. Однако электронное письмо от 7 января от Майкла Пикетта, агента секретной службы, Хейманну прямо противоречит этому. Без ордера компьютер и данные на нем были бы неприемлемы в качестве доказательства. Политическая реакция на это — более или менее — убила надежду на получение должности в судебной системе для прокурора Соединенных Штатов Кармен Ортис, которому Хейманн отчитался. Кроме того, два новых закона были представлены или будут внесены в Конгресс по этому делу. Первый, Закон о справедливом доступе к научным и технологическим исследованиям (FASTR), представленный представителями Палаты представителей Зои Лофгрен (Калифорния), Майком Дойлом (округ Колумбия) и Кевином Йодером (республика Канады). Сенаторы Джон Корнин (штат Техас) и Рон Уайден (демократ) в Сенате «требуют, чтобы федеральные агентства с ежегодным бюджетом на заочные исследования в размере 100 миллионов долларов или более предоставили общественности доступ в режиме онлайн к рукописям исследований. результаты финансируемого исследования не позднее, чем через шесть месяцев после публикации в рецензируемом журнале ». Этот закон основан на заявлении о конфиденциальности Национального института здравоохранения (NIH) , в котором говорится, что все окончательные, рецензированные рукописи должны быть доступны для общественности не позднее, чем через 12 месяцев после официальной даты публикации. И этот закон нужен из-за экономики академического издательства. За счет государственного финансирования обычно оплачиваются исследования, проводимые членами университетских сообществ, которые отправляют исследования в журналы для публикации и признания научным сообществом. Многие университеты должны платить этим журналам за подачу. Затем журналы отправляют результаты исследования другим ученым для слепой экспертной оценки (обычно на общественных началах). Наконец, коммерческое издательство журнала продает университетской библиотеке доступ к опубликованным исследованиям. Библиотеки университетов изо всех сил пытались справиться с постоянно растущей стоимостью журналов, которая с 1986 по 2004 год выросла на 273 процента, что в четыре раза превышает уровень инфляции. Совет факультета Гарварда выступил с заявлением по поводу этой ситуации :
«Ежегодные затраты Гарварда на журналы от этих поставщиков сейчас достигают 3,75 миллиона долларов. В 2010 году сопоставимая сумма составила более 20% всех затрат на подписку на периодические издания и чуть менее 10% всех затрат на сбор всего, что приобретает библиотека. Некоторые журналы стоят до 40 000 долларов в год, другие — десятки тысяч. Цены на онлайн-контент от двух поставщиков выросли примерно на 145% за последние шесть лет, что намного превышает не только индекс потребительских цен, но также индекс цен на высшее образование и библиотеки. Таким образом, на эти журналы приходится постоянно увеличивающаяся доля нашего общего бюджета сбора. Несмотря на то, что научная продукция продолжает расти, а публикации могут быть дорогими, рентабельность в 35% и более предполагает, что цены, которые мы должны платить, являются результатом не только увеличения предложения новых статей ».
Второй закон, Закон Аарона, представляет собой одностраничную поправку к Закону о компьютерном мошенничестве и злоупотреблениях, предложенную конгрессменом Лофгреном, — предусматривает наказание за компьютерные преступления, пропорциональные преступлению, и декриминализует нарушения политики конфиденциальности. Как сообщается на веб-сайте Electronic Frontier Foundation (EFF), «творческие прокуроры воспользовались этой путаницей, чтобы предъявить уголовные обвинения, которые на самом деле не связаны с взломом компьютера, а вместо этого нацелены на другое поведение, которое не нравится прокурорам. Например, в таких делах, как Соединенные Штаты против Дрю и Соединенные Штаты против Носаля Правительство утверждало, что нарушение частного соглашения или корпоративной политики равносильно нарушению CFAA. Так не должно быть ». «Эту проблему усугубляет непропорционально суровая схема наказания CFAA», — продолжает сайт. «Даже первое правонарушение, связанное с доступом к защищенному компьютеру без достаточной« авторизации », может караться тюремным заключением сроком до пяти лет каждое (10 лет за повторное правонарушение) плюс штрафы. Нарушение других частей CFAA наказывается лишением свободы на срок до 10, 20 лет и даже пожизненно ». Синди Кон, старший советник EFF, работала над концепцией закона Аарона. Она считает, что меняющийся характер использования медиа в этой стране и в Интернете требует принятия законодательства, защищающего права пользователей на использование приобретенных медиа. «В глобальном масштабе мы переходим от мира, в котором мы покупаем вещи и владеем ими — в котором покупатель имеет право делать с ними все, что он хочет, — в мир, где мы не владеем вещами, а лицензируем их. . Вещи, которые мы используем, включая доступ в Интернет, имеют условия и ограничения, на которых основываются полномочия человека на использование продукта. Такую позицию аргументирует Министерство юстиции ». «Суды начинают отказываться от этого аргумента, — продолжил Кон. «Девятый и Четвертый округа отклонили этот закон, поэтому в Суде начинает формироваться раскол по этому вопросу. Идея о том, что неправомерное использование веб-сайта может быть уголовным преступлением, кажется большинству людей крайностью, и именно по этой причине этот закон должен быть изменен ». Джейсон Скотт, представитель Archive Team, говорил о важности продолжения кампании Шварца против монетизации журналов и научных статей: «Я абсолютно уверен, что был конкретный пример — смерть Аарона — что есть проблемы с системой в отношении в статьи и журналы о том, как они переходят от исследований, финансируемых государством, к платному просмотру. Это мало чем отличается от участия Аарона в PACER [Public Access to Court Electronic Records], в котором покупатели должны платить за записи, которые им необходимы для адекватной защиты. Это представляет проблему ». «Правительство объявило, что статьи, финансируемые государством, будут опубликованы бесплатно через 18 месяцев после публикации», — продолжил Скотт. «Я не сомневаюсь, что это произошло из-за Аарона. Этот случай [освобождение финансируемых государством журналов и статей] для Аарона был сродни одиночному маршу доктора Кинга или единственной речи к китайскому инакомыслящему; Аарон был намного больше, чем это единственное. Команда архивации, которая архивирует документацию и онлайн-записи, которые в противном случае были бы потеряны в случае отключения сайта или службы в сети, запустила программу Aaron Swartz Memorial JSTOR Liberator , которая предоставляет покупателям букмарклет, который помечает журнал, который необходимо загрузить и «освободить» для публики. использовать.
В JSTOR и MIT
Распространенное заблуждение при интерпретации дела Шварца возникает при оценке ответственности JSTOR, онлайн-хранилища, за которое Шварц был арестован за незаконную загрузку журналов. По большей части JSTOR имеет мало общего с реальными механизмами этого дела, причинами загрузки журналов или федеральным обвинением. JSTOR, сайт загрузки академических журналов, закупает журналы у академических издателей для распространения среди студентов и независимых исследователей. Как уже упоминалось, эти журналы могут стоить десятки тысяч долларов каждый, JSTOR компенсирует часть затрат на приобретение за счет платы за загрузку журналов, загружаемых с ее сайта. Поскольку JSTOR практически не контролирует свои затраты на закупку журналов и поскольку JSTOR является некоммерческой организацией, JSTOR по большей части выступает посредником в этом аргументе. Хайди МакГрегор — вице-президент по маркетингу и коммуникациям Ithaka Holdings, материнской компании JSTOR. МакГрегор объяснил отношения JSTOR со своими издателями: «Наши отношения с издателями строятся на понимании того, что мы предоставляем доступ через библиотеки по всему миру. Мы хотели бы предоставить доступ напрямую отдельным лицам и работаем с нашими издателями, чтобы найти лучший способ сделать это. Между тем, мы смогли сотрудничать с нашими издателями, чтобы сделать более 1200 журналов доступными для бесплатного чтения, и все новые журналы становятся частью нашей программы «Регистрация и чтение» каждый день ». Это связано с тем фактом, что JSTOR не принимал участия в федеральном судебном преследовании Шварца — дело касалось в первую очередь нарушений правил использования компьютерной сети Массачусетского технологического института, а гражданский иск против Шварца со стороны JSTOR был уже урегулирован к тому времени, когда Министерство юстиции начало свое расследование. «Мы опечалены потерей такого одаренного и талантливого человека, — продолжил МакГрегор. «Мы не знаем, что Аарон намеревался делать с копиями статей, которые он скачал. Нашей целью было обеспечить безопасность захваченного контента и его возвращение, что мы и сделали в результате гражданского урегулирования спора с г-ном Шварцем в июне 2011 года. В нашу задачу не входит определять, совершил ли Аарон преступление; уголовное дело было возбуждено властями, и, как широко сообщалось, у нас больше не было интереса к делу после передачи материалов ». MIT, который был основным заявителем обвинения со стороны правительства, отказался от интервью для этой статьи. Хотя отчет Массачусетского технологического института о его причастности к этому делу еще не опубликован, многие уже обвиняют школу в причастности к этому делу . На мемориале 12 марта в Media Lab Массачусетского технологического института партнер Аарона, Тарен Стинебрикнер-Кауфман, рассказала о своем разочаровании отчетом Массачусетского технологического института: «Я надеялась, что он сможет извлечь уроки из сделанных ошибок и сделать так, чтобы эта несправедливость и трагедия не повторились», — сказал Стайнбрикнер. -Кауффман рассказал на мероприятии нескольким сотням человек . «С тех пор у меня стало меньше надежд. Я опасаюсь пиара, прикрытия. Этим занимается главный юрисконсульт [MIT]. Адвокаты и отец Аарона не были опрошены, и нет никаких признаков того, что отчет будет опубликован ». «Массачусетский технологический институт обратился в Секретную службу, когда она могла решить проблему изнутри. Когда люди призвали их закрыть дело, MIT отказался. MIT помог обвинению, но отказался предоставить доступ к защите », — сказала она. MIT организовал мероприятие по завещанию директора MIT Media Lab Джой Ито — сама школа не участвовала в мемориале.