W ASHINGTON DC ( Последний американский Vagabond ) — Президент Трамп недавно высоко оценил сделку, достигнутую в основном Саудовской Аравией и Россией, двумя из крупнейших производителей нефти в мире, которые вместе доминируют в Организации стран-экспортеров нефти (ОПЕК), заявив, что Договорились о том, что сокращение производства «спасет сотни тысяч рабочих мест в сфере энергетики в Соединенных Штатах».
Несмотря на радужный тон президента, большинство аналитиков назвали соглашение — которое, по-видимому, заморозит саудовско-российскую войну за цены на нефть, разразившееся в прошлом месяце — «слишком поздно», и отметили, что множество банкротств со стороны сланцевой нефтяной промышленности США неизбежны , несмотря на предпринятые действия . Даже Федеральная резервная система заявляет, что около 40% отечественных сланцевых компаний в настоящее время сталкиваются с банкротством всего через несколько месяцев, если цена на нефть останется ниже 30 долларов, что вряд ли удастся преодолеть в течение некоторого времени из-за падения спроса, вызванного глобальными ограничениями, среди других факторов, которые возникли как текущий кризис коронавируса (Covid-19) разыгрался. С тех пор Трамп воспользовался возможностью введения тарифов на импорт нефти, чтобы поднять цены на нефть и способствовать внутреннему потреблению сланцевой нефти в США, но еще неизвестно, осуществится ли эта политика.
Майкл Хадсон , президент Института изучения долгосрочных экономических тенденций (ISLET), бывший финансовый аналитик Уолл-стрит и профессор экономических исследований в Университете Миссури, сказал The Last American Vagabond, что не только многочисленные сланцы Нефтяные компании обанкротились, но вся сланцевая индустрия в США «не может быть спасена».
«У нас пик сланцевой нефти, — заявил Хадсон, — это всегда была ужасная идея … Это сектор с чрезмерной задолженностью, и он один из первых». Хадсон также утверждал, что «поддержка» правительством США сланцевого нефтяного сектора в последние годы была в основном нацелена на нефтяную промышленность России путем снижения мировых цен на нефть, назвав ее неудачной «антироссийской кампанией холодной войны», которая с тех пор имела обратные последствия. Он добавил, что недавние попытки Трампа в отношении сланцевой промышленности, скорее всего, направлены на то, чтобы «дать повод дать огромные кредиты производителям сланцевой нефти, как будто они должны держать их в бизнесе, и тогда они [нефтяные компании] просто собираюсь платить кредиты себе и обанкротиться. Это прикрытие для огромной корпоративной раздачи, прежде чем этот сектор обанкротится ».
Таким образом, неизбежная расплата за сланцевую нефть в США вряд ли будет остановлена, несмотря на новые сокращения добычи и попытки Трампа в прошлом месяце выделить миллиардные суммы на покупку сланцевой нефти для Стратегического нефтяного резерва (SPR), ход, который критики назвали в качестве помощи для отечественных производителей «Большой нефти». Кроме того, судьба сланцевой нефти в США усугубляется тем, что сокращения добычи не пройдут и что ценовая война за нефть между Саудовской Аравией и Россией может вновь вспыхнуть в любой момент. Предыдущие, но недавние аналогичные сделки, заключенные с ОПЕК, закончились таким образом, и вполне возможно — если маловероятно — что это произойдет снова.
Ввиду того, что нефть сейчас очень дешевая, некоторые проблемы, вызванные банкротством сланцевой нефти, не обязательно вызывают непосредственную озабоченность, в то время как спрос остается низким. Тем не менее, если достаточное количество отечественных производителей нефти в США обанкротится, как только нынешние ограничения будут ослаблены, а спрос на нефть снова снизится до относительно нормального уровня, будет меньше доступной внутренней нефти, несмотря на SPR. В результате, США снова придется обращать больше внимания на другие страны, чтобы компенсировать разницу. Хотя средства массовой информации до сих пор изучали экономические последствия этой возможности, меньшее внимание — если таковые имеются — уделялось тому, как это повлияет на внешнюю политику США.
В течение многих лет президент Трамп несколько раз публично заявлял, что цели внешней политики США на Ближнем Востоке больше не руководствовались нефтью из-за того, что США получили «энергетическую независимость», «независимость», которая в значительной степени зависит от добычи сланцевой нефти в США. Тем не менее, критики — включая Майкла Хадсона — давно обвиняют в том, что это утверждение об энергетической независимости является «преднамеренной фальсификацией». Такие заявления также подтверждаются тем фактом, что внешняя политика США в Ираке , Сирии и в других местах оставалась связанной с нефтью в ключевых отношениях в течение этого периода так называемой «внутренней энергетической независимости» при Трампе. Тем не менее, банкротства 40% (или, возможно, более) американских производителей сланцевой нефти, вероятно, значительно увеличат роль нефти в управлении внешней политикой США.
Хотя существует много причин, по которым нефть долгое время была ключевым фактором внешней политики США (в том числе среди главных мировых лидеров по нефтедолларам ), еще одна причина, которую часто упускают из виду, — сильная зависимость американских военных от нефти. Действительно, американские военные являются крупнейшим институциональным покупателем и потребителем нефти в мире, и поэтому обеспечение надежного, стабильного и географически близкого источника нефти уже давно считается Пентагоном важнейшей стратегической целью.
Пентагон неоднократно заявлял об этом, заявляя, что «… более дальние расстояния, удаленная и строгая география и угрозы, препятствующие доступу / отказу в территориях [районы или страны, недружественные к США], ставят под сомнение способность Департамента обеспечить доставку». топлива. Поскольку способность доставлять энергию подвергается риску, то же самое относится и к способности Департамента развертывать и поддерживать силы по всему миру ».
Другими словами, большие расстояния от источников топлива, а также источников топлива, расположенных в или рядом с районами / странами, враждебными США, непосредственно угрожают империи США и ее глобальному военному присутствию. Кроме того, контроль и влияние на глобальные нефтяные потоки долгое время были ключевым компонентом военной стратегии, как отмечается в « Доктрине Вулфовица» .
Стоит также отметить, что экономическое бедствие, угрожающее отечественной нефтяной промышленности, — не единственное надежное, стабильное и географически ограниченное предложение нефти, пострадавшее от кризиса. Например, индустрия сланцевого масла в Аргентине в районе «Вака Муэрта» также находится на грани краха , что было в основном «начато» Exxon Mobil после того, как эта компания была выброшена из Венесуэлы, а также включает значительные инвестиции другого нефтяного гиганта США. , Chevron — компания, заказанная администрацией Трампа, чтобы прекратить вести бизнес в Венесуэле до 22 апреля .
Поскольку внутренняя добыча нефти падает, США возвращают внимание Венесуэле
Венесуэла, страна с крупнейшими в мире доказанными запасами нефти, также сделала странное появление в списке приоритетов администрации Трампа во время нынешнего коронавирусного кризиса. 26 марта министерство юстиции во главе с генеральным прокурором Уильямом Барром объявило обвинения в терроризме и других преступлениях против высших должностных лиц Венесуэлы, включая президента страны Николаса Мадуро, утверждая, что эти должностные лица причастны к незаконному обороту кокаина в Соединенные Штаты. Состояния. Обвинения были странными по нескольким причинам, одной из которых было то, что собственные данные правительства США показывают, что Колумбия, а не Венесуэла, является источником подавляющего большинства кокаина, который попадает в США.
Затем, 31 марта, бывший директор ЦРУ и нынешний госсекретарь Майк Помпео опубликовали план под названием «Демократические рамки для Венесуэлы», в котором он потребовал отставки Мадуро, а «оппозиционный» деятель Хуан Гуайдо также отказался от своих претензий на президентство Венесуэлы, претензия на власть, которую США ранее поддержали. План Помпео предусматривает создание совета, который будет возглавлять «временный президент» (название, которое США ранее сохраняли за Гуайдо), и что совет будет сформирован из членов четырех крупнейших политических партий Венесуэлы, в том числе во главе с Мадуро. Неудивительно, что правительство Мадуро отклонило план.
За уголовными обвинениями против «демократического» плана Мадуро и Помпео последовали гораздо более тревожные новости. Объявленный на пресс-конференции 1 апреля , президент Трамп вместе с высокопоставленными правительственными чиновниками объявил, что Южное командование США начнет новую «борьбу с наркотиками», нацеленную на Венесуэлу, которая будет включать развертывание эсминцев, боевых кораблей, самолетов, вертолетов и др. Больше. Официальное оправдание такого масштабного развертывания заключается в том, чтобы отслеживать, прерывать и захватывать грузы, предположительно содержащие «наркотики», которые покидают Венесуэлу. «Мы не должны позволять нарко-террористам использовать эту пандемию, чтобы угрожать жизни американцев», — заявил тогда Трамп. Также было объявлено, что другие страны присоединятся к США, что будет означать как наращивание военной мощи, так и фактическую блокаду венесуэльского экспорта, включая его нефть.
Вскоре после объявления об этой новой наращивающейся и фактической военно-морской блокаде Венесуэлы американские СМИ обвинили президента Трампа в том, что он использовал эти объявления, чтобы отклонить критику в отношении того, как его администрация реагирует на федеральный ответ на кризис с коронавирусом. Один отчета в Newsweek показал , что эти инициативы в отношении к Венесуэле были запланированы несколько месяцев назад , и были установлены будут объявлены в мае этого года. В этом сообщении также утверждалось, со ссылкой на высокопоставленных чиновников Пентагона, что администрация решила объявить о планируемых репрессиях в отношении Венесуэлы раньше, чтобы «перенаправить внимание».
Однако может быть еще одна причина, по которой эти инициативы, нацеленные на Венесуэлу, были ускорены: резня на рынках сланцевой нефти в США, а также в Аргентине и последствия этого для доступа США — особенно доступа военных — к поставкам нефти после блокировок и их связанные с этим экономические эффекты начинают уменьшаться.
Майкл Хадсон сказал The Last American Vagabond, что поворот США к Венесуэле «абсолютно» связан с резней на мировых рынках нефти и, в частности, с нефтяной промышленностью США. Он также утверждал, что США стремятся восстановить систему долга за нефть, которой они обладали при правительствах до Чависты в Венесуэле: «При поддерживаемых США диктаторах Венесуэла обеспечивала залог [по своим долгам] всей своей нефтью. резервы … [Теперь] Америка хочет предоставить кредиты МВФ [Международному валютному фонду] Венесуэле и [контролировать] обеспечение внешнего долга Венесуэлы своими запасами нефти, а затем лишить права выкупа. [Они хотят] найти оправдание тому, чтобы сделать с Венесуэлой то, что она сделала с Аргентиной, чтобы захватить запасы нефти Венесуэлы в качестве залога, не позволяя Венесуэле выплачивать свой внешний долг, [таким образом] заставляя ее дефолт по внешнему долгу ».
Это, безусловно, является важной частью уравнения, поскольку поддерживаемый США Хуан Гуайдо долгое время продвигал кредиты МВФ и лично искал значительные кредиты у этой организации для финансирования своего «временного правительства», которое практически ничего не контролирует в Венесуэле. Совсем недавно МВФ отклонил запрос Венесуэлы о кредите, чтобы помочь ему в борьбе с кризисом коронавируса, но МВФ, как сообщается, предложил предоставить стране такой кредит, если президент Венесуэлы Николас Мадуро ушел в отставку и уступил полномочия поддерживаемым США. «Чрезвычайное правительство».
Тем не менее, есть гораздо больше поводов для беспокойства, чем заинтересованность МВФ и США в навязывании Венесуэле схемы долга за нефть. Как сказал Хадсон « The Last American Vagabond» , одной очень заметной «большой угрозой» является параллель между недавней политикой США и военными действиями в отношении Венесуэлы и действиями, которые были предприняты администрацией Джорджа Буша-старшего непосредственно перед вторжением в Панаму в 1989 году. «Америка хотела бы получить нефть Венесуэлы, и это будет не в первый раз», — сказал Хадсон.
Изменение режима во время коронавируса
Хотя недавние сообщения основных средств массовой информации утверждали, что внезапное появление Венесуэлы в повестке дня Белого дома было просто политическим театром, последующие события наводят на мысль о чем-то другом. В минувшую субботу американский посланник по Венесуэле — военный преступник и проект нового американского века Неоконсерватор Эллиот Абрамс — заявил, что если Мадуро Венесуэлы не согласится с планом Помпео о новом «переходном правительстве», переходе в венесуэльском управлении все равно будет происходить, но будет более «опасным и резким». Комментарии Абрамса не вызвали большого ажиотажа в СМИ, как это сделали пресс-конференция и объявление 1 апреля, несмотря на то, что Абрамс, по сути, начинал, что «опасные и резкие» действия будут предприняты, чтобы вывести Мадуро из власти.
Существует также дополнительная загадка инцидента, имевшего место непосредственно перед объявлением о широком развертывании военного имущества США для борьбы с «нарко-терроризмом». В последний день марта венесуэльский корабль береговой охраны попросил португальское круизное судно «RCGS Resolute», которое находилось в территориальных водах Венесуэлы, сопровождать его в порт. Вместо этого круизный корабль протаранил венесуэльское судно, потопив его. Впоследствии Мадуро заявил, что круизное судно «использовалось для перевозки наемников», отметив, что голландские власти в Кюрасао, где в настоящее время стоит «RCGS Resolute», получили указание не осматривать судно. Однако компания, которая владеет круизным судном, утверждает, что у него нет пассажиров, и оспаривает мнение Венесуэлы о том, почему судно береговой охраны было потоплено.
В дополнение к этому смущающему событию есть тот факт, что недавно объявленное наращивание военной мощи США является крупнейшим в регионе со времени вторжения США в Панаму, которое произошло в 1989 году при администрации Джорджа Буша-старшего. Вызывает тревогу тот же генеральный прокурор, который заразил вторжение в Панаму, снова исполняет ту же роль в сегодняшней администрации, Уильям Барр. Во время вторжения в Панаму именно Барр создал юридическое обоснование войны, утверждая, что у США была «законная власть» арестовывать тогдашнего диктатора Панамы Мануэля Норьегу по обвинению в наркотиках, несмотря на то, что он не проживал в США. Считать, что Барр больше не сделает этого, наивно, особенно если учесть, что Трамп ранее подталкивал к вторжению в Венесуэлу, ссылаясь на вторжение в Панаму в качестве примера успешной «дипломатии канонерок», и долго говорил о « взятии нефти » из зарубежных стран. и в таких местах, как Сирия , использовал военную силу именно для этого.
Хотя вторжение в Панаму в 1989 году было одето в типичную риторику о восстановлении «демократии» и поощрении «прав человека», оно фактически велось с намерением полностью уничтожить панамские вооруженные силы. Почему США хотят разрушить способность Панамы к самообороне? Ответ заключается в договоре, который тогда существовал между Панамой и США по Панамскому каналу, согласно которому контроль над каналом в конечном итоге будет возвращен панамцам.
Единственная «лазейка» для США, чтобы сохранить контроль над каналом, согласно этому договору, была, если Панама стала неспособной защитить его. Примечательно, что постепенная смена контроля над каналом должна была начаться всего через десять дней после окончания вторжения администрации Буша в Панаму. Вскоре после вторжения, в 1991 году, США приняли закон, который обеспечил бессрочное военное присутствие США в зоне канала из-за того, что Панама (благодаря вторжению США) больше не могла защищать эту территорию.
Есть и другие заметные моменты, касающиеся вторжения в Панаму, которые, похоже, актуальны и сегодня. Например, усилия СМИ по выработке общественного согласия на вторжение были в основном сосредоточены вокруг указания на причастность Мануэля Норьеги к торговле наркотиками и отсутствие демократии в Панаме под его правлением. Конечно, эта риторика имеет очевидные сходства с нынешней риторикой, касающейся Венесуэлы.
Однако в этой информационной кампании, в случае Норьеги, не было отмечено, что роль Норьеги в контрабанде наркотиков была в основном во имя интересов США и что Норьега тесно сотрудничал с тогдашним президентом Джорджем Бушем-старшим, когда он занимал должность директора ЦРУ. , Кроме того, в то время Норьега был хорошо известен тем, что годами находился на зарплате ЦРУ . В таких сообщениях также не учитывался тот факт, что ЦРУ недавно было поймано за рулем наркоторговли и оружия между Центральной Америкой и США в рамках скандала с Ираном "Контра". Если бы в этих отчетах указывалось на это, это сделало бы участие Норьеги в этих вопросах, включая его вспомогательную роль в Иране "Контра", незначительным по сравнению с ним.
Аналогичным образом, сегодня, усилия по увязке руководства Венесуэлы с торговлей наркотиками не позволяют отметить, что поддерживаемый США Хуан Гуайдо селфи с нарко-военизированной организацией всего несколько месяцев назад и что колумбийское руководство и его вооруженные силы, крупнейший региональный сторонник США В своей программе смены режима в Венесуэле обе страны имеют прямые связи с наркокартелями.
Стоит также отметить, что американские военные не только скрывали фактические потери среди гражданского населения и скрывали военные преступления, совершенные во время вторжения, они испытывали новое экспериментальное оружие на панамском народе, которое, по мнению CounterPunch, было «своего рода Генеральная репетиция войны в Персидском заливе в следующем году ». Как многие читатели этой статьи, вероятно, знают, администрация Трампа делает решительные заявления о смене режима и, возможно, войне в Иране наряду с их стремлением к смене режима в Венесуэле. Если подобное вторжение произойдет в Венесуэле, вполне вероятно, что эта схема повторится и будет рассматриваться как экспериментальное поле битвы для последующей войны в Иране.
Нынешнее слияние факторов предполагает, что подобное вторжение в Венесуэлу в панамском стиле не только возможно, но и становится все более вероятным. Действительно, как упоминалось ранее, США приказали нескольким американским компаниям, которым были даны отказы, избежать санкций за свою деятельность в Венесуэле (а именно, Chevron) прекратить свои сделки в стране к 22 апреля — следующей среде. Кроме того, вскоре после этой даты нефтяной сектор Венесуэлы собирается возобновить два совместных нефтяных предприятия , одно из которых включает две европейские нефтяные компании, а другое — российскую "Роснефть", которую США в феврале санкционировали за ведение бизнеса с государственной нефтяной компанией Венесуэлы. , Эти проекты должны быть возобновлены в мае и июле соответственно. США открыто выступают против реализации этих проектов и пригрозили санкциями (и дальнейшими санкциями в случае Роснефти) против вовлеченных компаний.
Взятые в сочетании с недавними заявлениями Эллиотта Абрамса, массивным наращиванием военной мощи США и обвалом нефтяных рынков США, такие события, похоже, указывают на то, что вторжение более вероятно, чем нет . Существует также дополнительный слой США, сталкивающихся с новой «Великой депрессией», и за этими крупными экономическими спадами часто следуют США, вступающие в большую войну. С другой стороны, существует также тот факт, что большая часть населения США находится в изоляции из-за коронавирусного кризиса, в результате чего внутреннее сопротивление против такого вторжения вряд ли проявится каким-либо существенным образом. Если американцы не будут осторожны и не начнут быстро обращать на себя внимание, страна может вскоре превратиться в очередную разрушительную и смертельную «войну за нефть».
Феодр фото | Мужчина проходит мимо фрески с изображением нефтяных насосов и скважин в Каракасе, Венесуэла, 3 января 2020 года. Матиас Делакруа | AP Whitney Webb — журналист из MintPress News, базирующийся в Чили. Она участвовала в нескольких независимых средствах массовой информации, в том числе Global Research, EcoWatch, Институт Рона Пола и 21-го века Wire, среди других. Она несколько раз появлялась на радио и телевидении и является лауреатом премии «Серена Шим» за бескомпромиссную честность в журналистике в 2019 году.
