Западная пресса сделала все возможное, чтобы изобразить недавние выборы в Венесуэле как мошеннические. Были выдвинуты законные обвинения, например, как президент Венесуэлы Николас Мадуро предложил получателям государственных пособий « приз », если они вышли на голосование. Поэтому все более неохотная публика будет вынуждена голосовать за то, что он получает очень необходимые продукты питания и предметы снабжения. Но на самом деле это лишь незначительный пример общей практики, применяемой во всем регионе и, безусловно, распространенной в США, поддерживаемых государствами . Это также смущает лояльную поддержку Мадуро среди бедных как простой клиентелизм, не обращая внимания на гораздо более существенное влияние того, как правительство заботится о своих интересах и благополучии. Несмотря на то, что экономический кризис сильно пострадал, более бедными секторами являются те, кто больше всего поддерживает правительство; не совсем то, что вы бы назвали клиентомизмом. Однако то, что часто не обсуждается, — это гораздо более существенные способы, с помощью которых выборы были подорваны — Соединенными Штатами.
Никакой озабоченности за демократию
США заявляют, что главная причина противодействия нынешнему венесуэльскому правительству — это отсутствие демократии в стране. Президентские выборы 20 мая были « поддельными », сказал сенатор Марко Рубио, в то время как вице-президент Пенс назвал их « фикцией» . Президент Трамп обвинил Мадуро в « подрыве демократии » после голосования, заявив, что режим санкций США призван оказать давление на правительство «восстановить демократию». Идя по пути доказать, что ее фактическая позиция не имеет ничего общего с искренней заботой о демократической легитимности, США уже объявили, что выборы были « ложными » неделями, прежде чем они произошли; реальность была неактуальной, США решили, что «реальная» реальность будет заблаговременно. Венесуэльское правительство также пригласило ООН направить наблюдателей для наблюдения за выборами, чтобы не было никаких «фиктивных» или «мошеннических» нарушений. Те, кто является главной заботой, якобы имеют демократическую прозрачность — внутренняя оппозиция, поддерживаемая США, — выступали против этого шага и прямо просили ООН не принимать приглашение. В конце концов, ООН отказалась от этого предложения. Истинная причина этой позиции объяснялась оппозицией: отправка наблюдателей «дала бы вину законности [избирательному] процессу, который этого не имеет», т. Е. Предоставление гарантий того, что голосование было справедливым, узаконило бы процесс, который мы активно пытаемся делегировать. Поэтому мы «попросили ООН … не проверять электоральное мошенничество », отказавшись удостовериться, что не было избирательного мошенничества. Этот интерес был еще раз подтвержден, поскольку оппозиция имела тенденцию менять свою позицию всякий раз, когда правительство отдавало свои требования. Правительство участвовало в международных переговорах с оппозицией за два года до выборов. После напряженных переговоров стороны договорились о нескольких пунктах и были готовы подписать соглашение. В день запланированного подписания правительство появилось, но оппозиция не сообщила, что они не будут подписывать. Вину за поломку явно занимали посредники и свидетели. Аналогичным образом, одним из главных требований Соединенных Штатов и оппозиции было — в течение многих лет — чтобы выборы продвигались вперед . Предполагаемое сообщение о том, что Мадуро потеряет их, если они будут, его отказ сделать это, что означает, что он задерживается на время. В ходе переговоров дата выборов 22 апреля была согласована обеими сторонами в качестве компромисса, по словам докладчика ООН Альфреда де Заяса и международных посредников . После прекращения переговоров правительство объявило, что голосование по-прежнему будет проводиться по согласованной дате 22 апреля. Оппозиция немедленно осудил этот шаг и пообещал бойкотировать голосование, заявив, что дата не предоставила им достаточно времени . Затем правительство провело переговоры с меньшими оппозиционными партиями, которые бросили вызов бойкоту, войдя в гонку, и было решено, что голосование будет перенесено на несколько месяцев, чтобы предоставить дополнительное время для проведения агитации. Основная оппозиционная коалиция назвала этот шаг « фарсом » и продолжила бойкот. Нетрудно понять, какая стратегия используется здесь.
F andeign Meddling-Except When We Do It
Представьте себе, если бы Россия влила миллионы долларов в Соединенные Штаты, чтобы помочь сторонникам Трампа MAGA; если их правительственные агентства и НПО помогли создать свои организации, выплатили свою зарплату, предоставили ресурсы, общественную пропаганду и пропагандистскую поддержку, чтобы помочь построить движение и продвинуть их к победе на выборах. Будет ли это считаться иностранным вмешательством? Для этих целей США выплатили миллионы венесуэльской оппозиции. Цель этой помощи, о которой свидетельствуют внутренние документы , заключается в том, чтобы гарантировать, что к власти придут те, кто уважает политические и экономические цели США. Это называется «демократия». По мнению профессора Университета Чикаго, профессора Джон Дж. Миршеймера, эти усилия по продвижению демократии направлены на то, чтобы «свергнуть режимы», которые не входят в «орбиту США», и «ввести в действие режимы которые в основном прозападны ». 
Знак показывает Дональд Трамп и текст, который читается на испанском языке «Трамп, какой сумасшедший тварь!» висит от моста в Каракасе, Венесуэла, 8 марта 2018 года. Фернандо Льяно | AP [/ caption] В 2002 году в Венесуэле такая помощь напрямую наделяла полномочиями тех, кто проводил недолговечный и диктаторский военный переворот, который сверг избранное правительство. Внутреннее расследование правительства США завершилось «ясно, что … программы помощи США обеспечили подготовку, создание институтов и другую поддержку организациям и отдельным лицам, которые, как считается, активно участвовали» в перевороте. Таким образом, помощь служила его намеченной цели. В дополнение к этому обширному «вмешательству» США также ввели ослабляющие санкции против Венесуэлы. Они направлены на то, чтобы лишить правительство доступа к столь необходимому финансированию, тем самым голодая его ресурсами, заставляя его дефолт по своим долгам и не позволяя ему отвлекать ресурсы, чтобы облегчить боль, вызванную экономическим кризисом. Санкции являются незаконными как в соответствии с международным, так и внутренним законодательством США. Они призваны «углубить тяжелую депрессию, которую экономика Венесуэлы переживает более трех с половиной лет», и будут непосредственно «ухудшать нехватку продовольствия и основных лекарств» , чтобы «увеличить страдания венесуэльцев в надежде провоцируя свержение правительства », — пояснил экономист Марк Вайсброт. Вернувшись с официальной миссии в Венесуэлу, специальный докладчик ООН Альфред де Зайас описал цель санкций как попытку заставить «кричать венесуэльской экономики». Санкции наносят ущерб «венесуэльскому народу» и прямо «привели к смерти, " он сказал. Он разъясняет это, объясняя это тем, что «если вам нужен инсулин, и вы не получаете инсулин, потому что санкции затрудняют его получение, или санкции задерживают доступность лекарства, [и] вы получаете лекарство слишком поздно, вы «Таким образом, санкции« повлекут за собой преступление против человечности, которое может быть возбуждено против Международного уголовного суда как нарушение статьи 7 Римского статута ». Такого рода стратегия, кстати, является точным определением правительства США терроризма. Кодекс США определяет терроризм как «преднамеренное, политически мотивированное насилие, совершенное против целей, не связанных с комбатантом». Борис Джонсон, министр иностранных дел Великобритании, защищал этот подход , признавая, что «недостатком санкций является то, что они могут влиять на население», «Все должно ухудшаться, пока они не поправятся, — и нам, возможно, придется затянуть экономический винт Венесуэлы». Однако СМИ бесстыдно сообщают о нехватке медикаментов, даже не упоминая об их отношении к санкциям США, подразумевая, что страдание исключительно по вине правительства, по сути предоставляя ценную пропагандистскую службу Государственному департаменту. В то же время официальные лица администрации, такие как Марко Рубио, широко известные как «контролеры» Трампа по политике в Латинской Америке, буксируют одну и ту же строку: «По мере того, как экономика страны разрывается и ее гуманитарный кризис ухудшается из-за плохого управления и коррупции Мадуро , Венесуэльцы страдают от нехватки продовольствия, медикаментов и других основных товаров ». Другими словами, все идет по плану.
Голод как оружие
В контексте выборов санкции дали электорату выбор между продолжением экономической боли или смягчением санкций США. США ясно дали понять, что это увеличило бы страдания, если бы Мадуро был переизбран и что помощь и кредиты будут получены только в том случае, если Мадуро будет отклонен, то есть если « восстановление демократии» . Вице-президент Пенс предупредил Венесуэлу перед голосованием, сказав: « Соединенные Штаты готовы продолжать оказывать все давление, работая с нашими союзниками «для восстановления демократии в стране. Марко Рубио сказал, что США предоставят «быстрое облегчение» в форме «продовольствия, медицины и другой гуманитарной помощи венесуэльскому народу» в случае, когда к власти придет «правительство переходного периода Мадуро». Выборы, проводимые в рамках такого рода вмешательства, нельзя назвать « свободными и справедливыми », но по разным причинам, чем претензии США. Первоначально предпочтительная стратегия США и оппозиции была той же, что использовалась во время недавних выборов в Учредительное собрание: бойкотировать голосование, чтобы затем его можно было заклеймить как «незаконный» правительственный «захват власти». Успех этого можно почерпнуть просто открывая любую крупную американскую бумажную отчетность по стране. Они полны денонсаций Ассамблеи, « заполненных сторонниками Мадуро », почти никогда не упоминая, что оппозиция предпочла не появляться в бюллетенях. Когда популярный кандидат от оппозиции Анри Фалькон бросил вызов бойкоту, осведомленные источники сообщили, что официальные лица США угрожали наложить на него санкции, если он не останется вне гонки. Важно отметить, что преследуемая стратегия влечет за собой отказ от политического процесса в пользу увеличения экономической боли, усугубления поляризации страны и использования страданий, которые приводят к политической выгоде. Тем не менее, когда Фалькон поддерживал свое неповиновение в бойкоте, предлагая также экономический план, полностью соответствующий интересам США и МВФ, был определен выбор между большей экономической болью или смягчением санкций. Ничто Мадуро не обвиняется в достижении такого уровня принуждения и запугивания; заставляя гражданское население «голосовать правильным путем» и устанавливать кандидатов, выбранных США в качестве власти. Все, конечно, сделано во имя «демократии». После выборов «Точечный человек Трампа» Марко Рубио разъяснил все на всякий случай, если бы были какие-то затяжные сомнения в стратегии США: «Санкции США уйдут, когда Мадуро уйдет, демократия возвращается », — сказал он. В ответ на режим санкций докладчик ООН Альфред де Зайас спросил : «Сколько людей действительно погибло из-за санкций и из-за этой экономической войны?». Еще много теперь, когда США продолжают «ужесточать экономический винт» против страна. Более того, по крайней мере, пока не придет к власти выбранный кандидат Соединенных Штатов. Лучшие фото | Сторонники президента Николя Мадуро присутствуют на митинге в приходе Катии в Каракасе, Венесуэла, 4 мая 2018 года. Ариана Кубильос | AP Стивен Chovanec является независимым журналистом и аналитиком, базирующимся в Чикаго, штат Иллинойс. Он имеет степень бакалавра в области международных исследований и социологии в Университете Рузвельта и написал для многочисленных изданий, таких как The Hill, TeleSur, MintPress News, News Consortium и другие. Его сочинения можно найти на undergroundreports.blogspot.com , следуйте за ним на Twitter @stevechovanec . Источник | Venezuelanalysis.com