КАНБЕРРА, АВСТРАЛИЯ — 21 февраля 2019 года газета Sydney Morning Herald сообщила, что Министерство иностранных дел и торговли Австралии (DFAT) выдало Джулиану Ассанжу новый паспорт, несмотря на то, что у чиновников DFAT были оговорки относительно этого. Согласно статье, в прошлом году официальные лица заявили, что «право на получение паспорта» Ассанжа может быть затронуто «ордером на арест в связи с« серьезным иностранным преступлением »по смыслу статьи 13 Закона об австралийских паспортах 2005 года». Статья 13 Австралийского закона о паспортах говорится, что заявка может быть отклонена, если заявитель подлежит ордеру на арест за серьезное иностранное преступление, ему запрещается выезжать из-за серьезного иностранного правонарушения или если выдача паспорта может поставить под угрозу разбирательства, связанные с серьезное иностранное преступление. Однако было бы необычно, если бы оговорки австралийского правительства в прошлом году имели какое-либо отношение к обвинительному заключению США или обвинениям против Ассанжа, некоторые из которых могут включать обвинения в соответствии с Законом о шпионаже, поскольку оно выдало не только паспорт, но и недавно поскольку на прошлой неделе утверждалось, что нет никаких доказательств каких-либо обвинений США против Ассанжа. Фактически, парламентские документы, датированные 2010 годом, показывают не только то, что правительство редко принимает всерьез доказательства в деле Ассанжа, но также и то, что оно приняло совершенно пассивную роль в содействии обеспечению его свободы, несмотря на то, что оно использовало давление со стороны правительства и дипломатическая власть, чтобы помочь освободить других граждан Австралии, задержанных в иностранных государствах. Стенограммы из парламента также показывают давнюю тенденцию, когда речь идет о том, как правительство Австралии обычно реагирует на что-либо, связанное с Ассанжем: «Нет никаких доказательств обвинений или обвинительного заключения против него;» и «Мы не можем вмешиваться в юридические процессы любого иностранного правительства », — вот два предложения от правительства Австралии, к которым мы, вероятно, должны привыкнуть. Эта позиция была привязана к несмотря на то , что имеется доказательство обвинения (доказательства отличаются от доказательства); Ассанж был произвольно задержан с 2010 года и заключен в тюрьму в Лондоне с 2012 года; политические деятели публично призывали к его убийству; Великобритания угрожала штурмом эквадорского посольства, где Ассанж попросил убежища; ООН дважды постановила, что его произвольно задерживают; и он был признан как юридически, так и профессионально журналистом. С учетом сказанного, реальный вопрос здесь заключается в том, почему австралийское правительство играет хорошо, выдавая Ассанжу паспорт, но оно отказалось признать доказательства запечатанного обвинительного акта против него или предоставить ему какую-либо существенную помощь, чтобы вернуть его домой в последний раз. восемь с лишним лет.

Целевая группа WikiLeaks «всего правительства»

Потесторы проходят через центр города Брисбен в знак протеста против задержания основателя WikiLeaks Джулиана Ассанжа в Брисбене, Австралия, 10 декабря 2010 года. Терциус Пикард | AP [/ caption] Плохая репутация Австралии по поддержке австралийского журналиста и издателя Джулиана Ассанжа стала ясна в конце 2010 года, когда WikiLeaks опубликовал Cablegate — сборник дипломатических телеграмм США, который в целом охватывает более 35 лет и включает в себя более 270 посольств США. , консульства и дипломатические миссии по всему миру. В то время правительство Австралии создало целую рабочую группу WikiLeaks «всего правительства», схожую по своему характеру с американской целевой группой WikiLeaks 2010 года ( WTF ), которая была создана для «инвентаризации протекших кабелей» и представления отчета об их влияние. Австралийская целевая группа была создана тогдашним генеральным прокурором Робертом Макклелландом по распоряжению департамента кабинета премьер-министра, который затем стал председателем группы. В числе других задействованных агентств — Министерство иностранных дел и торговли, Министерство обороны, Управление национальных оценок и Федеральная полиция Австралии (AFP). Их работа состояла в том, чтобы внимательно следить за будущими публикациями Cablegate, в то время как AFP было поручено определить, нарушил ли Ассанж какие-либо законы. Между тем, правительство Австралии планировало отменить паспорт Ассанжа, в то время как тогдашний премьер-министр Джулия Гиллард публично осудила публикацию как «крайне безответственную вещь и незаконную», несмотря на то, что АФП не завершила свое расследование и не завершила расследование. если бы ее проинформировали о любых предполагаемых незаконных действиях. 17 декабря 2010 года АФП пришла к выводу, что она не может «определить какое-либо уголовное преступление в тех случаях, когда Австралия будет иметь юрисдикцию». Его не смутили выводы АФП и она не заинтересована в защите гражданина Австралии, спустя два месяца бывший сенатор и нынешний верховный комиссар Австралии перед Соединенное Королевство Джордж Брандис спросил бывшего комиссара АФП Тони Негуса, рассматривал ли АФП «личное участие» Ассанжа в «вымогательстве или размещении кабелей». Вопрос Брандиса, умышленно или нет, служил США. В правительстве говорят, что Ассанж был непосредственно связан с закупкой документов, которые «Челси Мэннинг» якобы просочился в WikiLeaks — пропаганду, которая, похоже, возникла публично с ныне покойным хакером и насмешкой ФБР Эдрианом Ламо и журналистом Wired Кевином Поулсеном, и это может быть одно из обвинений, используемых против Ассанжа.

Угрозы смерти и призывы к убийству

После публикации пяти основных публикаций в течение 2010 года, в том числе отчета американской разведки о WikiLeaks, «Побочном убийстве», «Дневнике афганской войны», «Журналах военных действий в Ираке» и «Кабельгейте», у Ассанжа появилось несколько сильных врагов, но даже политические деятели, называющие его убийство, не подняли настроение. интерес австралийского правительства. После допроса по поводу комментариев, высказанных бывшим губернатором Аляски Сарой Пэйлин и бывшим старшим советником канадского премьер-министра Томом Фланаганом, о том, что Ассанжа следует «выследить» и убить, тогдашний министр иностранных дел Кевин Радд по существу ответил что любые возникшие угрозы должны быть переданы Соединенным Штатам и Канаде. В Сенате бывший сенатор Скотт Лудлам, который неустанно боролся за Ассанжа на протяжении многих лет, пытался противостоять угрозам, с которыми Ассанж сталкивался несколько раз, в том числе возможность быть «переданным без надлежащей процедуры», также известная как « временная сдача ». Во время слушаний в Сенате в мае 2012 года Лудлам спросил АФП, будет ли он вовлечен в любую ситуацию, в которой гражданину Австралии угрожают убийством или внесудебным убийством за границей, на что комиссар АФП Негус признал, что АФП потребуется направление от министра Foreign Affairs — обращение, которое так и не пришло, несмотря на «неоднократные угрозы убийства высокопоставленными американскими военными чиновниками и гражданскими политическими деятелями». И когда тогдашний премьер-министр Джулия Гиллард столкнулась с вопросом о «высокопоставленных фигурах в Соединенных Штатах», призывающих к убийству Ассанжа, Гиллард фактически проигнорировал этот вопрос и ответил обычной риторикой правительства: «Правительство Австралии не может вмешиваться в судебные процессы. других стран », как будто смертельные угрозы подпадают под эту категорию.

Стратфор и запечатанный обвинительный акт

Ассанж во время пресс-конференции, посвященной утечке Stratfor в Лондоне, 27 февраля 2012 года. Кирсти Вигглсворт | AP [/ caption] 27 февраля 2012 года WikiLeaks начал публиковать более пяти миллионов просочившихся электронных писем от Stratfor, частной глобальной разведывательной компании, расположенной в Техасе, под названием The Global Intelligence Files . В частности, одно электронное письмо , написанное начальником службы безопасности Stratfor Фредом Бертоном: «Не для паба. У нас есть запечатанное обвинительное заключение в отношении Ассанжа. Просьба защищать ». Хотя заявление Бертона выглядит как громкий данк о том, существуют ли доказательства того, что США обвинили Ассанжа, австралийское правительство не видит этого так, как никогда. Через два дня после того, как WikiLeaks начал публиковать «Файлы глобальной разведки» , Лудлам спросил тогдашнего сенатора Криса Эванса: «Как долго премьер-министр знает о существовании этого запечатанного обвинительного заключения?», На что Эванс ответил: «Правительство Австралии не знает ни о каком обвинения правительства США против г-на Ассанжа ». Позднее Людлам ответил :

Таким образом, хотя какой-то бывший сотрудник Госдепартамента в Техасе, управляющий небольшой разведывательной организацией, очевидно, знает… правительство Австралии, очевидно, не знает ».

Три месяца спустя Людлам обратился по электронной почте к Stratfor с бывшим сенатором Бобом Карром, который недавно стал министром иностранных дел:

Лудлам: «Что вы можете сказать нам о существовании или ином случае запечатанного обвинительного заключения, выданного Министерством юстиции Соединенных Штатов, которое, вероятно, будет выдано с приказом об экстрадиции обратно в Соединенные Штаты?»

Карр: «Мы не видели никаких доказательств того, что такое закрытое обвинительное заключение существует».

Людлам: «Вы искали такие доказательства?»

Карр: «Мы не искали доказательств».

Документы, выпущенные по запросу FOIA, показывают, что в середине 2012 года тогдашний министр иностранных дел Кевин Радд признал, что в Восточном округе Вирджинии было заключено секретное большое жюри, заявив: «Я понимаю, что большое жюри может издать обвинительные заключения под печатью и это теоретически уже можно было выдать г-ну Ассанжу ». И все же год спустя« Сидней Морнинг Геральд » сообщил, что, когда его спросили об интересе австралийского правительства к тому, проводилось ли в США продолжающееся расследование по делу большого жюри в отношении Джулиана Деятельность Ассанжа и WikiLeaks, Карр ответил, что «дальнейших запросов не будет, потому что это не повлияет на австралийский интерес». В еще более мрачной демонстрации отсутствия поддержки австралийского гражданина он добавил, что не собирается выделить любые ресурсы для этого.

Джулиан Ассанж — журналист

На следующий день после выхода Stratfor, Ludlam также переехал в сенат признать Ассанжа как журналист. Но, несмотря на все его усилия, по сей день правительство Австралии отказывается делать это независимо от истории Ассанжа: Ассанж был удостоен премии The Economist New Media Award в 2008 году, Amnesty International UK Media Award в 2009 году и премии Сэма Адамса Le Monde Награда «Выбор читателей» как «Человек года» и « Человек года» от TIME в 2010 году. Он также получил Золотую медаль Фонда Сиднея Мира, Австралийскую премию Уокли, премию Марты Геллхорн за журналистику, Итальянскую международную премию Пьеро Пассетти за журналистику Национальный союз итальянских журналистов и испанская премия за свободу слова Хосе Кузо в 2011 году. Недавно он был номинирован на Нобелевскую премию мира 2019 года. Но самое важное то, что 2 ноября 2011 года Отдел королевской скамьи Высокого суда Великобритании признал Ассанжа журналистом, как и лондонский трибунал во время дела FOIA, возбужденного журналистом Стефанией Маурици. Трибунал также признал WikiLeaks как медиа-организацию.

Штурм посольства

Британская полиция окружает эквадорское посольство в Лондоне, 16 августа 2012 года. Аластер Грант | AP [/ caption] Через несколько месяцев после освобождения Stratfor Ассанж проиграл апелляцию в Верховном суде и немедленно попросил убежища в Эквадоре. Он вошел в посольство Эквадора в Лондоне 19 июня 2012 года, и всего за один день до того, как Эквадор должен был публично объявить о своем решении предоставить Ассанжу убежище, все закипело. Великобритания угрожала штурмом посольства. Эквадор осудил угрозы как «политическое самоубийство», МСМ назвали безрассудный шаг Великобритании «беспрецедентным», а WikiLeaks заявил, что он осудил «самым решительным образом возможность прибегнуть к запугиванию со стороны Великобритании». Но, несмотря на негативную реакцию, Великобритания защитила свою действия по возрождению британского закона 1987 года о «аннулировании дипломатического статуса здания» и усиление его безопасности вокруг посольства. Бывший министр иностранных дел Эквадора Рикардо Патино заявил, что любой шаг к нападению на посольство будет «вопиющим нарушением Венской конвенции», а генеральный прокурор Австралии Никола Роксон прокомментировала, что консульские услуги DFAT были ограничены, но она имела «абсолютный интерес к делу». Парламент был другой историей. Лудлам обратился к Сенату в разгар кризиса:

У меня вопрос к министру иностранных дел, сенатору Бобу Карру . Министр, в ответ на несколько вагонов столичной полиции, въезжающих в здание, в котором размещается эквадорское посольство, посреди ночи по лондонскому времени, оцепляет улицу и угрожает сломать дверь и угрожает зонировать посольство, вы или Высокий Комиссар в Лондоне выступил с заявлением в Соединенном Королевстве, чтобы не нарушать Венскую конвенцию о дипломатических сношениях, входя в помещения эквадорского посольства без согласия главы миссии? »

Карр ответил:

Австралия, конечно, не является стороной этого решения. Это вопрос между г-ном Ассанжем и правительствами Эквадора и Великобритании … Правительство Австралии не может вмешиваться в судебный процесс Великобритании ».

Во-первых, решение Великобритании о штурме посольства иностранного государства делает всех, кто участвует в Венской конвенции, стороной решения Великобритании о нарушении этой конвенции. Угрозы Великобритании были не просто опасностью для Ассанжа, но, если бы они фактически выполнили свою угрозу, это было бы серьезным нарушением международного права. Любое государство, которое является частью Венской конвенции, должно быть обеспокоено, включая Австралию. Тот факт, что министр иностранных дел вообще не откладывался на эти события, говорит о политической природе дела Ассанжа.

Решение Рабочей группы ООН

Джулиан Ассанж хранит копию доклада Рабочей группы ООН на балконе посольства Эквадора в Лондоне, 5 февраля 2016 года. Франк Аугштайн | AP [/ caption] Австралийское правительство неоднократно заявляло, что оно обращалось к иностранным правительствам по поводу дела Ассанжа, но слушания в парламенте и сообщения в средствах массовой информации, как правило, отражают, что в целом это означает подтверждение его права на надлежащую процедуру, и ничего более. Кроме того, сомнительно, сколько времени правительство тратит на это. Например, во время слушаний 11 февраля 2016 года в Комитете по иностранным делам, оборонному и торговому законодательству первый помощник госсекретаря по консульским и антикризисным вопросам тогдашнего DFAT Джон Филп признал, что правительство не контактировало со шведскими властями с декабря 2011 года. Это более чем пятилетний период, в течение которого Швеция затягивала свое расследование, отказываясь давать интервью Ассанжу в Лондоне, в то время как Австралия, похоже, буквально ничего не сделала дипломатически с точки зрения шведского расследования. Кроме того, когда он столкнулся с докладом Рабочей группы ООН по произвольным задержаниям за 2015 год, в котором указывалось, что Ассанж был (и остается) произвольно задержанным, тогдашний секретарь Департамента иностранных дел и торговли Питер Варгезе заявил, что это решение не было юридически обязательный, а затем признал, что правительство Австралии не делало никаких «представлений вообще» должностным лицам Швеции или Великобритании с точки зрения постановления. 31 мая 2017 года Людлам вынес решение Рабочей группы ООН перед комитетом Сената , на этот раз в связи с его последующим выводом о том, что Ассанж был произвольно задержан, и снова Джон Филп, а также бывший сенатор Джордж Брандис который к тому времени стал генеральным прокурором, утверждал, что решение не имеет юридической силы. Людлам ответил: «Это замечательно. По сути, это совершенно избирательное толкование и избирательное уважение и уважение к важным рабочим группам ООН ». И хотя министру иностранных дел Джули Бишоп была дана честь новому паспорту Ассанжа, 6 февраля 2016 года, на следующий день после того, как решение Рабочей группы было опубликовано, Епископ выпустил заявление, подтверждающее, что она прочитала отчет и «искала юридическую консультацию о его последствиях для г-на Ассанжа, как гражданина Австралии». Однако ответ на запрос FOIA показал, что четыре дня спустя и Джон Филп, и тогдашний гражданин -директор паспортного управления Австралии сообщил министру иностранных дел о решении ООН:

Мы рекомендуем нам не пытаться «разрешить» дело г-на Ассанжа в соответствии с мнением WGAD, поскольку мы не можем вмешиваться в надлежащее судебное разбирательство или правовые вопросы в другой стране, и мы полностью доверяем судебной системе Великобритании и Швеции. »

Документы FOIA также показали, что епископ заявил: «Великобритания и Швеция отвергли мнение WGAD и, как и Австралия, не признают мнение рабочих групп ООН как юридически обязательное». Прошло еще два с половиной года, прежде чем Ассанж получить новый паспорт. В 2016 году Ассанж утверждал, что решения Рабочей группы ООН действительно имеют обязательную юридическую силу, заявив, что они являются « coechio jus , который выше в иерархии международных норм», и что они являются «частью основополагающей основы Организации Объединенных Наций». частью которого являются Великобритания и Швеция ». После того, как бывший министр иностранных дел Великобритании Филипп Хаммонд назвал это решение« смешным », Ассанж ответил, что« законность моего задержания или иным образом в настоящее время является вопросом установленного закона, добавив:

Теперь они не могут возражать против результатов процесса, в котором они участвовали в течение 16 месяцев. Юрисдикция, которую они представили, признала и частично основала вместе с их ранним участием в Организации Объединенных Наций ». Вы не можете решить, что собираетесь признать форум, участвовать в разбирательстве, отвечать другой стороне. и затем в конце, когда вам не нравится результат, потому что вы нарушаете закон, и вы даже не удосуживаетесь подать апелляцию, выступить с заявлениями для прессы и сказать: «Ну, мы не согласны» или участвовать в чисто Лишние объявления ad hominem наподобие высказывания о том, что находка «нелепа».

Но объект это именно то, что все сделали. 19 июня 2017 года Бишоп повторил, что решение не имеет юридической силы, и указал, что оно было адресовано Великобритании и Швеции, а не Австралии. Далее она сказала, что Ассанж избежал «законного ареста», оставаясь в посольстве, и что правительство не может «вмешиваться в судебные процессы другой страны». Но это именно то, что Джули Бишоп сделала с другим делом.

Питер Гресте

Джули Бишоп, министр иностранных дел Австралии, в центре, стоит под дождем, комментируя освобождение из тюрьмы журналиста Питера Гресте в Сиднее, 2 февраля 2015 года. Рик Райкрофт | AP [/ caption] Питер Гресте — австралийский журналист, который был арестован египетскими властями в 2013 году, а затем обвинен и приговорен к семи годам лишения свободы по обвинениям, связанным с терроризмом (в данном случае, репортаж). Во время ареста Гресте Джули Бишоп потворствовала общественности обычной риторике правительства: «Невозможно, чтобы другая нация вмешивалась в уголовное судопроизводство другой страны». Однако, добавила она , «мы будем продолжать настаивать на нашей позиции что ему следует дать условное освобождение, в то время как мы рассматриваем, что еще мы можем сделать, чтобы добиться его полного освобождения », несмотря на факт продолжающегося судебного разбирательства. Есть еще кое-что. В 2015 году в эфире ABC News между епископом и Грестом после его досрочного освобождения епископ сказал ему, что австралийское правительство «заявило египетским властям», что их повторное судебное разбирательство в отношении Гресте «не должно было произойти». Бишоп также заявил, что :

Я поговорил с [египетским] министром иностранных дел [Самехом] Шоукри 16 июля и совершенно ясно изложил позицию Австралии, согласно которой мы хотим, чтобы вы смогли очистить свое имя, чтобы мы не принимали приговор в качестве доказательства вашей вины, и что это будет иметь последствия для отношений и репутации Египта в целом ».

« [R] улучшения отношений и репутации Египта в целом. Похоже, что Австралия абсолютно вмешивалась в правовой процесс иностранного государства, оказывая давление или, скорее, угрожая Египту последствиями. Мало того, что епископ продолжал говорить о том , что правительство Австралии выдвинуло «согласованной кампании адвокации» с участием «дипломатических контактов на высоком уровне с Соединенными Штатами, Европейским союзом, Организацией Объединенных Наций и стран Ближнего Востока.» В на слушаниях 2014 года бывший сенатор австралийских зеленых Кристин Милн заявила :

Ничего не стоит, что речь идет также о безопасности журналистов и свободной и справедливой прессы. Г-н Гресте работал на Reuters , на CNN , на BBC ; он известный, уважаемый журналист, обвиняемый в очень серьезных преступлениях. Я не хочу видеть ситуацию — как это произошло ранее с Колином Расселом — где нет необходимого уровня политической активности. Я призываю премьер-министра вмешаться в дело Питера Гресте как можно скорее, поскольку обвинения, с которыми сейчас сталкивается Питер Гресте, являются серьезными … Я считаю, что он выполнял свою работу журналиста, и мы должны поддержать его в том, что он делал. Как гражданин Австралии, мы должны постоять за него ».

Обратите внимание, что нет никаких упоминаний о Джулиане Ассанже. И это от сенатора Митча Файфилда:

Правительство Австралии глубоко обеспокоено продолжающимся задержанием г-на Питера Гресте египетскими властями. Г-н Гресте вместе со своими коллегами был задержан в ходе обычной работы в качестве журналиста. Журналисты могут сыграть законную роль в любой демократии … Министр иностранных дел поднял дело г-на Гресте непосредственно перед министром иностранных дел Египта и послом Египта в Австралии и будет продолжать это делать ».

Опять же , бывший сенатор Милна :

Я полагаю, что они [консульский персонал] делают все возможное, чтобы служить интересам Питера Гресте, и делают все возможное, чтобы отстаивать его освобождение. Но это не о консульском персонале; это о том, где политика берет это. Премьер-министр должен заверить семью Питера Гресте в том, что на высших уровнях этого правительства, а также в парламенте все поддерживают Питера Гресте, и что мы все делаем все возможное, чтобы Петер Гресте как можно быстрее вернулся домой. »

Бывший сенатор Джейн Прентис даже отметила, что правительство Австралии разработало «многостороннюю стратегию» для оказания помощи Гресте, которая включала «прямое и высокоуровневое представительство в ряде других правительств». А после того, как Гресте был осужден египетским судом и приговоренный тогдашним генеральным прокурором Австралии Джорджем Брандисом заявил : «Правительство будет немедленно подавать официальный запрос президенту эль-Сиси, добиваясь его вмешательства в этот вопрос». Если это не вмешательство в судебный процесс, Я не знаю что есть И этот случай является прекрасным примером того, почему правительство Австралии отказывается признать Ассанжа журналистом.

Паспорт

Несмотря на любые оговорки, которые правительство Австралии могло иметь в отношении выдачи Ассанжу нового паспорта, эти опасения, похоже, не имеют абсолютно никакого отношения к обвинениям, выдвинутым Соединенными Штатами или выданным американским большим жюри. На более позднем слушании 25 октября 2018 года главный юрист DFAT Джеймс Ларсен подтвердил, что Ассанжу был выдан паспорт. В то же время первый помощник секретаря DFAT, отдел консульского и антикризисного управления Эндрю Тодд утверждал, что Ассанж должен передать себя британским властям, несмотря на напоминание о том, что существует потенциал для экстрадиции Ассанжа. То же самое сообщение распространялось на слушания в Сенате только на прошлой неделе, где Ларсен, Тодд и бывший министр обороны, сенатор Марис Энн Пейн, которая в настоящее время служит министром иностранных дел, утверждали, что Ассанж не подвергается произвольному задержанию; он может покинуть посольство, когда захочет (и что он должен уйти); они не знают ни о каких обвинениях США против него; и что они не могут вмешиваться в его правовые вопросы. Таким образом, несмотря на то, что он полностью осознает, что Ассанж, вероятно, будет экстрадирован в США, чтобы столкнуться с преследованием журналистов администрацией Трампа и давней силой закона Америки, его родная страна, по сути, настаивает на этом самом исходе. Кроме того, в течение 25 — го октября слушания, Тодд признал , что он не был осведомлен о «какой — либо дискуссии о пути» , чтобы вывести Ассанжа домой; и только на прошлой неделе Ларсен не смог ответить, стремилось ли правительство получить гарантии того, что уведомление об экстрадиции не существует. Неудивительно, что правительство Австралии не хочет показывать свою руку, но, несмотря на все свои усилия, WikiLeaks был рад сделать это для них. В электронном письме Stratfor от 1 декабря 2010 года, опубликованном WikiLeaks, сотрудник Stratfor Лена Белл написала:

Основной факт заключается в том, что любой шаг к аресту парня (при условии, что ему будет предъявлено обвинение) потребует, чтобы дружественное правительство сделало это, а затем выдало его. Ник Миллер сказал мне, что австралийцы уже предложили это сделать, поскольку Ассанж является гражданином Австралии, а Австралия является Канадой южного полушария, когда речь заходит об отношениях с США ".

Если эта информация правдива, это показывает, что после того, как АФП уже обнаружило, что Ассанж не нарушил никаких законов, правительство Австралии было готово выдвинуть обвинения, чтобы передать его Соединенным Штатам. Буквально вчера The New York Times сообщила, что Челси Мэннинг получил повестку для дачи показаний перед большим жюри. Хотя они сообщили, что неизвестно, что прокуроры хотят у нее спросить, повестка была выдана в Восточном округе Вирджинии — в том же районе, где тайное большое жюри якобы издало запечатанное обвинительное заключение для Ассанжа, а также там, где порезы и Ошибка вставки в прошлом году непреднамеренно выявила имя Ассанжа в поданных судебных документах, вызвав тревогу, что США действительно тайно обвинили австралийского журналиста и издателя. Согласно статье в « Таймс» , «существует множество причин полагать, что повестка в суд связана с расследованием дела г-на Ассанжа», и есть признаки того, что прокуроры хотят поговорить с ней о соответствующих прошлых заявлениях, сделанных Мэннингом. Кроме того, согласно показаниям Джулиана Ассанжа от 2013 года , номер дела по повестке Мэннинга «10GJ3793» совпадает с номером дела большого жюри в восточном округе Вирджинии. Больше документов по этому делу можно найти на web.archive.org . Представляется вероятным, что администрация Трампа пересматривает варианты обвинения Ассанжа в том, что он якобы принимает активное участие в оказании помощи Мэннингу в приобретении документов, которые она затем передала в WikiLeaks. Так, с давней историей Австралии отрицания каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что США обвинили своего гражданина; отойти от исторического нападения на журналиста; поощрение собственного гражданина к риску экстрадиции в Соединенные Штаты; неспособность сделать все возможное, чтобы помочь Ассанжу добраться до дома; и занимаясь стандартизированной риторикой, занимая пассивную позицию в деле Ассанжа, чтобы остаться в штате Соединенных Штатов — нужно задаться вопросом, почему Австралия переиздала паспорт Ассанжа и действительно ли он вообще безопасно возвращаться домой. Лучшие фото | Наблюдаемые СМИ основатель WikiLeaks Джулиан Ассанж перед выступлением выходит с балкона эквадорского посольства в Лондоне, 19 мая 2017 года. Мэтт Данхэм | AP jimmysllama — независимый исследователь и писатель, который обеспечивает сбалансированный, критический анализ с акцентом на взрывы в Бостоне, Акт Магнитского и WikiLeaks. В настоящее время она пытается согреться на Среднем Западе. Вы можете прочитать больше ее работы на jimmysllama.com и найти ее в Twitter на @jimmysllama .