ВАШИНГТОН — После того, как Пол Манафорт был осужден, и Говард Коэн признал себя виновным по различным обвинениям, не связанным с вмешательством России в выборы 2016 года, основные СМИ все еще сохраняют эту проблему с неискренними утверждениями. В комментарии Reuters : « Беспорядочный смысл случаев Манафорта и Коэна », Peter Apps рассматривает две обвинительные приговоры бывшего менеджера кампании и адвоката Трампа, каждый из которых является ближайшим советником в президентской кампании Трампа в 2016 году. Несмотря на любую связь с Россией, два маленьких слова поддерживают идею.
Ясное и несправедливо связанное
В основе статьи — приложения:
Ни один из случаев не может предоставить Мюллеру прямые доказательства того, что между Россией и президентской кампанией Трампа был преднамеренный сговор, но [были] явные признаки того, насколько уязвимы те, кто находится вокруг президента, к финансовым сбоям в отношении мошенничества и уклонения от уплаты налогов в частности ».
Правильное изложение фактов не содержало бы слова «может». Вместо этого приложения должны были четко заявить в утверждении, что отсутствие связи: «Ни один из случаев не дает Мюллеру прямых доказательств того, что был преднамеренный сговор между Россией и президентской кампанией Трампа «. В судимости нет связи. Никто. Тем не менее «может» оставляет возможность открытой, что эти убеждения дают «прямое доказательство». В другом случае могут быть доказательства, но эти убеждения не предусматривают никаких. Затем Приложения используют несоответствующий коннектор «но» между отдельными точками «сговор между Россией и президентской кампанией Трампа» и «насколько уязвимы те, кто находится вокруг президента, к финансовым расходам». Однако включение двух идей в одно и то же предложение использует легитимность второй фразы, чтобы придать ложное появление легитимности первому.
«Нью-Йорк таймс» связывает убеждения. Неродственное вмешательство России в выборы
«Нью-Йорк таймс» виновата в том же оправдании обвинения России, что и доказательство того, что они скрепили их вместе с несвязанными убеждениями. В статье « То, что означает вердикт Манафорта »,
С убеждениями вторника в уголовном процессе бывшего председателя кампании президента Трампа Пола Манафорта, специального адвоката Роберта С. Мюллера III, был нанесен еще один удар в его расследовании: пять вины, 32 обвиняемых, 187 обвинения, показавшие поразительные доказательства 2016 года в России нападение на нашу демократию и теперь убеждение одного из главных операторов на орбите кампании Трампа. Приговор г-на Манафорта по восьми отдельным пунктам означает, что он мог провести остаток своей жизни в тюрьме ».
Осуждения и обвинения не совпадают. Поэтому, пока число осужденных специалистов вокруг президента растет, ни одно из убеждений не является доказательством вмешательства России в выборы 2016 года. Тем не менее The New York Times утверждает, что обвинения в 187 году, простые утверждения без доказательств, которые по сути являются повествованиями команды Мюллера, находятся на том же уровне доказательств, что и обвинительные приговоры. Объединяя обвинения и обвинительные приговоры вместе в том же длинном предложении, это дает вид равного веса доказательства. Вышеизложенная часть Нью-Йорк Таймс также не является исключением. В « Все президентских кроксах » редакция «Нью-Йорк таймс » пишет,
Только полный фантазист, то есть только президент Трамп и его культ, мог бы продолжать утверждать, что это расследование иностранного подрывного действия американских выборов, которое уже дало десятки других обвинительных заключений и нескольких вины, является «обманом» или «мистификацией», мошенничество "или" сфальсифицированная охота на ведьм "."
Но опять же , мы видим «несколько своей виновности» вопросы не предоставление доказательств вмешательства России , оправдывающее «иностранный подрыва американских выборов» , как неоспоримо. Другими словами, редакционная коллегия «Нью-Йорк таймс» считает, что, как утверждают коллеги Трампа, это жулики, что-то неудивительное для людей по всему политическому спектру, вы должны быть в полном состоянии или отрицании или слепо лояльны к Трампу, или и тому и другому, отклонить требование России о вмешательстве. Это абсурдно. Предположим, я утверждал, что глава редакционной коллегии The New York Times получал платежи от разведывательного сообщества США и начал 19-месячное расследование. Если бы я нашел и получил обвинения в уклонении от уплаты налогов от других членов Редакционной коллегии, это подтвердит первоначальное утверждение? Конечно нет. Кроме того, в новом минимуме редакционная коллегия The New York Times обратилась к инфантильным оскорблениям. «Фантасист» — это унизительное, пренебрежительное слово, которое можно было бы ожидать в битве в социальных сетях. Не стоит ожидать таких превентивных оскорблений в редакционной секции ведущего журнала, от самих редакторов не меньше. Кроме того, если кто-то не согласен с этим утверждением, то они должны быть либо самим Президентом Трампом, либо членом его культа. Возможно, те из нас, кто ищет достоверную истину через 19 месяцев, будут просить различать.
« Несчастные» последствия в анализе Reuters
Единственная другая ссылка на Россию в комментарии Reuters содержится во вводном абзаце, по-видимому, для того, чтобы провести анализ выше:
Смешанный вердикт в судебном процессе над Полом Манафортом, бывшим руководителем кампании Дональда Трампа, а также обвинительный приговор в отношении нарушений бюджета на выборах бывшего адвоката президента США Майкла Коэна, является признаком того, насколько беспорядочным — и, возможно, неубедительным — Специальный прокурор Роберт Пробуждение Мюллера о вмешательстве России в президентские выборы 2016 года будет ".
Это введение вводит в заблуждение. Слово «грязное» также используется в названии комментария Reuters, будет означать некоторый тип запутанности или подключение к России в убеждениях. Опять же, их нет. Продолжая, слова «возможно, неубедительные» подразумевают, что есть некоторая поддержка утверждения о вмешательстве России. Хотя поддержка может существовать в другом месте, в оставшейся части комментария ни одна из них не предоставляется. Недостаточное использование языка в средствах массовой информации ведет к тому, что идея русского вмешательства не укладывается в жизнь. В комментарии Reuters подкрепляет рассказ России ворот без предоставления какой — либо поддержки со стороны последних событий , упомянутых в статье. « Нью-Йорк таймс» предоставила такое же повествование, используя чувство вины за счет соединения. Рейтер и «Нью-Йорк Таймс» , ведущие представители основных СМИ, должны знать лучше. Лучшие фото | Член Комитета по надзору за Палатой представителей Даррелл Исса, R-Calif., Беседует с представителями СМИ во время перерыва в закрытом слушании по исследованию Trump Russia в Вашингтоне, 28 августа 2018 года. Pablo Martinez Monsivais | AP Ian Berman является предпринимателем и бывшим корпоративным банкиром в ведущих мировых банках в Нью-Йорке. Сейчас он фокусируется на финансовых консультационных услугах и письмах о представительном правительстве, справедливой государственной политике и прекращении американского милитаризма и продолжающейся колонизации Израиля в Палестине. Он является соучредителем Палестины 365, Постоянного угнетения и его предшественника Палестины 365 на Facebook.
