Дума, Сирия, апрель 2018 года. Десятки людей погибают в результате предполагаемого нападения с применением химического оружия в восточном пригороде столицы Дамаска. Соединенные Штаты и многие европейские страны немедленно определяют президента Башара Асада как ответственного за эти нападения, и в ответ сами наносят смертельный удар, начиная кампанию бомбардировок против его войск. Тем не менее, новые факты, просочившиеся от информаторов, позволяют предположить, что не только западная история находится на шаткой почве, но и отчет об инциденте от Организации по запрещению химического оружия (ОЗХО) намеренно подавил доказательства и свидетельские показания, которые противоречили нарративам США.
Фиксированный доклад ОЗХО
Основанная в 1997 году для представления коллективной позиции своих 193 государств-членов, ОЗХО контролирует и проверяет соблюдение строгих правил, регулирующих применение химического оружия, которые оно надеется ликвидировать. После завершения своей миссии по установлению фактов ОЗХО выпустила доклад о предполагаемой атаке Дума. Хотя это было далеко не окончательное и не проклятое (оно отказалось даже предположить, кто был ответственен за нападения), оно действительно предположило, что существует «вероятная» атака хлора, выпадающая из воздушных канистр с газом. Похоже, что это противоречит его промежуточным выводам , в которых говорилось, что «ни фосфорорганических нервных агентов, ни их продуктов распада не было обнаружено ни в пробах окружающей среды, ни в пробах плазмы от предполагаемых жертв». Тем не менее, некоторые намекали на то, что в новом докладе говорится о правительственных силах, только группы, которые могут обладать как химическими веществами, так и вертолетами, необходимыми для такой атаки. Но другие раскритиковали выводы. Пирс Робинсон, содиректор Организации по пропагандистским исследованиям и бывший председатель по вопросам политики, общества и политической журналистики в Университете Шеффилда, заявил, что доклад ОЗХО содержит «существенные аномалии» и является «неубедительным, мягко говоря», отмечая противоречия в анализе используемые химикаты, способ доставки и многое другое.
Опасения Робинсона, похоже, подтвердились, и 15 октября информатор ОЗХО тайно встретился с группой международных экспертов, в том числе с первым генеральным директором организации, доктором Хосе Бустани. Изучив доказательства, предоставленные заявителем, группа пришла к выводу, что ОЗХО скрыла и исказила свои данные, анализ и выводы, отметив, что «ключевая информация» о химическом анализе, токсикологии, баллистических расследованиях и показаниях свидетелей была исключена », якобы в пользу предопределенного заключения ». Группа также выразила тревогу в связи с попытками исключить некоторых инспекторов из расследования или позволить им высказывать различные мнения и замечания. Несогласные оценки, которые заключали, что газовые баллоны, вероятно, были размещены в Думе, а не сброшены с самолетов, что предполагает совершенно иной сценарий, чем тот, который представляло правительство США, были подавлены . В отношении предоставленных новых доказательств д-р Бустани сказал , что «подтвердил сомнения и подозрения, которые у меня уже были» в отношении непоследовательного отчета, заявив, что «картина стала более ясной, хотя и очень тревожной». Кто, если кто-либо, оказывал давление на ОЗХО? это? Одной из возможностей является администрация Трампа, которая недавно присудила им еще 4,5 миллиона долларов за «дальнейшие расследования» в Сирии. Это особенно примечательно, поскольку Соединенные Штаты чрезвычайно экономны, когда речь заходит о выплате международным организациям. В течение десятилетий она отказывалась платить ООН свои взносы, а теперь уже миллиарды, в ответ на то, что они не полностью выполнили свои желания. Он также сократил финансирование ЮНЕСКО в 2011 году и покинул организацию в 2017 году после признания Палестины, хотя США официально привержены решению о создании двух государств на Ближнем Востоке. Многие, имеющие опыт участия в торгах за средства, будут знать, что если организация выделяет вам миллионы долларов на исследования, вы знаете, чего от вас ожидают. По этому вопросу Робинсон сказал, что «безусловно, есть элемент стимулирования… для того, чтобы побудить ОЗХО находить и делать выводы, которые будут совместимы с тем, что они хотят» . США также ранее вынудили Бустани из ОЗХО в 2002 году для противоречащие их заявлениям об Ираке и оружии массового уничтожения. Администрация Буша, заместитель госсекретаря Джон Болтон, казалось бы, пригрозила убить его семью, если он не уйдет в отставку: «У вас есть 24 часа, чтобы покинуть организацию, и если вы не выполните это решение Вашингтона, у нас есть способы отомстить вы. Мы знаем, где живут ваши дети, — сказал ему Джон Болтон .
СМИ требуют войны
Свидетельство заявителя прямо противоречит тому, как корпоративные СМИ представили нападение на Думу. Безоговорочно принимая линию администрации Трампа, СМИ, утверждающие, что они являются хранителями истины и защитниками демократии, немедленно начали требовать военного ответа. Несмотря на то, что пыль в Думе все еще оседала, редакционная коллегия « Вашингтон пост » утверждала, что «президент Трамп нанесет еще один удар мировому лидерству США, если он не выполнит», бомбя страну. Редакция « Нью-Йорк Таймс », похоже, пыталась подтолкнуть его к действию, отметив : «Президент должен уже знать, что жесткие разговоры без последовательной стратегии или выполнения опасны». Другими словами, «разговоры дешевы, настало время для действий ». Для Хранителя , рассматриваемого в крайнем левом углу основного спектра, даже ожидающего сообщения, чтобы выяснить, что на самом деле произошло, -« безответственное запутывание »; его главный комментатор по иностранным делам и бывший редактор по иностранным и американским вопросам Саймон Тисдалл настаивал на том , что «после Думы ответ Запада на сирийский режим должен быть военным… больше не может быть никаких оправданий». Он также осудил нерешительность Обамы по поводу более активного участия США. в Сирии как «пятно на его записи». 
И The Guardian ушел, и Атлантика, право, были быстро выступает за военное нападение на Сирию [/ подпись] Все это , несмотря на описания Трампа до его избрания в качестве опасного сумасшедшего фашиста , который не мог быть доверенным , как главнокомандующий, другой пример «сопротивления» СМИ, объединяющихся позади Трампа, когда он рассматривает агрессивные действия, и противодействует ему наиболее сильно, когда он движется в более примирительном или голубином направлении. СМИ получили свой путь; 14 апреля США, Франция и Соединенное Королевство провели серию скоординированных авиаударов по сирийскому правительству, хотя они, похоже, были смущены тем, кто несет ответственность и насколько они эффективны. Что США» общественное позиция была , что она„ до сих пор оценки доказательств нападения“и„не знал , какой химикат был использован или был запущен сирийское правительство или силы поддерживать правительство ли.“Тем не менее , это была«миссия выполнена По словам Трампа, представитель армии заявил, что они «нанесли вред» способности Асада к производству химического оружия, «отбросив его назад на годы». Однако этот же представитель позже заявил, что Асад все еще может совершать атаки «по всей стране в различные сайты.»То , что не вызывает сомнений в том , что корпоративная пресса была полностью за военной эскалации Запада в Сирии. Опрос, проведенный наблюдателем за СМИ « Справедливость и точность в освещении событий», показал, что из 100 лучших американских газет по тиражу ни одна из них не выпустила редакционную статью против апрельских забастовок, причем подавляющее большинство из них предложили поддержку действий администрации Трампа. , The Washington Post недвусмысленно сказала : Трамп был прав, когда приказывал наносить удары », и довольно зловеще отметил, что« должным образом оставил открытой возможность дальнейших действий ». Другие средства массовой информации были так же радостны по поводу новой войны; Атлантика утверждая взрыв был « несомненно, хорошая вещь». Тем временем главный политический обозреватель Guardian намекнул, что недобросовестные антивоенные левые, такие как лидер лейбористов Джереми Корбин, эффективно несут ответственность за сами зверства, будучи «слишком заняты, глядя в зеркало, восхищаясь своими ореолами, чтобы противостоять моральным вызовам, создаваемым ситуацией». как Сирия ». Само собой разумеется, консервативный конец корпоративного медиа-спектра был не лучше. Как писал аналитик СМИ Адам Джонсон : «В вопросе о нанесении авиаударов по правительству Асада, острых дебатов не существует. Крупные публикации принимают большую часть предпосылок для войны как должное, а именно юридическое и моральное право США на ее ведение, и просто анализируют детали ».
Радио Тишина о новых доказательствах
В фальсифицированном отчете ОЗХО ветеран ближневосточного корреспондента Роберт Фиск написал: «Трудно недооценить серьезность этого манипулятивного акта», опасаясь, что это подорвет доверие ко всем заслуживающим доверия международным организациям и даст топливо для агадистских и российских пропагандистских сетей. В то время как финансируемое государство российских выходы были покрыты история, молчание от господствующей тенденции, корпоративная пресса была оглушительной, с никакого интереса в истории (одна из причин , почему поддерживает независимый, альтернативный медиа в качестве противовеса против корпоративных новостей так важно). Судя по минимальному влиянию новостей, вероятно, будет мало последствий для тех, кто подавлял информацию и вводил в заблуждение мир, а также для тех, кто призывал к войне на ее основе, их утверждения, в очередной раз, оказались катастрофически неправильными. Это едва ли не первый и, конечно, не последний раз, когда появляются ложные новости о Сирии, где туман войны и конкурирующие требования многих сторон со своими собственными повестками дня затемняют реальность ситуации. Говорят, на войне правда всегда первая жертва. Художественное фото | Журналист осматривает во время пресс-тура поврежденный дом, в котором, как считается, инспекторы ОЗХО побывали в Думе около Дамаска, Сирия, 23 апреля 2018 года. Али Хашишо | Агентство Reuters Алан МакЛауд является участником MintPress, а также ученым и автором журнала « Справедливость и точность в отчетности» . Его книга « Плохие новости из Венесуэлы: двадцать лет фальшивых новостей и искажений» была опубликована в апреле.
