ВАШИНГТОН — Директор экс-ЦРУ Джон Бреннан, который критиковал президента Трампа, теперь потерял свое разрешение на безопасность . Кроме того, Белый дом выявил ряд других лиц, которые рискуют потерять разрешение на безопасность, которое они получили на своих предыдущих должностях. Основные средства массовой информации правильны, чтобы подчеркнуть угрозу целостности правительства, когда людям с внутренними знаниями о его работе угрожает потерять разрешение на безопасность. Многие из этих бывших правительственных работников и военнослужащих используют свое разрешение на безопасность для работы на рабочих местах после их службы. Если этот ключ к их экономическим средствам к существованию постоянно находится под угрозой, тогда существует высокий риск того, что несогласие с правительством со стороны тех, кто в уникальном положении, чтобы знать, будет подавлен.
Почему бывшие чиновники добираются, чтобы сохранить разрешение на безопасность?
То, о чем не спрашивают основные СМИ, — это: почему эти бывшие правительственные и военные сотрудники получают право на безопасность в первую очередь? Так как разрешения на предоставление услуг безопасности первоначально предоставляются на основе необходимой информации для секретной информации, какова основа для сохранения доступа после выхода из государственной службы? Должны ли им быть разрешено сохранять доступ к секретной информации в силу их предыдущей позиции? В то время как проверки безопасности периодически пересматриваются, это не должно быть обычной практикой для тех, кто оставляет правительство или военных для поддержания их безопасности, если они не продемонстрируют необходимость после отъезда. Поэтому повторное применение разрешения должно быть обязательным. Если информация слишком чувствительна к публичности, держите ее в руках правительства и военных. Затем определите, кто будет к ней привязан, основываясь на их нынешнем статусе необходимости знать.
Зазор безопасности, вращающаяся дверь и контроль
Учреждение не хочет процедуры повторного применения, поскольку это будет мешать прибыльной природе вращающейся двери. При выходе из государственной службы такой персонал проходит через вращающуюся дверь к гораздо более прибыльным работам в лоббировании, комментариях к новостям и заключении контрактов. Высокая компенсация стала возможной отчасти за счет обеспечения гарантийных зазоров. Что еще более важно, учреждение ценит этот метод будущей компенсации как средство контроля над государственным и военным персоналом. Большинство людей в правительстве знают, что высокая компенсация в значительной степени является вознаграждением за предыдущие действия, предпринятые в то время как в правительстве или в армии. Такие действия включают благоприятный переход законов и положений, благоприятное правоприменение и выгодное предоставление контрактов. Лучшим примером этого может быть прежняя юридическая фирма Эрика Холдера, которая все время занимала свой угловой офис, когда он был главой МЮ. После катастрофического спада 2008 года, вызванного в значительной степени злодейством Уолл-стрит, Холдер не привлекал к ответственности одного руководителя в компаниях Уолл-стрит, крупных ипотечных инициаторов или рейтинговых агентств. Наиболее предсказуемо, что Холдер получил множество постоянных членов, обеспечивающих компенсацию миллионов долларов в год после его отъезда из Министерства юстиции. Конечно, это игнорирует отдельный вопрос чрезмерной классификации информации, которая является правом общественности знать в условиях демократии. Чрезмерная классификация усугубляет проблему правительственных злоупотреблений. Без дневного света тирания, вероятно, будет процветать. Тем не менее, учитывая это состояние чрезмерной классификации информации, почему привилегированные немногие, которые хорошо компенсируются учреждением, имеют доступ к этой информации, которая тогда имеет все большую ценность из-за ее чрезмерно ограниченной доступности для широкой общественности? Тем не менее, поскольку соблюдение режима безопасности сегодня является стандартной процедурой, отмена его в политических целях является несправедливым и опасным применением того, что уже является несправедливой системой. Либо отмену всех разрешений при выезде, либо вовсе не. Не только тогда, когда он служит политической цели. Явная угроза для средств к существованию заглушает способность выявлять правительственные злоупотребления или даже обсуждать, как наша демократия может добиться большего успеха.
Еще раз, мы видим, что основные СМИ обсуждают только одну грань события, представляющего множество вопросов. Хотя аннулирование разрешения на безопасность является одной из угроз для нашей демократии, существует более широкий вопрос о том, как система обеспечения безопасности и секретная информация, которую она защищает, вписывается в нашу форму правления. Существует также вопрос о том, как вращающаяся дверь между правительством, военным и частным предприятием влияет на нашу демократию. Учреждение предпочтет, хотя мы не будем рассматривать этот более широкий круг вопросов. Лучшие фото | Бывший директор ЦРУ Джон Бреннан отражен в таблице, когда он готовится дать показания на CapitolHill в Вашингтоне, 23 мая 2017 года, перед рабочей группой разведки Палаты представителей США. Pablo Martinez Monsivais | AP Ian Berman является предпринимателем и бывшим корпоративным банкиром в ведущих мировых банках в Нью-Йорке. Сейчас он фокусируется на финансовых консультационных услугах и письмах о представительном правительстве, справедливой государственной политике и прекращении американского милитаризма и продолжающейся колонизации Израиля в Палестине. Он является соучредителем Палестины 365, Постоянного угнетения и его предшественника Палестины 365 на Facebook.
