C HARLOTTESVILLE ( Резерфорд ) — — Несмотря на все проявления обратного, военное положение не было объявлено в Америке. У нас еще есть права. Технически, по крайней мере. Правительство может действовать так, как если бы его полицейские государственные полномочия подавляли отдельные свободы во время этой пандемии COVID-19, но, несмотря на все намерения и цели, Конституция — особенно избитый, осажденный Билль о правах — все еще стоит в теории, если не на практике. Действительно, в то время как федеральные правительства и правительства штатов приняли конкретные ограничительные меры, чтобы остановить нацию и замедлить распространение вируса COVID-19, текущая ситуация в области общественного здравоохранения не привела к приостановке основных конституционных прав, таких как свобода слова и право на собрание. Имейте в виду, это не означает, что правительство не пыталось сделать все возможное, чтобы вооружить этот кризис, поскольку оно вооружило так много других кризисов, чтобы расширить свои полномочия и заставить замолчать своих критиков. По всей стране правительственные чиновники используют ограничения COVID-19, чтобы заткнуть рот протестующим. Неважно, о чем идет речь (церковные собрания, право на работу, время для повторного открытия страны, недовольство полицейской жестокостью и т. Д.): Это действие, которое Первая поправка защищает громогласно только с одной квалификацией — чтобы было мирно. Тем не менее, даже мирные протестующие, помня о необходимости придерживаться руководящих принципов социального дистанцирования, потому что этот COVID-19 подвергается морде, арестам и штрафам. Например, семье Мэриленда, по сообщениям, угрожали тюремным заключением на срок до одного года и штрафом в размере 5000 долларов США, если они осмелились публично опротестовать несправедливость казни их сына группой спецназа. Если у кого-то была законная причина выйти на улицы и протестовать, это семья Лемпов, чей 21-летний сын Дункан был застрелен в своей спальне во время раннего утреннего рейда спецназа на дом его семьи. Представить его. Это было 4:30 утра 12 марта 2020 года, в разгар пандемии COVID-19, в которой большая часть страны находилась под частичной блокировкой и укрытием дома, когда эта команда спецназа в масках — развернута для выполнения «высокого риска» ордер на обыск несанкционированного огнестрельного оружия — взяли штурмом пригородный дом, где 21-летний Дункан, инженер-программист и адвокат Второй Поправки, жил со своими родителями и 19-летним братом. Вся семья, включая Лемпа и его подругу, по сообщениям, спала, когда группа спецназа направила гранаты и выстрелы через окно спальни Лемпа . Лемп был убит, а его девушка ранена. Никто в доме тем утром, включая Лемпа, не имел судимости. Никто в доме тем утром, включая Лемпа, не считался «непосредственной угрозой» для правоохранительных органов или общественности, по крайней мере, не согласно ордеру на обыск. Что же было настолько неотложным, что милитаризованная полиция чувствовала себя вынужденной применять тактику боя на ранних рассветных днях, когда большинство людей спят в постели, не говоря уже о том, что они застряли дома как часть общенациональной блокировки? По данным полиции, им сообщили, что у Лемпа есть «огнестрельное оружие». Таким образом, вместо того, чтобы подойти к дому у входной двери в разумный час, чтобы расследовать эту жалобу — а этого требует Четвертая поправка — полиция вместо этого пристегнула оружие, загрузила гранаты и вела себя как безумные воины. Это ответный удар от всего этого военного оружия, поступающего в внутренние полицейские управления. Это то, что происходит, когда вы используете команды спецназа для выполнения обычных ордеров на обыск. Это то, что происходит, когда вы принимаете закон об оружии красного флага , который Мэриленд принял в 2018 году, изображая любого, у кого может быть оружие — законное или иное — как угрозу, которую необходимо нейтрализовать. Родители Дункана Лемпа протестуют против убийства их сына полицией. Фото | Джеймс Бовард [/ caption] Эти законы об оружии, помеченные красным флагом, позволяют полиции снимать оружие с людей, подозреваемых в угрозах . Хотя теоретически вполне разумно хотеть « остановить опасных людей до того, как они начнут действовать », проблема возникает в том случае, если вы предоставляете право определять, кто представляет потенциальную опасность, в руки правительственных учреждений, судов и полиции. Помните, это то же правительство, которое использует слова «антиправительственный», «экстремистский» и «террористический» взаимозаменяемо . Это то же правительство, чьи агенты раскручивают липкую паутину оценок угроз , поведенческих предупреждений, помеченных «слов» и «подозрительных» отчетов о деятельности с использованием автоматизированных глаз и ушей, социальных сетей, программного обеспечения для определения поведения и гражданских шпионов. выявить потенциальные угрозы. Это то же правительство, которое продолжает повторять Закон о государственной обороне (NDAA), который позволяет военным арестовывать и задерживать американских граждан без доступа к друзьям, семье или судам, если правительство считает их угрозой. Это то же самое правительство, которое имеет растущий список — совместно с центрами слияния и правоохранительными органами — идеологий, поведения, принадлежности и других характеристик, которые могут помечать кого-либо как подозрительного и приводить к тому, что его называют потенциальными врагами государства. Позвольте этому погрузиться в минуту. Если вы верите и используете свои права в соответствии с Конституцией (а именно, ваше право свободно говорить, свободно поклоняться, общаться с единомышленниками, которые разделяют ваши политические взгляды, критиковать правительство, иметь оружие, требовать ордера, прежде чем его допрашивают или если вас обыскивают или занимают какую-либо другую деятельность, которая может рассматриваться как потенциально антиправительственная, расистская, фанатичная, анархичная или суверенная), вы, скорее всего, занимаетесь лидирующим положением в правительственном контрольном списке террористов . Более того, как предупреждает редакция New York Times , вы можете быть антиправительственным экстремистом (или внутренним террористом ) в глазах полиции, если вы боитесь, что правительство готовит конфисковать ваше огнестрельное оружие , если вы считаете, что экономика приближается к рухнуть, и правительство вскоре объявит военное положение , или если вы увидите необычное количество политических и / или идеологических наклеек на бампере на вашем автомобиле. Излишне говорить, что если вам случается увлекаться Конституцией и открыто критиковать коррупцию в правительстве, вы уже где-то отмечены в правительственной базе данных. Скорее всего, Лемп тоже. Теперь Лемп мертв, а его семья опустошена, возмущена и отчаянна, чтобы понять, что кажется бесчувственным актом насилия, приводящим к непростительной гибели людей. Как обычно в таких видах стрельбы, правительственные чиновники не сообщали подробности о стрельбе : полиция отказалась встречаться с членами семьи, содержание ордера, поддерживающего рейд, не было раскрыто, а кадры телескопа рейда — нет. были раскрыты. Таким образом, чтобы высказать свои возражения против насилия со стороны полиции и требовать ответов о стрельбе, семья Лемпа и его друзья планировали провести публичную демонстрацию на открытом воздухе — следуя принципам социального дистанцирования — только под угрозой ареста, года в тюрьме и штрафа в 5000 долларов. за нарушение порядка пребывания в Мэриленде. Но в этом-то и дело: нам не нужно задирать голову и молчать о коррупции в правительстве, насилии и проступках только потому, что мы в масках и в социальных сетях. Не в этом смысл всего упражнения COVID-19 или нет? Хотя существует моральная ответственность не ставить под угрозу другие жизни своими действиями, это не означает отказ от всех наших свобод. Будьте ответственны за то, как вы используете свои свободы, но не позволяйте себе быть замкнутыми или ущемлять ваши личные свободы. Понятно, что никто не хочет говорить об индивидуальных свободах, когда гибнут десятки тысяч людей во всем мире, и все же мы должны это делать. Решения, которые мы принимаем прямо сейчас — о свободе, торговле, свободе воли, о том, как мы заботимся о наименьшем из них в наших сообществах, что означает обеспечение частных лиц и предприятий сетью безопасности, о том, как далеко мы позволяем правительству зайти в « защита нас от этого вируса и т. д. будет преследовать нас еще долго. В такие моменты, когда эмоции усиливаются, страх преобладает, здравого смысла не хватает, свобода отходит на второй план к общественной безопасности, а демократические общества приближаются к переломному моменту в правлении толпы, существует тенденция отбрасывать тех, кто проявляет свою индивидуальность. свободы (свободно говорить, общаться, собираться, протестовать, вести жизнь, заниматься торговлей и т. д.) как глупо безрассудные, преступно эгоистичные или откровенные злодеи. Иногда это правда, но не всегда. Как я ясно заявляю в своей книге « Поле битвы Америка: война с американским народом» , всегда существует баланс между индивидуальными свободами и общественным благом. Что мы должны выяснить, так это как найти баланс, который позволяет нам защищать тех, кто нуждается в защите, не оставляя нас в цепях и в рабстве у полицейского государства. Мы должны найти способы , чтобы смягчить против этой заразы без необходимости утверждая любые больше жизней и парализует любые другие общины, но давайте не будем терять наши головы: слепо следуя по пути наименьшего сопротивления, соглашаясь без вопроса к тому , что правительство диктует, может привести только к более страданий Страдания и установление тоталитарного режима, в котором нет баланса. Художественное фото | Медсестра выступает против контр-протеста во время демонстрации против приказов на дому в Государственном доме, 25 апреля 2020 года, в Провиденсе, штат Род-Айленд, во время вспышки коронавируса. Майкл Дуайер | AP J Ohn W. Уайтхед является основателем и президентом Резерфорда института . Его новая книга « Battlefield America: война против американского народа» (SelectBooks, 2015) доступна в Интернете по адресу www.amazon.com. С Уайтхедом можно связаться по адресу [email protected] .
The views expressed in this article are the author’s own and do not necessarily reflect MintPress News editorial policy.
