Империя лжи: «Мы, люди», полезны идиоты в эпоху цифровых технологий?

«Еще во времена расцвета старого Советского Союза фраза развивалась, чтобы описать доверчивых западных интеллектуалов, которые приехали в Россию, и не заметили человеческих и других издержек строительства коммунистической утопии. Фраза была «полезными идиотами», и она применилась к очень многим людям, которые должны были знать лучше. Теперь я предлагаю новый, аналогичный термин, более подходящий для возраста, в котором мы живем: полезные лицемеры. Это ты и я, ребята, и это видят нас мастера цифровой вселенной. И у них есть довольно веские причины, чтобы видеть нас таким образом. Они слышат, как мы ныряем о конфиденциальности, безопасности, наблюдении и т. Д., Но обратите внимание, что, несмотря на наши жалобы и подозрения, мы, похоже, ничего не делаем. Другими словами, мы говорим одно и делаем другое, что является хорошим рабочим определением лицемерия, на которое можно надеяться ». — Джон Нотон, The Guardian « Кому нужны прямые репрессии », — спросил философ Славой Жижек ,« когда можно убедить цыпленка свободно ходить в бойню? »В эпоху Оруэлла, где война равна миру, наблюдение равносильно безопасности, а терпимость — это нетерпимость к неудобным истинам и политически неправильным идеям,« мы, люди », очень хорошо пошли свободно в скотобойня, все время убеждая нас, что стены тюрьмы, окружающие нас в американском полицейском штате, существуют для нашей защиты. Назовите его doublelespeak, назовите его лицемерием, назовите его заблуждением, назовите его, как вам нравится, но факт остается фактом: мы заявляем о ценности свободы, конфиденциальности, индивидуальности, равенства, разнообразия, подотчетности и прозрачности правительства, наших действиях и действиях наших правительственные правители на каждом шагу противоречат этим пресловутым принципам. Например, мы претендуем на презрение к изнасилованию менталитета Вашингтонской элиты , и все же мы продолжаем переизбирать политиков, которые лгут, обманывают и воруют. Мы утверждаем, что не одобряем бесконечные войны, которые истощают наши ресурсы и разбавляют наши военные , и все же мы неоднократно покупаем идею о том, что патриотизм равен поддержке военных. Мы претендуем на то, чтобы извиваться за финансируемое налогоплательщиком законодательство о свинцовом бочке для дорог в никуда, документальные фильмы о побочных продуктах и ​​исследования горных львов, бегущих на беговых дорожках , и все же мы смиренно платим налоги и не поднимаем шум. Мы заявляем, что возражаем против милитаризации наших местных полицейских сил и их все более боевого мышления , и все же мы делаем немного больше, чем пожимаем плечами над рейдами команды спецназа и полицейскими расстрелами невооруженных граждан. И тогда есть наше предполагаемое любовно-ненавистное дело с технологией , которое видит, что мы ощетиниваемся усилиями правительства контролировать наши интернет-мероприятия, слушать наши телефонные звонки, читать наши электронные письма, отслеживать каждое наше движение и наказывать нас за то, что мы говорим социальных медиа, и тем не менее мы все время используем эти самые технологии, не делая ничего общего с посягательствами правительства на наши права. Это противоречие подкрепляется исследованием Pew Research Center , в котором говорится, что «американцы говорят, что они глубоко обеспокоены неприкосновенностью частной жизни в Интернете и их мобильных телефонах. Говорят, что они не доверяют интернет-компаниям или правительству, чтобы защитить его. Тем не менее, они продолжают пользоваться услугами и передают свою личную информацию ». Позвольте мне прямо сказать: правительство продолжает предавать наше доверие, вторгаться в нашу личную жизнь и злоупотреблять нашими правами, и мы продолжаем возвращаться к большему? Конечно. В конце концов, альтернативная позиция, поднимающая шум, требующая перемен, отказ от сотрудничества, участие в гражданском неповиновении — это не только много работы, но и может быть совершенно опасной. Однако мы не понимаем, что, молчаливо позволяя этим нарушениям продолжаться, мы не только наделяем тирана, но и кормим монстра. Таким образом, то, что начинается с небольших, случайных посягательств на наши права, оправданных во имя большей безопасности, становится рутинным, широко распространенным злоупотреблениями, настолько укоренившимися, чтобы сделать реформу практически невозможной. Мы видели, как это случилось с полицией и их наращиванием военного арсенала, якобы для борьбы с наркотиками. Результат: преобразование правоохранительных органов Америки в расширение вооруженных сил , заселенных боевыми солдатами, которые рассматривают «мы, люди», как вражеские комбатанты. То же самое произошло с так называемыми усилиями правительства по борьбе с преступностью, приняв бесконечные законы, запрещающие всевозможные действия . В результате: взрыв законов, криминализирующих все, от принятия решений о воспитании и рыбалки до садоводства и жизни вне сети. А затем были частные тюрьмы , которые продавались как способ снизить расходы правительства на блокировку преступников. Только выясняется, что частные тюрьмы фактически обходили налогоплательщику больше денег и размещали стимулы для получения прибыли от ареста большего числа американцев, в результате чего крупнейшее тюремное население в мире. Вы уже заметили шаблон? Правительство заманивает нас своей схемой, чтобы сделать нашу жизнь лучше, наши семьи безопаснее, а наши общины более безопасны, а затем, когда мы закупаем ее, они закрывают ловушку закрытой. Не имеет значения, говорите ли вы о камерах с красным светом, базе данных ДНК, камерах наблюдения или политике нулевой терпимости: все они приводят к тому, что «мы, люди» превращаемся в Врага номер один. Таким образом, правительственная кампания по наблюдению за нашими телефонными звонками, письмами и электронными письмами была продана американскому народу как необходимый инструмент в войне с террором. Однако вместо того, чтобы нападать на террористов, правительство превратило нас в потенциальных террористов, так что, если мы посмеем сказать неправильное в телефонном звонке, письме, электронной почте или в Интернете, особенно в социальных сетях, мы в конечном итоге расследуем, обвиняем и, возможно, заключен в тюрьму. Если вы оказались одним из 1,31 миллиарда человек, которые используют Facebook или один из 255 миллионов, которые чирикают свои личные и политические взгляды на Twitter, вы можете обратить пристальное внимание. Эта криминализация свободы слова, которая является именно тем, что правительство преследует тех, кто говорит «неправильную» вещь с использованием электронного средства, составляет основу Элониса против Соединенных Штатов , случай, который боролся с тем, где правительство может рисовать линия, когда речь идет о выразительной речи, которая защищена и разрешена в сравнении с речью, которая может быть истолкована как означающая преступное намерение. Дело возникло после того, как Энтони Элонис, стремительный рэп-исполнитель, использовал личный материал из своей жизни в качестве исходного материала и вдохновения для стилей рэпа, которые он затем разделил на Facebook . Например, вскоре после того, как жена Элониса оставила его, и его уволили с работы, в его тексты были включены ссылки на убийство его бывшей жены , расстрел в классе детей детского сада и взорвание агента ФБР, который открыл расследование его сообщений , Несмотря на то, что Элонис регулярно сопровождала свои сообщения в Facebook с отказом от ответственности, что его лирика была вымышленной, и что он использовал такие записи как выход для своих разочарований, ему было предъявлено обвинение в совершении незаконных угроз (хотя никогда не было доказано, что он намеревался угрожать кто-либо) и приговорен к 44 месяцам тюремного заключения. Elonis не является единственным пользователем Facebook, целью которого является преследование, основанное на содержании его сообщений. В аналогичном случае, который пробивался через суд только для того, чтобы быть отстраненным Верховным судом, Брэндон Рауб, украшенный морской пехотинец, был арестован роем ФБР, агентами секретной службы и местной полицией и насильственно задержан в психиатрическом отделении из-за противоречивые тексты песен и политические взгляды, размещенные на его странице в Facebook. В конечном итоге он был освобожден после того, как судья окружного суда отклонил обвинения против него как необоснованные. Рэппер Джамал Нокс и Раши Бисли были приговорены к тюремному заключению сроком до шести лет для видеоролика YouTube, призывающего слушателей «убить этих полицейских, потому что они не делают нам ничего хорошего». Хотя рэппер утверждал, что он не собирался причинив вред полиции, он был признан виновным в совершении террористических угроз и запугивании свидетелей. А потом был Франклин Делано Джеффрис II, ветеран войны в Ираке, который, в разгаре спорной битвы под стражами для своей дочери, делил музыку видео на YouTube и Facebook , в котором он поет о судье в его случае, «Возьми мой ребенок, и я заберу твою жизнь ». Несмотря на его настойчивость в том, что лирика была для него способом выразить свои разочарования в юридической битве, Джеффрис был признан виновным в передаче угроз и приговорен к 18 месяцам тюремного заключения. Общий поток, проходящий через все эти случаи, — это использование социальных сетей для озвучивания разочарований, жалоб и гнева, иногда с использованием жестокого насилия. Вопрос, который Верховный суд США попросил принять решение в Элонисе, заключается в том, достигает ли эта деятельность при отсутствии какого-либо откровенного намерения совершить преступление до уровня «истинной угрозы» или является ли она, как я бы утверждал, защищенной Первая поправка. (Верховный суд определил «настоящую угрозу» как «заявления, в которых говорящий означает передать серьезное выражение намерения совершить акт незаконного насилия конкретному человеку или группе лиц».) В решении 8-1 что больше касалось « принципов уголовного права, касающихся намерений, а не защиты свободы слова первой гарантией», Суд постановил, что прокуроры не доказали, что Элонис намеревался причинить кому-либо вред, кроме тех слов, которые он использовал и контекст. Это было три года назад. Несмотря на решение Верховного суда в Elonis , корпоративная Америка теперь взяла на себя инициативу в области полицейской выразительной активности в Интернете, с такими гигантами социальных сетей, как Facebook, Twitter и YouTube, используя свое грозное доминирование на местах, чтобы подвергать цензуре, наказывать и регулировать речь и поведение в Интернете посредством приостановление и / или запрещение пользователей, содержание которых нарушало так называемые общественные стандарты общества за непристойность, насилие, ненависть, дискриминацию и т. д. Не ошибитесь: это фашизм. Это фашизм с улыбкой. Как заявил бывший советник президента Бертрам Гросс в своем рассказчике « Дружелюбный фашизм: новое лицо власти в Америке» , «Любой, кто ищет черных рубашек, массовых партий или мужчин на лошадях, пропустит контрольные подсказки ползучего фашизма. , , , В Америке это будет суперсовременный и многоэтнический — как американский, как Мэдисон-авеню, исполнительные завтраки, кредитные карты и яблочный пирог. Это был бы фашизм с улыбкой. В качестве предупреждения против его косметического фасада, тонких манипуляций и бархатных перчаток я называю это дружественным фашизмом. Меня больше всего пугает его тонкое обращение ». Тонкая привлекательность этого конкретного бренда фашизма — это его самодовольная претензия на борьбу с злом нашего дня (нетерпимость, ненависть, насилие) с использованием оружия корпоративной Америки. Однако будьте осторожны: это только вопрос времени, когда это оружие используется более широко, нацеливаясь на все, что стоит в его поисках большей прибыли, контроля и власти. Это то, что фашизм выглядит в современном контексте, когда корпорации изгибают свои мышцы, чтобы подвергать цензуре и умалять выразительную деятельность под предлогом того, что она происходит в частной среде, подчиненной корпоративным правилам, в отличие от деятельности, которая происходит в рамках публичной или правительственной форум, который может быть предметом защиты первой поправки о «спорной» и / или политически некорректной речи. Алекс Джонс был только началом. Джонс, майордомо теоретиков заговора, которые породили империю, основанную на альтернативных новостях, был запрещен Facebook для публикации контента, нарушающего «Стандарты сообщества» в социальных сетях, которые запрещают сообщения, которые могут быть истолкованы как издевательства или ненависть. По данным The Washington Post , Twitter в течение двух месяцев заблокировал более 70 миллионов счетов, чтобы «уменьшить поток дезинформации на платформе». Среди временно приостановленных был исполнительный директор Института Рона Пола Даниэль МакАдамс . Справедливо утверждая, что технологические компании являются просто расширениями правительства, бывший конгрессмен из Техаса Рон Пол считает, что сети социальных сетей под контролем Google, Apple, Twitter и Facebook работают с правительством США, чтобы заставить замолчать инакомыслие . «Вас обвиняют в предательской деятельности и предательской речи, потому что в империи лжи истина — это измена», — заявил Павел. «Оспаривание статус-кво — это то, чего они не выдерживают, и это их нервирует, поэтому они должны заставить замолчать людей». Любопытно, знаете ли вы, кто еще должен быть отстранен? Президент Трамп. Обоснование Twitter для того, чтобы не приостанавливать мировые лидеры, такие как Трамп, которых, как утверждают критики, рутинно нарушают правила медиа-гиганта, состоит в том, что «Блокирование мирового лидера из Твиттера или устранение их противоречивых твитов скроет важную информацию, которую люди должны уметь видеть и обсуждать . Это также не заставило бы замолчать этого лидера, но это, безусловно, помешало бы обсуждению их слов и действий ». Честно говоря, все люди, независимо от того, являются ли они мировыми лидерами или нет, должны иметь право открыто и открыто высказывать свои мысли и идеи которые могут не согласиться с ними, и обсуждали широко, особенно на форуме, таком как Интернет. Почему это имеет значение? Интернет и социальные сети заняли место исторической площади, которая медленно вытесняется торговыми центрами и автостоянками. Таким образом, эти кибер-«публичные квадраты» могут быть единственным форумом, на котором граждане могут свободно высказывать свое мнение и осуществлять свои права на Первую поправку, особенно в свете законодательства, ограничивающего доступ к нашим избранным представителям. К сожалению, Интернет стал инструментом для правительства и его корпоративных партнеров — контролировать, контролировать и наказывать население за поведение и речь, которые могут быть спорными, но далеко не преступными. Действительно, правительство, владеющее искусством насилия, вторжения, наблюдения и криминализации безвредной деятельности, неоднократно пыталось ограничить деятельность Первой поправки в Интернете и в социальных сетях под различными формами борьбы с терроризмом, препятствуя киберзапугиванию и борьба с насилием. Полиция и прокуроры также нацеливали «анонимные» сообщения и сообщения на форумах и веб-сайтах, утверждая, что такая анонимность поощряет все, начиная от киберзапугивания и терроризма, и пытается преследовать тех, кто использует анонимность для коммерческих или личных целей. Мы бы сделали все возможное, чтобы проявить осторожность в том, насколько авторитет мы предоставляем корпоративному полицейскому государству криминализировать деятельность по свободе слова и охлаждать то, что стало жизненно важным форумом свободной речи. Мало того, что социальные сети и интернет-критические форумы для людей свободно обмениваются информацией и выражают свои идеи, но они также служат в качестве выпускных клапанов для тех, кто может быть сердитым, кипящим, отчужденным или иным образом недовольным. Не имея выхода из-под гнева и разочарования, эти мысли и эмоции скрываются в секрете, и именно там рождаются самые жестокие поступки. Точно так же свобода слова на публичной площади — будь то интернет, площадь перед Верховным судом США или университетский городок колледжа — объединяет людей, чтобы выразить свои жалобы и бросить вызов репрессивным правительственным режимам. Без этого демократия становится застойной и атрофированной. Точно так же, как я разъясняю в своей книге « Battlefield America: Война с американским народом» , если свобода слова не охраняется бдительно, демократия с большей вероятностью будет стремиться к страху, репрессиям и насилию. В таком сценарии нам угрожает еще более пагубная травма, чем само насилие: потеря свободы. Больше речи, не менее, является средством правовой защиты. Лучшие фото | (Фото / Sigfrid Lundberg через Flickr) Источник | Институт РутераФорда