��овое исследование, опубликованное в престижном медицинском журнале The Lancet , подсчитало, что переход на систему здравоохранения Medicare для всех спасет США более 68 000 жизней и более 450 миллиардов долларов ежегодно. Команда отчета, возглавляемая доктором Элисон П. Гальвани из Йельского университета, пришла к выводу, что «переход на медицинское обслуживание с одним плательщиком обеспечит наибольшее облегчение для семей с низкими доходами» и сократит общие расходы на здравоохранение на 13 процентов. В докладе, озаглавленном «Улучшение прогноза в области здравоохранения в США», делается ряд базовых расчетов на основе существующих цифр, которые показывают разницу в стоимости между частным здравоохранением и системой Medicare для лиц в возрасте 65 лет и старше. Он обнаружил, что можно добиться огромной экономии средств, перейдя на социализированное здравоохранение. Например, авторы отмечают, что административные расходы в частной отрасли здравоохранения составляют 12,4 процента всех расходов по сравнению с 2,2 процентами по программе Medicare. Большое количество обременительных документов — основной источник выгорания врачей и отвлечение внимания от ухода за пациентами — было бы устранено в рамках системы, которая не должна была взимать плату и взимать плату с каждого пациента. Исследование также оценивает, что единая система выставления счетов и администрирования значительно упростит процесс, экономя 219 миллиардов долларов каждый год. Одной из областей, где будет неожиданная экономия, будет сокращение мошенничества. Когда в 1990-х годах Тайвань перешел на систему единого плательщика, общие национальные расходы на здравоохранение сократились на 8 процентов, что объясняется уменьшением количества ложных заявлений. Авторы утверждают, что единая стандартизированная система значительно облегчает выявление нарушений. Согласно законодательству США, правительству запрещено вести переговоры о ценах с фармацевтическими компаниями, что приводит к ситуации, когда американские лекарства от ВИЧ продаются за 8 долларов в Австралии и до 2000 долларов внутри страны. Между тем, стоимость инсулина утроилась в течение 2010-х годов, и теперь он в десять раз дороже, чем в Канаде. Штат Юта платит некоторым своим сотрудникам за поездку в Мексику по более низким рецептурным лекарствам, поскольку билеты на самолет дешевле, чем лекарства. Исключением из закона является Департамент по делам ветеранов (VA). Если бы все лекарства были куплены по той же цене, которую платит VA, Соединенные Штаты сэкономили бы более 180 миллиардов долларов в год. Это вряд ли необоснованная цена; действительно, вероятно, что значительно возросшая покупательная способность приведет к еще большей экономии. Но это не учитывается в исследовании. Он также не рассматривает возможную огромную экономию, которую могло бы сделать правительство, покупающее патенты и производящее наркотики самостоятельно, как защищал сенатор Вермонта Берни Сандерс . В декабре MintPress News побеседовал с экономистом Дином Бейкером, который выступает за финансируемую государством сеть фармацевтических исследований, где налогоплательщик оплачивает медицинские исследования заранее, а все изобретения или лекарства, которые из него получаются, общедоступны. «Наркотики практически всегда дешевы в производстве. В итоге они становятся дорогими из-за патентов и связанных с ними монополий », — пояснил он .   Более 78 миллионов американцев не имеют адекватной медицинской страховки, а еще миллионы рискуют потерять то, что у них есть. Даже учитывая увеличение затрат на расширение медицинской помощи, авторы подсчитывают, что ежегодная экономия составляет 59 миллиардов долларов на стационарное лечение, 23 миллиарда долларов на медицинские услуги и медицинские услуги, 177 миллиардов долларов на рецептурные лекарства и 217 миллиардов долларов на другие накладные расходы. В результате ежегодные расходы на здравоохранение на душу населения снизятся с 10 739 долл. США до 9 330 долл. США. Возможно, что еще более важно, однако, исследование также рассчитало влияние, которое Medicare for All окажет на уровень смертности в США. Было установлено, что всеобщий охват спасет более 68 500 жизней и 1,73 миллиона жизней ежегодно по сравнению с существующим положением. И по сравнению с ситуацией в области здравоохранения до принятия Закона о доступном медицинском обслуживании, который администрация Трампа пыталась отменить, эта цифра будет ежегодно увеличиваться до 107 000 жизней. В основном это взрослые в возрасте до 35 лет, которые слишком молоды, чтобы покрываться программой Medicare, и слишком бедны, чтобы обеспечить приличное частное страхование. США тратят в два-три раза больше на здравоохранение, чем другие страны с высоким уровнем дохода, причем самые худшие из них. Например, стоимость родов в Испании составляет 2333 доллара, а в Соединенных Штатах — 14 910 долларов, однако материнская смертность в США в два раза выше, чем в Испании. Кризис в здоровье нации становится все более заметной проблемой, и большая часть гонки кандидатов в президенты от Демократической партии вращается вокруг позиции претендентов на здоровье. Все большее число людей видит в Medicare для всех «серебряную пулю» этой проблемы. Сентября 2018 опрос от Reuters показал , что почти три четверти страны поддержали систему единого плательщика, в том числе большинство республиканских избирателей. Даже когда при опросе подчеркивается стоимость, более 50 процентов американцев продолжают поддерживать эту идею. Даже большинство врачей в частной отрасли здравоохранения поддерживают национализацию сектора. На прошлой неделе конгрессмен-первокурсница Александрия Окасио-Кортез предположила, что она и Сандерс, в случае необходимости, пойдут на компромисс в области здравоохранения и согласятся на публичный выбор в Белом доме. Однако вчера вечером в ратуше с CNN Сандерс отверг эту идею, заявив, что Medicare для всех уже само по себе является компромиссом, и он не пойдет дальше. Здравоохранение продолжает оставаться главным приоритетом американцев в этом цикле выборов. Это последнее исследование Ланцет добавляет вес тем, кто призывает к радикальным изменениям. В то время как экономическое обоснование было сделано , битва за избрание законодателей, чтобы протолкнуть его в закон, еще не выиграна.