Покойный израильский комментатор Ури Авнери выразил обеспокоенность по поводу того, что израильско-палестинская борьба принимает более религиозный характер. На первый взгляд заявление может показаться странным. Если Израиль — это «еврейское государство», которое служит «родиной» для всех евреев повсюду, не следует ли из этого, что «борьба», по крайней мере с израильской точки зрения, по существу является религиозной? Если бы это было так просто. Дихотомия Израиля заключается в том, что он был основан на идеологии сионизма, которая намеренно стирала границы между религией и национальностью. «Сионистское движение с самого начала было нерелигиозным, — писал Авнери, — если не антирелигиозным». Далее он процитировал известную цитату основателя сионизма Теодора Герцля о том, что «мы будем знать, как удержать (наших священнослужителей) в их храмах». Ясно, что потомки Герцля не могли удержать «священнослужителей в своих храмах». Когда-то маргинальное влияние религиозных сионистов Израиля давно превысило маргинальное влияние, отведенное им их либеральными братьями. Такие, как Итамар Бен-Гвир и Бецалель Смотрич, ультраправые министры национальной безопасности и финансов Израиля соответственно, стали новыми царями горы. Времена Хаима Вейсмана, Давида Бен-Гуриона, Леви Эшкола и даже Шимона Переса давно прошли, и, скорее всего, безвозвратно. Ирония и источник путаницы в том, что все прошлое и нынешнее руководство Израиля — либеральное, консервативное или религиозное — являются гордыми сионистами, которые считали иудаизм центральным элементом израильской идентичности. Но как тогда понять нынешние пласты религиозных, классовых, этнических и, в конечном счете, идеологических конфликтов в Израиле? Простое объяснение непрекращающихся протестов в Израиле состоит в том, что почти половина израильского населения возражает против судебных реформ, отстаиваемых правым экстремистским правительством под руководством Биньямина Нетаньяху. Протестующие говорят, что массовая мобилизация направлена на спасение израильской демократии от таких, как Бен-Гвир и другие.
Однако такой мобилизации не было, когда в 2018 году Израиль принял Закон о национальном государстве, определяющий Израиль как «национальный дом еврейского народа, в котором он реализует свое естественное, культурное, религиозное и историческое право на самоопределение». Правда в том, что большинство израильских евреев не испытывает никаких сомнений по поводу закона, который существует для дискриминации палестинских арабских граждан страны. Вряд ли это должно вызывать удивление, поскольку Израиль является колониальным государством, само существование которого стало возможным благодаря изгнанию большей части коренного палестинского населения. Однако формулировка Закона о национальном государстве существовала не только для отмены прав палестинцев, но и для обеспечения некоторого баланса между конкурирующими израильско-еврейскими группами. В статье для Haaretz в июне 2017 года Шломо Санд утверждал , что сионизм был национальным движением, которое «восстало против исторического иудаизма» и что оно «было в основном атеистическим». В этом контексте атеизм означал не просто отрицание существования Бога, но и отказ от всех религиозных мифов, понятий и верований, связанных с традиционным иудаизмом. Неудивительно, что религиозные еврейские организации и общины в Европе изначально отвергали сионизм и воспринимали первых сионистских лидеров как еретиков. Тем не менее такие термины, как «евреи» и «еврейский народ», оставались важными для атеистических сионистов, потому что такие ссылки были не только стратегическими и функциональными, но и критически важными для самого выживания идеологии. «Для сионистов-атеистов Бог умер, и поэтому Святая Земля стала их родиной», — утверждал Санд, описывая, как сионисты превратили иудаизм из религии в национальное движение. Вот почему язык закона о национальном государстве был сформулирован таким образом. Когда термины «естественный», «культурный», «религиозный» и «исторический» объединяются, они дают относительно современное определение нации, хотя и исключительное и расистское. Подобно тому, как либеральные сионисты переопределяли религию в соответствии с националистическими принципами, религиозные сионисты теперь переопределяют национальность в соответствии с религиозными убеждениями. Вооружившись юридически обязывающим определением Израиля как исключительно еврейского государства, многие израильтяне хотели бы, чтобы религиозная составляющая государства стала доминирующей, тем самым бросив вызов своеобразному определению либеральных сионистов «демократии».
Чтобы это произошло, политическая, образовательная, судебная и военная системы страны должны быть полностью перестроены, чтобы соответствовать религиозному, мессианскому кодексу и приоритетам. Теперь, когда самое правое правительство Израиля в истории имеет комфортное большинство, следующим шагом будет устранение главного препятствия на пути: судебной системы и, в частности, Верховного суда — единственного органа, способного блокировать или отменять решения правительства. Презентация СМИ массовых протестов Израиля как борьбы за демократию в лучшем случае вводит в заблуждение, поскольку не учитывает исторические, идеологические и, в конечном счете, классовые различия в израильском обществе. Когда в мае 1948 года на руинах исторической Палестины наконец было создано государство Израиль, именно либеральные и атеистические сионисты провозгласили его независимость, изобрели его основополагающие мифы и приложили усилия, чтобы придать ему международную легитимность. Ссылок на евреев, иудаизм и еврейский народ было достаточно, чтобы придать ему религиозный фасад и привлекательность, но недостаточно, чтобы передать ключи религиозным сионистам. Последняя группа оказалась критической по отношению к либеральным сионистам, поскольку они стали основой колониальных предприятий Израиля на оккупированных палестинских территориях после войны 1967 года . Только в конце 1970-х годов правый ревизионистский сионизм стал более актуальным, и только недавно религиозные сионисты стали влиятельными посредниками, доминирующими в израильском правительстве и некоторых наиболее важных политических институтах. Кажется, что уравновешивание либеральных сионистов одновременно еврейством и демократией потерпело неудачу. Это странное уравнение хорошо послужило Израилю среди его западных союзников, которые не только поверили в это сбивающее с толку рассуждение, но и защищали его. Таким образом, без «еврейского и демократического» в одном предложении идея Израиля станет еще более несостоятельной в будущем. Идеологические сдвиги не появляются и исчезают в одночасье. Независимо от исхода израильских протестов, идеологические сдвиги в Израиле носят сейсмический и долгосрочный характер. На данный момент либеральные сионисты и их западные союзники должны принять историческую правду о том, что «священнослужители» Герцля сбежали из «храмов» и теперь управляют страной. еврейской субботы, которую они рассматривают как осквернение святости святого города. Тара Тодрас-Уайтхилл | AP Доктор Рамзи Баруд — журналист, автор и редактор «Палестинской хроники». Он автор шести книг. последняя книга под редакцией Илана Паппе — « Наше видение освобождения : высказываются заинтересованные палестинские лидеры и интеллектуалы». Среди других его книг — «Мой отец был борцом за свободу» и «Последняя Земля». постоянный старший научный сотрудник Центра ислама и глобальных отношений (CIGA), его веб-сайт: www.ramzybaroud.net
