ОСТИН, Техас — Фальсификация выборов — опасная реальная возможность в Соединенных Штатах, но Дональд Трамп ошибается в том, как выборы могут быть сфальсифицированы в рамках нынешней системы. Кандидат от республиканцев предупредил своих сторонников о том , что выборы могут быть сфальсифицированы против него, и там уже были сообщения о сторонников Трампа с оружием на избирательных участках запугивая избирателей. https://twitter.com/realDonaldTrump/status/708715781199044609 https://twitter.com/realDonaldTrump/status/528286220418564096 Однако Марк Криспин Миллер, самопровозглашенный «активист честности выборов», отклонил требования Трампа. «В принципе невозможно голосовать десять или пятнадцать раз», — сказал профессор медиа-исследований в Нью-Йоркском университете, который провел более десяти лет, изучая результаты выборов. «В нынешних системах электронного голосования уже невозможно… собрать кучку иммигрантов, чтобы заполнить урну для голосования. При использовании компьютеризированной системы многим людям чрезвычайно сложно голосовать хотя бы один раз, гораздо меньше десяти или пятнадцати ». Во время этих выборов были обнаружены только несколько случаев мошенничества с избирателями или фальсификации голосов, включая случай с женщиной из Айовы, которая была арестована после того, как она несколько раз пыталась проголосовать за Трампа , но власти быстро заметили их. «Республиканцы совершают это преступление так же часто, как и демократы», — сказал Миллер. Он объяснил, что такого рода мошенничество с избирателями происходит так редко и в конечном итоге настолько неэффективно, что это почти миф. Многочисленные исследования показали, что , по мнению Трампа, мошенничество на выборах практически отсутствует. Однако, как отметил Миллер, это не означает, что американская демократия в безопасности и что избирательные бюллетени подсчитываются должным образом.
«Атака на демократию стала гораздо более изощренной»
Счетчик голосов вставляет карточку для подсчета голосов с устройства для электронного голосования в устройства считывания карт, когда они подсчитывают голоса в правительственном центре округа Лэйк в Краун-Пойнте, штат Индиана, 4 ноября 2008 года. [/ Caption] Большинство избирателей используют электронные устройства для голосования, чтобы опускают свои бюллетени, однако в нескольких небольших районах они могут подавать бумажные бюллетени, которые затем подсчитываются с помощью компьютеризированных устройств. Но у электронных машин для голосования нет бумажного следа, который можно было бы использовать для проверки правильности подсчета голосов, и даже фальшивые сканеры, используемые для подсчета бумажных бюллетеней, могут быть подделаны, предупредил Миллер. Миллер сказал, что он считает, что фальсифицированные машины для электронного голосования уже могли использоваться для фальсификации выборов. «Я обеспокоен уязвимостью наших выборов с 2000 года из-за растущего использования компьютеризированного механизма голосования и подсчета голосов», — пояснил Миллер. В 2005 году он опубликовал «Fooled Again», в которой документально подтверждено, что республиканцы использовали фальсифицированные электронные машины для голосования, чтобы склонить выборы 2004 года в пользу Джорджа Буша-младшего и против кандидата от Демократической партии Джона Керри. В 2008 году он отредактировал «Loser Take All», дополнительный том, содержащий дополнительные свидетельства фальсификации выборов с помощью электронного голосования, который был представлен другими активистами и учеными за честность выборов. Миллер резюмировал свои выводы для MintPress:
Использование электронных машин для голосования и оптических сканеров для подсчета голосов представляет такую же угрозу для избирательной демократии для всех, как старые налоги и тесты на грамотность. Нападение на демократию стало намного более изощренным. Это скрытая атака, очень часто.
Ключевое свидетельство часто приходит в форме сравнения опросов на выходе с официальными результатами дня выборов. Без бумажного следа это единственный способ, как активисты, такие как Миллер, могут сравнить заявленные выборы избирателей с окончательным подсчетом голосов. Однако некоторые эксперты предупреждают, что сами опросы на выходе могут быть ошибочными , что ограничивает способность активистов окончательно доказать, что произошло мошенничество. Хотя Соединенные Штаты часто считают образцом демократии, к которой другие страны должны стремиться или стремятся, исследование, проведенное в 2016 году в рамках Проекта по обеспечению честности выборов, показало, что Соединенные Штаты отстают от других западных стран в многочисленных измерениях жизнеспособности демократии. Это исследование было проведено исследователями из Университета Сиднея и Гарвардского университета и изучило 180 выборов, проведенных в период с июля 2012 года по декабрь 2015 года в 139 странах, и выявило, что выборы в США были уязвимы во многих отношениях — от влияния денег в политике до частых и тревожные нарушения голосования в день выборов. «Американцы часто выражают гордость за свою демократию, однако результаты показывают, что местные и международные эксперты оценивают выборы в США как худшие среди всех западных демократий», — отметил Пиппа Моррис в мартовском анализе «Разговора». Смотреть | « Могут ли выборы 2016 года быть украдены с помощью электронных машин для голосования? » Харви Вассерман, находящийся в штате Огайо активист за честность выборов, также забил тревогу об уязвимости избирательных машин для голосования в паре книг «Что произошло в Огайо: документальная запись краж и мошенничества на выборах 2004 года» и «The Выбор полосы и переворота 2016 года: пять Джимов Кроу и кража электронных выборов. " В феврале Вассерман заявил Эми Гудман из Democracy Now!", Что выборы подвержены фальсификации, особенно в колеблющихся штатах, где результаты будут близки. Он объяснил:
Около 80 процентов голосов на национальном уровне будет отдано на электронные машины для голосования. Там нет проверяемости. В шести основных штатах — Флориде, Северной Каролине, Огайо, Мичигане, Айове и Аризоне — у вас есть республиканские губернаторы и республиканские госсекретарии, и у вас нет метода проверки электронного подсчета голосов. В полночь или когда это происходит в ночь выборов, эти два парня могут пойти туда с ИТ-специалистом и просмотреть результаты голосования с электронным подсчетом в течение примерно 60 секунд ».
Миллер согласился, что выборы наиболее уязвимы в жестких гонках. Он предположил, что именно поэтому Республиканская партия была так увлечена принятием законов об идентификации избирателей и других форм законного подавления избирателей . «Это одна из целей подавления голосования, состоит в том, чтобы сократить число избирателей, имеющих право голоса, чтобы гонка была как можно ближе, потому что, если это будут выборы, мошенники победят», — сказал он. Но он также подчеркнул, что есть доказательства того, что демократы также стали жертвами электронного мошенничества на выборах. В конечном счете, однако, невозможно знать, кто несет ответственность за фальсификацию голосования. Среди других примеров, Миллер привел отчет июля от избирательной юстиции США , который предположил , что Берни Сандерс стал жертвой электронного мошенничества избирателей во время праймериз. Авторы доклада написали:
Имеющиеся данные из Аризоны, Нью-Йорка и Калифорнии показывают, что более 500 000 регистраций были подделаны или неправильно обработаны. … сотням тысяч избирателей было отказано в праве голосовать или они были вынуждены голосовать временно. Четверть миллиона или более предварительных или под присягой демократических бюллетеней не были подсчитаны. Имеющиеся данные также свидетельствуют о том, что подавляющее большинство подавленных избирателей проголосовало бы или попыталось бы проголосовать за сенатора Берни Сандерса ».
«Мы должны распространять информацию об этом»
Продажи исполнительного Sequoia голосование Systems демонстрирует вставив бюллетень в свою электронную систему голосования в Сане — Франциско, 5 декабря 2007 года. [/ Подпись] Миллер сказал , что его работа страдает от почти полного отключения электроэнергии в средствах массовой информации, и даже независимые СМИ часто отказаться от сообщения о рисках электронного мошенничества на выборах. «Сила табу на эту тему действительно ошеломляет. Пресса всегда была чрезвычайно враждебна к любому обсуждению этой проблемы, особенно если это влечет за собой фокус на электронном мошенничестве », — сказал он. «Вероятно, понадобится какое-то почти революционное движение, чтобы заставить [правительство] превратить эту реальную действующую избирательную демократию». Однако надежда на реформу полностью не потеряна. Член палаты представителей Хэнк Джонсон, демократ из Грузии, представил в сентябре законопроект, который запретил бы правительству покупать подключенные к Интернету машины для голосования или машины, в которых отсутствует бумажный след. Закон был частично вдохновлен лоббированием со стороны таких активистов, как Миллер, работающих совместно с Национальной коалицией по защите выборов , которую Миллер назвал одной из немногих НПО, эффективно борющихся с проблемой фальсификации выборов. Между тем, социальные сети позволяют Миллеру выходить на новые аудитории за пределами основных средств массовой информации. Видео, которое он опубликовал в пятницу о рисках фальсификаций выборов, было просмотрено почти 10 000 раз к вечеру понедельника, и он надеется, что скоро его увидят многие другие избиратели, которые будут распространяться через социальные сети и из уст в уста. «Мы должны говорить об этом, мы должны распространять информацию об этом», — призвал он. «Потому что только после того, как люди узнают о масштабах проблемы, на стороны будет оказываться давление, чтобы исправить эту систему». Художественное фото | Избиратели используют электронные машины для голосования на избирательном участке Центра отдыха Шиллера в день выборов, во вторник, 3 ноября 2015 года, в Колумбусе, штат Огайо.
