Новое исследование MintPress News, посвященное освещению в СМИ смерти американского журналиста и комментатора Гонсало Лиры и российского политического лидера Алексея Навального, показало, что истеблишментская пресса США в подавляющем большинстве игнорировала первое и сосредоточивалась на втором. Газеты New York Times, Washington Post, ABC News, Fox News и CNN в совокупности опубликовали 731 сюжет о Навальном в период с 16 по 22 февраля, тогда как с момента его смерти 12 января о Лире был всего один сюжет, возможно, потому, что один из них был фигурой, поддерживаемой Западом. который погиб от рук официального вражеского государства, а другой был пророссийским голосом, который встретил свой конец от рук украинского правительства.
Круглосуточное покрытие против радиомолчания
MintPress провел количественный анализ освещения в СМИ двух политических деятелей, недавно умерших в тюрьме: Алексея Навального и Гонсало Лира. Оба были противоречивыми личностями и критиками правительства, которое заключило их в тюрьму. Оба умерли при подозрительных обстоятельствах (их семьи утверждают, что их фактически убили). И оба умерли за последние шесть недель: Навальный в феврале, а Лира в январе. Однако решающее различие в их историях заключается в том, что Навальный погиб в арктической исправительной колонии после ареста в России (вражеском государстве), а жизнь Лиры закончилась в украинской тюрьме, оставленной прокиевским правительством в Вашингтоне, округ Колумбия. Исследование сравнило освещение смерти Навального и Лиры в пяти ведущих изданиях: New York Times, Washington Post, ABC News, Fox News и CNN. Эти средства массовой информации были выбраны из-за их охвата и влияния, и можно сказать, что в совокупности они разумно представляют спектр корпоративных СМИ в целом. Данные были собраны с использованием новостной базы данных Dow Jones Factiva и поиска на сайтах новостных организаций. Это исследование не занимает никакой позиции по вопросу Навального, Лиры или российско-украинской войны. В общей сложности пять СМИ опубликовали 731 статью или сюжет, в которых обсуждалась или упоминалась смерть Навального, в том числе 151 из Times, 75 из Post, 177 из ABC, 215 из Fox и 113 из CNN. Это означает, что каждая исследованная организация производила более одного изделия в час. Этот медиашторм резко контрастирует с делом Лиры, где все освещение его смерти в корпоративных СМИ свелось к одной статье на канале Fox News. Более того, в заголовке рассматриваемой статьи он описывался как «распространяющий пророссийскую пропаганду», не информировал читателей о том, что в его смерти было что-то подозрительное, и, похоже, делал все возможное, чтобы оправдать обращение с ним в основной части статьи. . Кроме того, наступило радиомолчание. Наверное, понятно, что смерть Навального была освещена гораздо подробнее, чем смерть Лиры. Навальный был политическим лидером, известным в России и мире, который умер всего за несколько недель до президентских выборов в стране. И все же Лира была далека от неизвестности. Ведущий новостей Такер Карлсон, например, посвятил целое шоу своему тюремному заключению, в то время как такие известные личности, как владелец Твиттера Илон Маск, поддержали его дело. Представителя Госдепартамента Мэтью Миллера неоднократно спрашивали о деле Лиры, но он не смог дать конкретных ответов. Будучи американцем, живущим на Украине и занимавшим пророссийскую позицию в отношении вторжения, Лира собрал сотни тысяч подписчиков на своих платформах в социальных сетях. Как американский гражданин, который умер, находясь под стражей правительства, которому США предоставили помощь в десятки миллиардов долларов, можно утверждать, что дело Лиры особенно примечательно для американской аудитории и ему следует уделить особое внимание. Более того, Лира умерла более чем за месяц до Навального, а это означает, что в исследовании более 40 дней освещения Лиры сравниваются с всего лишь шестью днями освещения смерти Навального, что делает неравенство еще более вопиющим.
История двух смертей
Алексей Навальный был юристом, активистом и лидером оппозиционной партии «Россия будущего». Яростный критик президента Владимира Путина, для многих, особенно на Западе, он стал символом борьбы за права человека и демократию в России. В 2021 году он выпустил документальный фильм, в котором утверждалось, что Путин строит для себя огромный дворец на Черном море стоимостью 1 миллиард долларов. У Навального появилось много врагов, и его предположительно отравили в 2020 году. Хотя большинство на Западе считают, что за инцидентом стоял Кремль, в России это мнение не является общепринятым. После возвращения из Германии на лечение в январе 2021 года он был заключен в тюрьму. На. 16 февраля 2024 года он умер в печально известном исправительном лагере «Белый волк» на крайнем севере России. «Владимир Путин убил моего мужа», — заявила жена Навального Юлия, добавив: «Самое важное, что мы можем сделать для Алексея и для себя, — это продолжать сражаться более отчаянно и яростно, чем раньше». Западные лидеры во многом придерживаются того же мнения. Президент Джо Байден заявил , что, хотя детали пока неясны, «нет сомнений в том, что смерть Навального стала следствием действий Путина и его головорезов». Президент Латвии Эдгарс Ринкевичс заявил , что он был «жестоко убит Кремлем». Это факт, и это то, что нужно знать об истинной природе нынешнего российского режима», — добавил он. Другие политики были более осторожными. «К чему такая спешка с обвинением кого-то?» – спросил президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва (Лула). "Если смерть находится под подозрением, мы должны сначала провести расследование, чтобы выяснить, почему этот человек умер", — сказал он. Несмотря на предупреждение Лулы, западные страны уже принимают меры против России. И США, и Великобритания объявили о новых раундах « крупных санкций » против Москвы, хотя далеко не ясно, в какой степени предыдущие санкции на самом деле навредили России. Хотя Навальный пользовался хорошей репутацией на Западе, на родине Навальный был неоднозначной личностью. В начале своей политической карьеры он был видным лидером ксенофобских крайне правых маршей. Он также появился в политическом видеоролике, где описал мусульман Северного Кавказа как «тараканье нашествие». Хотя насекомых можно убить тапочками, в случае заражения людей «я рекомендую пистолет», — сказал он, прежде чем имитировать выстрел в них. По данным опроса 2023 года, лишь 9% россиян относятся к нему положительно, по сравнению с 57%, которые не одобряют его деятельность. Лира, тем временем, еще раньше добилась успеха как писатель и режиссер. Однако он получил международную известность из-за российского вторжения в 2022 году. Поскольку он был американцем, жившим в то время на Украине, его мысли и взгляды широко распространялись. Он был далек от сжимающейся фиалки, часто занимая резко пророссийскую позицию в отношении войны, называя президента Украины Владимира Зеленского «кокаинистом» и восхваляя действия Путина как «одно из самых блестящих вторжений в военной истории». Именно такого рода контент возмутил как украинское правительство, так и многих жителей США. Газета Daily Beast, например, напала на него, назвав его «пропутинским подставным лицом», и дошла до того, что связалась с украинским правительством, чтобы проинформировать его о работе Лиры. Лира подтвердил, что после статьи Daily Beast его арестовала украинская тайная полиция. Он был повторно арестован в мае 2023 года и больше никогда не увидит свободы. Как и в случае с Навальным, родственники Лиры утверждают, что с ним жестоко обращались в тюрьме, и обвиняют правительство в его смерти. «Я не могу смириться с тем, как умер мой сын. Его пытали, вымогали, [держали] без связи с внешним миром 8 месяцев и 11 дней, а посольство США ничего не сделало, чтобы помочь моему сыну», — написал отец Лиры. «Ответственность за эту трагедию лежит [на] диктаторе Зеленском [и] при согласии дряхлого американского президента Джо Байдена… Моя боль невыносима. Мир должен знать, что происходит в Украине с этим бесчеловечным диктатором Зеленским», — добавил он. Хотя Лира, несомненно, была далека от нейтральной позиции, так же как и западная пресса, которая в основном заняла проукраинскую и антироссийскую позицию. Как и у Навального, у Лиры тоже было противоречивое прошлое. Под псевдонимом «Coach Red Pill» он снимал видеоролики с советами по свиданиям и отношениям для женоненавистнического маносферного сообщества, где, как сообщается, он предлагал мужчинам сексистские советы, например, «никогда не встречаться с женщиной старше тридцати».
Неутомимый провидец против человеческого мусора
Освещение смерти Навального не только было обширным, но и изображало покойного политического активиста в весьма позитивном свете и давало достаточно места фигурам, утверждающим, что он был фактически убит российским правительством. The New York Times, например, опубликовала статью Нади Толоконниковой из антипутинской панк-группы Pussy Riot, в которой она сказала, что Навальный дал «надежду и вдохновение людям во всем мире». «Для многих из нас в России Алексей был как старший брат или отец», — сказала она, добавив:
Он помог мне и миллионам россиян осознать, что наша страна не обязательно должна принадлежать агентам КГБ и приспешникам Кремля. Он дал нам и еще кое-что: видение, которое он назвал «прекрасной Россией будущего». Это видение бессмертно, в отличие от нас, людей. Президент Владимир Путин, возможно, заставил замолчать Алексея, который умер на прошлой неделе. Но как бы Путин ни старался, Путину не удастся убить прекрасную мечту Алексея».
Напротив, скудное освещение смерти Лиры в любом из средств массовой информации, напоминающее мейнстрим, было в подавляющем большинстве негативным. Газета Daily Beast, например, вышла с заголовком «США наконец подтвердили, что американский тренер по свиданиям, ставший кремлевским Шилл, умер в Украине». Подзаголовок гласил: «Гонсало Лира, блоггер, который продвигал кремлевскую пропаганду в Украине, умер после того, как, по-видимому, заболел пневмонией». Это означает, что ни в заголовке, ни в подзаголовке не было упоминания о его аресте или тюремном заключении. Большинство потребителей средств массовой информации (которые занимаются лишь просмотром заголовков) предположат из этого описания, что ужасный человек умер естественной смертью. Далее статья опровергла его репутацию журналиста (что Daily Beast использовала только в «пугающих цитатах», обсуждая его) и обвинила его в «истерических» заявлениях о том, как украинское правительство преследовало его – даже несмотря на то, что он только что умер в украинской тюрьме. Эта формулировка «скатертью дорога от плохого мусора» заключала в себе то небольшое освещение смерти Лиры, которое было в корпоративной прессе.
Достойные и недостойные жертвы
Как объяснить такое огромное неравенство в охвате? То, что американские СМИ так стойко игнорировали смерть Гонсало Лиры – американского гражданина – не может быть сведено к отсутствию ее информационного интереса. Вместо этого Лира стала жертвой явления, которое медиа-исследователи называют достойными и недостойными жертвами. В 1988 году ученые Эдвард Херман и Ноам Хомский разработали теорию достойных и недостойных жертв в своей книге «Фабрикация согласия». Вместе они сравнили освещение в СМИ различных насильственных действий по всему миру, чтобы выяснить, почему одни злодеяния игнорируются, а другие становятся новостями на первых полосах. По мнению Германа и Хомского, вопрос о том, заинтересуются ли средства массовой информации историей насилия, во многом зависит от двух факторов: кто преступник, а кто жертва? Если преступником является вражеское государство или враждебный субъект, то интерес СМИ будет экспоненциально выше. Однако если виноваты США или их союзники, то средства массовой информации, скорее всего, проигнорируют эту историю. Аналогично, если жертвой являются США или их союзники, им будет уделено большое внимание. Однако средства массовой информации мало заинтересованы в представлении вражеских субъектов или государств в качестве жертв, поэтому такие случаи будут игнорироваться. Вот почему Герман и Хомский, например, обнаружили, что освещение одного-единственного убитого священника во вражеской стране (коммунистической Польше) привлекло больше эфирного времени и дюймов в колонках, чем убийства более 100 церковников в ходе массовых убийств, совершенных поддерживаемыми США группами в Латинская Америка. Короче говоря, ваша смерть будет широко освещена только в том случае, если из нее можно извлечь политический капитал – если инцидент позволит средствам массовой информации представить вражеские партии как варварские, а США или дружественные партии – как добродетельные или достойные сочувствия. Навальный был поддерживаемым Западом политическим деятелем, пытавшимся отстранить Путина от власти. Таким образом, его смерть соответствует обоим пунктам контрольного списка «Достойные жертвы», отсюда и круглосуточное освещение в прессе. Лира, с другой стороны, была пророссийским журналистом и комментатором, который безжалостно критиковал и нападал на украинское правительство. Он не вызывает симпатий в глазах корпоративных СМИ, и не имеет никакого политического смысла представлять администрацию Зеленского (которую США решительно поддерживают) ответственной за убийство американского гражданина. Следовательно, его история отбрасывается и не проходит через фильтры, чтобы попасть на наши экраны и в общественное сознание. Это исследование, конечно, не утверждает, что смерть Навального не является событием, достойным освещения в печати, или что Лира заслуживает такого же или большего освещения. Он также не занимает никакой позиции в отношении Навального или Лиры как отдельных личностей или в отношении более широкой геополитической борьбы между Соединенными Штатами, Россией и Украиной. Он просто использует эти истории в качестве тематических исследований, чтобы показать, что то, что делает их «новостями» в истеблишментских СМИ, не случайно, а является результатом сильно политизированного процесса. Другими словами, когда дело доходит до смертей, убийств или покушений, средства массовой информации, скорее всего, будут освещать ваши события только в том случае, если от этого можно что-то получить. Художественное фото | Иллюстрация MintPress News Алан МакЛауд — старший штатный корреспондент MintPress News. После защиты докторской степени в 2017 году он опубликовал две книги: « Плохие новости из Венесуэлы: двадцать лет фейковых новостей» и «Искажение информации и пропаганда в век информации: все еще производят согласие» , а также ряд научных статей . Он также сотрудничал с FAIR.org , The Guardian , Salon , The Grayzone , Jacobin Magazine и Common Dreams .